90% - что забыл вставить "что"   

NTFS Forever \m/

Ты не сталкивался с ПО, желающим самостоятельно интерпретировать дисковые структуры (обычно в целях защиты авторских прав)... подавляющее большинство таких программ от некрупных фирм или программистов-олдиночек ограничивается парсингом ФАТ16/32, а на НТФС дает дуба. Причем я знаю такие продукты и 2006 года выпуска. Так что вовсе даже не абсолют.

Samotnik, неплохо было бы, использовав Ctrl-C + Ctrl-V, сослаться на первоисточник. А то как-то даже некрасиво. К тому же по поводу самогО текста - он просто изобилует неточностями и "недоговорками", а с учетом его изрядной древности, в некоторых случаях уже просто врет. Так что на данный момент ценность этой информации местами сомнительна.

2 Akina

А без проблем!!!    Здеся

Ну это бывает!!    

А пример можно???? Хотя бы пару маленьких цитат плз.

Повторюсь:



Я же пока с подобными самописными программами, действительно, не встречался.
Точнее как...
Самописных программ дофига и собственных и сторонних, но пока ни одна из них не обращается напрямую к файловой системе.
Всё как-то обходимся стандартными средствами, которые предоставляет винда...

Понимаю, что "на вкус и цвет фломастеры разные", но мне лично NTFS очень и очень нравится...
;)

Пожалуйста.



Утверждение устарело не на один год


Для эффективной - не менее чем размер таблицы ФАТ + размер корневого каталога. На больших дисках это могут быть не самые маленькие цифры.


Это вообще загадочная фраза. Единственные файловые системы, которые действительно оптимизируют работу механики, организуя лифт чтения-записи - это TFS и NSS. NTFS этого не умеет. Посему если и есть выигрыш - так только за счет меньшего количества точек записи (особенно в случае коротких файлов), впрочем, есть и случаи, когда на NTFS количество точек записи больше.


На бинарном дереве увеличение размеров каталога не может сколько-нибудь заметно влиять на скорость работы с каталогом.

А самое главное - все написано без привязки к определенной операционной системе. А все-таки основное, что влияет на быстродействие на определенной ФС под определенной ОС - это конкретная технология кэширования и отпущенный на это объем оперативной памяти на вполне определенном железе. Без этого получается просто перечисление влияющих факторов, причем даже без возможности хотя бы качественно сравнить ускорения-замедления от них. Т.е. результаты, в общем, на практике неприменимы, кроме граничных случаев.


А с учетом в общем совершенно верного афоризма, что самое ценное в доме есть ни деньги, ни документы, ни мебель, а информация на винте (ну плюс контакт-лист в мобиле) - журналирование NTFS съедает все потенциальные преимущества ФАТ, сколько бы их там не было.

  

Позвольте не согласиться!!

С этим соглашусь!!   

C этим нет. Имелось в виду, что для томов небольшого объема  FAT32 обеспечивает более быстрый доступ к файлам по сравнению с NTFS, так как:
-FAT обладает более простой структурой; 
-размер каталогов меньше; 
-FAT не поддерживает защиту файлов от несанкционированного доступа — системе не нужно проверять права доступа к файлам.

Это так, но зависит от ОС, и размера диска!!

Ну а если FAT ищет несуществующий файл, то поиск выполняется по всему каталогу — эта операция занимает больше времени, чем поиск по структуре, основанной на B-деревьях, используемой в NTFS.
Так что вот так!!
Пэ.Эс.
Следует отметить, что все возможности файловых систем зависят от
- как используется компьютер; 
- аппаратной платформы; 
- размера и числа жестких дисков; 
- ОС