Тут не тема opensource vs proprietary, как я уже замечал, но

vinter, 
http://www.google.com/search?hl=ru&cli...1%D0%BA&lr=

Первая же статейка например
http://eu.conecta.it/paper/Advantages_open_source_soft.html

Большая часть интернета как-раз таки никсовые сервера, в основном BSD системы
Вообще самая распространенная ОС в мире - Симбиан, так что все остальное отстой   

очередная восторженная статейка про опен сорс, воды много, а вот идея одна - хорошо, потомучто бесплатно и можно поковыряться.
Да и написана чушь, ну допустим некий программист пишет некий программный продукт, находит баг в ОС, правит его , затем выпускает свой программный продукт. И что мы имеем? У одного человека этот баг поправлен, а у остальных? 
У сиситемы есть четкие границы работы, есть строго определенное поведение, так что закрытость кода ОС никак не мешает написанию программ на оной.

баг трекинговые системы, системы контроля версий, так жаль что не все программисты с ними знакомы   

блин я тебе не про это, я не про программистов непосредственно участвующих в разработке ОС, а о тех которые отношения к этому не имеют. Что то я нигде не слышал об открытой CVS, где храниться код ОС линукс ;). 
Поправленыый баг может быть сразу доступен в пределах одной организации, но не может быть быстро принят в стандарт, т.к внос нового кода, в работающее ядро процесс не быстрый(мое мнение)

Внесения любого патча в крупном проекте процесс не быстрый. Так как существует несколько веток и в стабильную никто никогда ничего, кроме критических заплаток не вносит. Кроме того, если у человека есть патч, то он может его выложить на багтракер и он всё-таки попадёт в ядро (пускай и через месяца 4). Если же это заплатка дыры в безопасности, то новый код будет уже на следующий день в ядре (после тестов и ряда необходимых процедур).
И разница в том, что если какой-либо организации необходимо это исправление, то можно не ждать решения разработчиков ядра. От MS чего-либо вы не добьётесь.

Один из хороших примеров взаимодействия X органиций (спонсоров) с опенсурс. Нужно исправить баг: пожалуйста. От любого закрытого проекта такого не дождёшься.
http://mozilla-russia.org/contribute/bounty.html

vinter, у тебя видимо или Инглиш слабый или просто не хочешь принимать эту идею, или не понимаешь реальных примеров.
Объясню на жизненном примере.

Прошлый проект на котором я работал, был связан с разработкой системы рекламы. Крутилась она в разных форматах, но самым проблематичным был flash. Т.к. под Linux кроме как в браузере, больше флеш никак покрутить нельзя (спасибо macromedia), то в браузере все и крутилось. 
Вопрос с видео мы решили. Нашли open source плагин плеера xine и подправили все, что нам надо было ( анам нужно было полноценное управление из javascript)
А вот сколько раз мы прокляли рарабов flash за то что у них все закрыто... Сколько матерились что вот это свойство, например, нельзя выставить из javascript, а самое главное что если бы этот чертов плагин был бы открытый, то можно было бы с легкостью использовать его в своем C-based приложении... но нет - дулечки-пердулечки. Под виндой есть ocx а под линуксом есть herr моржовый. А macromedia на линукс вообще забила. Плагин обновлялся очень медленно и был втрое более глючный чем виндовый. И народ (community) бы его поправил на энтузиазме, но ведь все закрыто - идите лесом. Когда Адоби купил Макромедию стало полегче, но это еще и еще раз демонстрирует преимущества систем с открытым кодом.

vinter - может ты грещным делом подумал что я призываю все программы выпускать opensource? Каждая компания выбирает себе модель. Но есть ПРЕИМУЩЕСТВА модели opensource. И то, что перечислено в статье, это вода только для тех, кто не понимает и понимать не хочет.

Разжую парочку абзацев с примерами, а то так никогда и не поймешь в чем дело то


Возможность модифицировать и настраивать. Обьясняю попуряно - если есть винда для десктопов, то если только добрый Билли не выпустит версию для (например) КПК, то никогда ее там не будет. С открытым кодом - это просто вопрос времени, что , собственно, и видно.
Ну локализация и исправление багов - это ясно.

Следующий абзац (не будут тут цитировать) Право свободно распространять. Жизненный пример - выпускает microsoft свой office 2007, на который большинство плюется (мне он нравится, но это не имеет отношения к делу), и что люди, которым не нравится, могут сделать? Да ничего. Максимум юзать старый. Если бы проект был с открытым кодом - пожалуйста, делай форк и развивай свою ветку. Как уже не раз было с opensource приложениями. Общественность со временем своим выбором решит какой продукт лучше. 

Следующий абзац - право использовать софт как угодно. Возвращаемся к примеру флеша. Он закрытый - и в своем проекте (напоминаю - Linux) я могу крутить его ТОЛЬКО в браузере. Из-за одного flash мне приходится держать в памяти браузерную махину (о сраный macromedia). Если бы он был открытый - я бы использовал его так, как мне удобно. Или производителю стало бы хуже? Да ничуть. Он бабло то зарабатывает на продаже редактора флешей. 

В общем читай. Думай. А то демагогия типа "Это все вода. Что вы еще можете противопоставить" неинтересна для спора, т.к. тут кроме твоего личного "фе" ничего нет

А зря. Сходи на kernel.org да посмотри. Только они git используют вместо CVS.

smartov, я тоже не писал что опенсорс не нужен, мне просто интересно стало, какие преимущества дает открытая ОС для программиста? я не говорил что в этом нет смысла, и не говорил что опенсорс сакс и он нафиг не нужен. Не было такого и не надо перевирать мои слова. 
А теперь по поводу твоего примера, с твоей стороны все выглядит именно так как ты описал, а теперь посмотри как это выглядит со стороны макромедии. Если они перестали развивать свой продукт под линем, значит им это невыгодно. А это вина уже Линукса, а точнее того что нет единого центра который бы мог заманивать потоенциальных разработчиков ПО.

я прекрасно понял идеи предложенные там, хотя признаюсь прочитал не все, а только 4 часть максимум. Я против опенсорса, как против коммунизма. Каждый человек должен получать за свои труды, а концепция открытого кода отнимает хлеб у компаний производителей, тем самым ухудшая "гонку вооружений", и как следствие низкое качество ПО.

но дядя Билли не дурак и таки выпусти ее, это опять же вопрос времени ;)

написать с нуля свой офис, "не нравится, не ешь"(с)

угу и убивай доходы от продаж

раз не открывают код, значит это нужно. Или ты думаешь что ты лучше чем их руководство знаешь ,что лучше для макромедии?

Добавлено через 8 минут и 4 секунды

и? я могу создать апдейт какой-то ветки? могу пропатчить код? нет, а значит это не то что нужно. 
З.Ы CVS я имел ввиду вообщем, а не конкретную реализацию.

powerfox, правильно понял что я хотел сказать и объяснил процес дохода багфикса, до релиза.

это достаточно быстрый процесс, когда есть единый уровень управления(людской)


в этом то и проблема, что слишком долго, получается что моя программа будет работать тольок у меня..

согласен полностью, если это ПО необходимо только в пределах организации, тогда это действительно хорошее решение.

честно говоря не пробовал  с ними контактировать, а вы пробовали? слова основаны на опыте или домыслах?

Все коммерческие организации повязаны сотнями неопубликованных соглашений. Пока некоторое «крутое» ПО доступно только на винде, у неё есть плюсы. Если же появится фотошоп, продукты макромедии (теперь уже adobe) под линукс, уверен, что с винды уйдёт значительное число дизайнеров (тех, кто на Мак не переполз).


На худой конец, бывают случаи, когда функция возвращает ошибку (например, число 1). А ты не понимаешь, почему (что ты не так сделал с библиотекой). Всегда можно посмотреть исходный код и понять, что не так. Несколько раз мне это помогало (причём в «детских» проектах!). Открытая ОС лишь часть открытого ПО.
Как ни верти, но в Windows такой гибкости нет (хоть всю забей открытым ПО).

Ну да конечно, уже чемоданы собирают 

P.S. А пообще интерестная тенденция, стоит произнести слово Windows, как в тему тут же слелятся линуксоиды.

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд
Насчет закрытого кода: иногда это единственный выход если в коде используются патентованные технологии. У Sun были подобные проблемы, когда они открывали код JDK.

если ф-ия документирована, то там описаны все возвращаемые значения, и причины возвращения именно их. Хотя не спорю иногда проще код самому посмотреть, чем спецификацию искать 
Но почему из-за некоторых плюсов, которые нужны сторонним разработчикам, компания призводитель должна терять деньги?

vinter, я тоже не писал, что ты писал что опесурс не нужен - не надо перевирать мои слова.


Не имеет значения чья вина. Вопрос в том, что когда проиводитель закрытого продукта хочет - то он ложит болт на закрытый продукт. С открытым такого не бывает. И ничьей вины быть не может. Это другая плоскость. 

Не. Это вопрос выгодности. Выгодно-не выгодно. Плюс открытого софта в том, что его производитель зарабатывает на другом. 

Совершенно верно. Заново и с нуля. При открытости софта - ты продолжаешь с того места, где бросил предыдущий разработчик.

О да. Класная логика. Раз наркотики продают детям - значит это нужно. Или ты лучше наркобаронов знаешь что лучше для наркомафии?

Добавлено через 1 минуту и 39 секунд

Согласен. Тут скорее проблема _чужих_ патентованых технологий. Но 
1) не обязательно открывать всё (и так бывает часто)
2) открытый != бесплатный

Почему терять? O_o

Ты снова ставишь неправильные вопросы.
А с какого перепугу она должна терять деньги? 
Модель опенсорс предполагает именно такой вариант бизнес-модели, при котором компания не только не теряет деньги, но и зарабатывает их.

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд
Кстати про это уже говорилось в этой теме - не обязательно всем быть опенсурс. 
С другой стороны основная идея opensource в том, что если можно сделать так, чтобы твой продукт был открытым и ты зарабатывал - то должно быть так.