аналогичный вопрос к тебе?   
как то мы не в ту степь ушли
если рассматривать выбор и многообразие ПО, то я с тобой соглашусь
в Mac все в единственном экземпляре
но и расчитан он на другую целевую аудиторию
но опять таки из-за этого он не становится не юниксоподобным
есть специфические юниксоподобные ОС, которые тоже не допускают большого разнообразия утилит, но при этом юниксоподобность у них никто не отменял
можно на базе ядра Linux создать дистрибутив, который будет точной копией Mac
каждой функции поставить в соответствие одну единственную программу и избавить пользователя от менеджера пакетов (а зачем он нужен?)
все, получаем Mac
так что не интерфейс определяет юниксоподобность
по крайней мере, это мое имхо с аргументами
unix-way не определяется разнообразием ПО

Добавлено через 5 минут и 26 секунд

как ты не понимаешь
чтобы создать библиотеку все ее функции должны обладать некоторой степенью абстрактности (иначе получим идиотизм, о котором я писАл выше)
поэтому не  получится просто взять, вызвать функцию и получить результат
логику придется писАть самому, потом ее отлаживать и т. д
в итоге получим велосипед, причем в большинстве случаев не оптимизированный
гораздо проще взять нечто готовое и это нечто готовое использовать
я не утверждаю, что этот подход необходимо использовать всегда, но имеет право на жизнь во многих случаях

кстати, тоже не однозначное заявление.
Вынесение логики в софт значительно удешевляет стоимость конечно продукта, и делает его более простым и легко-модифицируемым. (Это к вопросу о ненормальности таких контор)
Системным программирование под linux не занимался, поэтому сказать, почему производители испытывают трудности, сказать не могу.
Стоимость железа для линукса в конечном итоге оказывается выше, да еше не всякому железу могут найтись достойные аналоги. Возможно линукс и не виноват, но конечным пользователям от этого явно не легче.

Добавлено через 4 минуты и 52 секунды

у меня такое ощущение, что это вы не понимаете о чем мы говорим, вернее вы говорите многие вещи правильно, вот только мы говорим о другом. 
Писать, что я имею ввиду  третий раз уже не вприкол.

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 18.4.2008, 13:06

как человек, непосредственно с этим связанный, могу предположить, что трудность связана с отсутствием единого источника информации по тому же ядру и функциям различных подсистем
в этом плане MSDN по DDK мне крайне симпатичен
по ядру Linux куча информации, но ее постоянно необходимо добывать, сопоставлять факты и т. д
это трудно
исходники ядра - отличная документация, но не для всех
стиль, используемый при написании кода ядра, специфичен и надо для начала потратить кучу времени, чтобы разобраться, что к чему
а далее, конечно, уже можно свободно получать информацию о нужной функциональности из исодников
разработчики драйверов прежде всего должны иметь доступную, полную и стандартизованную информацию о целевой системе
в Linux с этим пока не очень, оттого и проблемы 

Alexandr87, 

Снова спасибо. Когда человек _хочет_ понять а не поспорить - он почему-то все правильно понимает.
Почему консольные проги не могут быть оболочкой к библиотекам? Стандартой, но оболочкой. 

MAKCim, 

Ты меня оскорбить чтоле хотел фразой про некомпетентность, или как? 

Для тех до кого не доходит, поясняю - если dd будет работать 2 часа пользователь что, будет сидеть и ждать окончания? (По-твоему так. Этим ты еще раз показал, почему часто прикладные проги в линуксие такие дебильные) 
НОРМАЛЬНЫЕ приложения В ПРОЦЕССЕ копирования сообщают статус. Для того чтобы dd сообщил текущий статус копирования, надо послать SIGHUP. 
Если ты это знаешь, то какого чёрта дурака валяешь, будто непонимаешь, зачем слать SIGHUP, а если не знаешь - то кто еще свою некомпетентность проявляет?

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 18.4.2008, 15:40

  
одних оконных менеджеров сколько  

Добавлено через 1 минуту
если нормальная CAD система под NIX или SCADA промышленного уровня?

По мне юниксоподобность, это именно идеология ОС. То в каком направлении ее развивает автор, а вовсе не ядро. Ядро играет определяющую роль в серверах, встраиваемом железе и т.п. Но не в десктопах, там гораздо важней другие вещи. Если тебе не нравится мое определение юниксоподобности, я мого называть это линуксопохожестью, чтобы не смущать тебя 




Не совсем   
Еще остается протестировать весь софт: на наличие глюков, тщательно продумать юзабилити, нарисовать професиональные иконки, заставки, скринсейверы и т.п. Выпустить свое железо, которое тоже тщательно протестированно на предмет совместимости между собой и софтом (над дизайном железа тоже надо тщательно подумать). И все это красиво преподнести пользователю. Тогда мы действительно получим макоподобную систему.

Линуксу очень нехватает руки профессионального дизайнера. Смотришь на программу и понимаешь: Дизайн созданый профессиональными программистами © Caramel.

Эти утилиты были написаны, когда другого их использования и не предпологалось, новые утилиты (вроде xfsprogs) часто так и делают.
Предлагаешь переписать все утилиты, разделив их функционал на библиотеку и коммандный интерфейс, добавив попутно кучу багов, исключительно ради более удобного использования в некоторых программах?


А можно пример зачем это нужно?


Используйте подходы, соответствующие задаче, и всё будет прекрасно. Никто же не заставляет программистов всегда использовать исключительно парсинг вывода консольных утилит, если не нравится всегда можно использовать библиотеку/собственный велосипед.


Назови хоть одну программу, в которой консольные утилиты используются настолько часто или их работа идёт настолько медленно, что пользователь это мог бы заметить.


По сабжу, да, в линуксе, как и в любой ОСи, есть свои недостатки. Я считаю, что их можно условно разделить на 3 типа.

- Реальные недостатки, вроде плохой поддержки suspend to disk.
Такие недостатки вполне можно исправить, чем и занимается огромное количество людей, сравните хотя бы дистрибутивы 2-3х летней давности и современные. Если вам что-то не нравится - пишите багрепорты, улучшайте сами в конце концов, всё же форум программистов как-никак, тут по сравнению с закрытыми системами имеется куча возможностей. А жаловаться на проблемы просто так - бессмысленно.

- Проблемы, связанные с линуксом только косвенно, вроде проблем с дровами.
Эти проблемы - вина исключительно производителей железа итд., хотя и мешают простому пользователю. И эти проблемы можно решить, но нужны подвижки со стороны производителей, которые обычно не торопятся вкладывать деньги в поддержку малораспростронённой ОСи. Но тем не менее, в последнее время такие подвижки есть, intel выпускает дрова с открытым кодом, ATI (читай AMD) тоже стала открывать документацию, крупные фирмы поддерживают свободное ПО и активно продвигают так называемые "дружелюбные" дистры, даже стало реально возможным купить компьютер с предустановленым линуксом, что тоже способствует распространению среди простых пользователей.

- "Проблемы" связаные с непониманием/не желанием понимать другой подход к решению насущных проблем, другой архитектурой ОСи, не желанием учить что-то новое итд итп.
Это - не проблемы вообще, хотя многоуважаемые виндузятники так не считают и всеми силами пытаются доказать, что яйца нужно разбивать с другого конца, и желательно с использованием супернавороченого разбивателя яиц с графическим интерфейсом и спецэффектами, работающего на газовой турбине  
Будущее покажет, кто из нас прав  



Да, крупным пакетам софта это бы не помешало, а небольшие программы руки дизайнера никогда не увидят. Под любой осью.

Дык я назвал одну - gparted. Системы управления пакетами те же. 
В других часто встречал то там то тут, к сожалению наизусть уже не помню.


Чтобы показывать ~realtime статистику, конечно.


Ты совершенно прав. Наследие старины. 
Прееписать... все - нет. Многие - why бы и нот...


Жалобы и есть багрепорты  

это по тебе.И давай не будем грузить тех кто прав, только потому что ты считаешь как ты хочешь.

сорри если грубо, просто тема далеко становится нетехничной, большинство тех кто против линукса порит такую чушь, что появляется повод поспорить страниц на три.

приношу тебе свои извинения
я тебя не так понял

если надо, значит генерируем сигнал



дальше спорить бесполезно, т. к каждый останется при своем мнении


Apple занимается разработкой аппаратного обеспечения?   


без проблем


на техническую тему я бы с удовольствием поговорил
но боюсь, адекватно вести разговор, не получится
на этом форуме больше уклон в нетехническую сторону
любая попытка свести разговор в техническое русло наталкивается на жесткое сопротивление 
более менее серьезный разговор тут

эка какой ты молодец - вот так запросто сказал, кто прав, кто нет.

Здесь 2 взгляда с разных сторон, по поводу определения термина юниксоподобности. Один взгляд со стороны системного программиста, другой - несистемного. Обе позиции имеют право на существования, и ни одна из них не может считаться, единственно верной (вернее может, но для определенного человека). 

А вот ваша персона уже начинает вызывать раздражение. Вы вообще собираетесь что-нибудь умное писать, или только и будете в каждом посте восклицать: "Какие же все таки глупые люди тут порой пишут", не ссылаясь при этом ни на одно конкретное высказывание.

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 18.4.2008, 21:54

MAKCim, 

Ну вот. И что получается в итоге:
Была бы библиотека - мы бы просто ее использовали. А так, во-первых в фоне работает программа, и делает много ненужных действий, взаимодействие с ней - внешнее для нашей программы неудобным путем, есть задержки при общении, неду гарантии времени доставки, нету возможности гибко менять параметры (например в процессе копирования поменять размер блока) - очень много недостатков...
Вот такие дела... Я просто сталкивался со всеми этими прелестями в процессе работы над проектом...

нужна бОльшая скорость - используй read()/write()
они, кстати, как раз в библиотеке libc-<version>.so определены

я не очень понимаю, что должно быть реализовано в библиотеке, которая будет заменять прямое использование dd

  
кто нить ходил поссылке? у меня у одного мысль, что автор темы стебется?( прочитал первую страницу только)

Alexandr87, 

взаимно 


все? или хотите представить меня в свете что я всех оскорбляю?
ссылаюсь...

каким образом это относится к линукс? ответ того кто написал:


Вопрос звучал:

ответ:

есть коменты?

еще

проблема линукса?


стёб как понимаю...

дальше

кто-то что-то понял?   Даже то что макось сертифицированна не помогает... Потом начинается байда про взгляды пользователя, взгляды разработчика и т.д Если машина грузовая, то может для блондинки она и легковая, может для кого-то она и двухпедальная, она не перестаёт быть грузовой... (Это такой маленький оффтоп, чтоб был повод тролям приколпаться к неточностям  ).
теперь ответ

о да, потому она не юниксподобная, обратите внимание на строку "потому Я ее так и классифицировал". Я! Я! Это видно и из другого поста:
 опять "Я"!
+ еще
 
вот как нынче оценивается "ту би юникс или не ту би"...
дальше тоже будет обо "МНЕ":

"По мне"! "Я,Я,Я,По мне, МОЁ"..

В общем достаточно, копаться нет желания... 

P.S.никого не хотел обидеть, но я уже сказал все что хотел