Да не среднему, а обычному. Вирт же университетский преподаватель, прекрасно осведомлён как дела обстоят. Ну сколько в группе будет этих твоих "художников"? 1, 2, ну 3. А остальные? На них что, простите, болт положить? У нас в высшей школе есть такая тенденция, но это не есть гуд (есть олимпиадные команды, занимающие призовые места на престижных международных конкурсах, но общий уровень выпускников ИТ-специальностей ты можешь оценить по разделу "Центр помощи"). Это раз.

Во-вторых, есть определённые базовые знания, которые составляют "компьютерную грамотность". Но есть плохая тенденция, о которой Вирт и говорит: 
Тут полностью.
Любой университетский курс по ++ в подтверждение.

И в-третьих,

Тут полностью.

Ну вот. Не боги горшки лепят, короче.

Просто Вы не читали Вирта видать.. i/j нормальные - и то, для абстрактного масива. Многомерные массивы - признак плохого проектирования системы обычно. Первый пример, встречаемый у Вирта (поиск макисмума и одновременно подсчёт суммы) использует k как индекс максимального элемента массива. И не говорите, что это нормально  Я уж молчу про какие-нибудь сортировки слиянием..


Чтение Вирта разлагает дисциплину программирования. А чему хочет себя посвятить студент (в идеале), если он идёт в ВУЗ на IT-специальность?! Не, пусть там на матфаке, физфаке и пр. один/два семстра Вирта помучают - я не против. Но для ит-шных студентов.. Просто жалко, что люди (да, без особых талантов, но не глупые) затем пишут такую фигню, которую невозможно читать..

Вообще - на практике для всех этих B-деревьев, хеш-таблиц и сортировок достаточно любой нормальной статьи в интернете  Но, всё-таки, ВУЗ есть ВУЗ - поэтому можно и Кнута почитать. Он по крайней мере больше внимания уделяет рассмотрению сущности идей/алгоритмов, а Вирт вечно пользуется тупыми примерами, которые по культуре программирования недалеко ушли от всяких быдлокодеров.

Нет, Вирт для меня никак не акторитет  Он не придумал ничего гениального, а всё, что изложил в своей книге - изложил жутко неграмотно с точки зрения практического программирования.

Добавлено через 6 минут и 42 секунды
А вообще - лучше бы в ВУЗах больше внимания уделяли Бучу, Фаулеру, Беку и прочим...

Добавлено через 8 минут и 37 секунд

Например, по структуризации кода (код в одну строчку, ага?) и именованию переменных - которым Вирт не следует 

Добавлено через 12 минут и 33 секунды
А ещё у нас был предмет "Методы компиляции" (вроде так), где один ###код (используемый на протяжении всего курса) назывался "компилятором Вирта". Вот мне интересно это фейк или нет?  

Гугл молчит. Если что называлось это чудо - HLL/0 (High Level Language 0 - как-то так). Если кто найдёт нормальный линк, я бы посмотрел (откуда это чудо взялось).

Вы даже не представляете, как мне надоел этот "убойный" аргумент. Во-первых, Менделеевым мы восхищаемся (он увидел периодическую таблицу химических элементов во сне), а Степанова презираем. Во-вторых, основная идея STL, — отделить контейнеры от способа их обработки, — приехала из лиспа, которым Степанов занимался ещё до изучения C++, и достойна исключительно похвалы.


А не в далёких пятидесятых, в том же лиспе? 

Под винду? Это очень спорное заявление.

А что есть не быдлогуй простите? 

С чего бы это? При чём здесь проектирование? Если в самой задаче в формулировке, скажем, присутствуют матрицы?


О каком издании идёт речь? Algorithms and Data Structures (1985) (Oberon version: August 2004)? Разговаривать будем только об актуальном издании. О каком конкретно примере идёт речь? Я не вижу среди первых примеров Вами озвученного.

Добавлено через 5 минут и 9 секунд

Во-первых, про Менделеева, не более чем миф. И даже если бы оно так и было, состояние сна и состояние бреда, вызванного отравлением - разные вещи. Вы не находите?  
Во-вторых, Луркморье решает!



Вот! Функциональщики подтянулись! Вместе веселее.

Вирта не читал, думаю, что теперь и не захочу  


с этой цитатой сложно не согласиться, когда знание какого-либо языка программирования приравнивают к умению программировать, это не правильно  
Но, это вовсе не значит, что язык программирования должен быть простым, это только все усложнит. Пример - java, в java нельзя перегружать операторы, и когда у тебя есть такой код:

который вполне интуитивен, но работает не так как ожидает не знающий java программист, сравниваются не строки, а ссылаются ли a и b на один объект, или нет, то это не упрощает ничего.
в то-же время на ++ я могу реализовать класс string так, что-бы оператор == сравнивал значения строк, и вообще, реализовать какую угодно семантику, но это опасно, если ты не знаешь С++ достаточно хорошо
конечно, С++ - очень сложный, перегруженный излишним функционалом язык, но, по факту, все успешные разработчики, используют некоторое, относительно простое подмножество языка

Добавлено через 3 минуты и 50 секунд

в мэйнстрим это пошло с распространением java

kemiisto, идея отделения алгоритмов, от структур данных это по твоему плохо? мне кажется ты просто толком не знаком с STL  

Ээ.. Функционал или дизайн? Если функционал - где в VCL Graphics View Framework, Model/View framework, MainWindow architecture, etc. (аналоги я имею ввиду). Если дизайн - здесь одним словом не ответишь, но неужели кто-то верит, что дизайн VCL лучше Qt?!


Вы, наверно, решили, что быдлогуй это плохо?  
"Небыдлогуй" - это гуй, который не должен быть перенасыщен гуёвыми фишками 


Во-первых, я потому и сказал i/j. Т. е. это норма. Многомерные - я имел ввиду больше двух. И то, с оговоркой на болшинство случаев  Что касается матрица - в реальном мире, конечно не будет двумерного массива (снаружи). А будет класс матрицы. А внутри - да, обычно двумерный массив (скажем, для сверхбольших матриц возможно решение в виде маппинга <x, y> -> value на базе хештаблицы).


Речь о том, чем пользовались в универе. Более того (уж простите) - русское издание 1989 года. Перевод с издания 1986 (так уж написано в книге). Ах, да - разве книги Кнута (первые три) сильно новее (если и новее - особо историю я не запоминаю). Да и вообще - за это время изменилась культура организации кода?  Да и моя основная мысль, что делать упор на Вирта в ВУЗе - это глупо. Разумней делать упор на Файлера, "банду четырёх" и пр. (как я уже говорил).

Впрочем, мы отвлекаемся от темы.. Про Qt  И да, так на засыпку - кроме того, что тема была создана в этом разделе явных предпосылок на С++ нету. Поэтому.. питон и пр. входят в обсуждение или нет?

Добавлено через 6 минут и 12 секунд
И да - я признаю (в определённой мере) Дельфи. Т. к. на российском рынке дельфи по-прежнему юзается, хоть и значительно меньше. Но всякие обероны - они останутся just for fun. А для меня - вовсе и не fun. При том, что С++ (по историческим причинам) язык со множествам всяких граблей (грабель?) и.. при наличии выбора я бы выбрал не С++ (если что, напомню, что пишу преимущественно на шарпе, ну плюс JavaScript, T-SQL, etc.), но к С++ я отношусь очень хорошо. Он того заслужил  

Я про дизайн. 


Это все так - но если проштудировать хотя бы форумы по VCL, MFC и QT в массе своей вопросы идентичные. Решения под VCL - порою более простые. А не это ли главное для гуя. Правда недостатки самого Билдера порою эти преимущества втаптывает в кал. Если же копать более глубоко то понятно, что QT покажет фигу. Но всегда ли эта фига необходима?


Не лучше и не хуже, имхо. Здесь уже дело вкуса. А уж под маздай сейчас видимо гламурнее вообще WinForm/WPF.  


я решил просто уточнить. теперь мне Ваша позиция ясна.   

ЗЫ. QT - кошерная библиотека.

Добавлено через 3 минуты и 34 секунды
  
А вообще бесспорно что все эти злые разговоры - с институтской скамьи. За бугром учат Java, а у нас Паскаль. Потом Обероном и восхищаются. Уж если чем и восхищаться так Фортраном. Но ни как не Обероном. 

Эээ.. Вы меня не поняли. Дизайн - не внешний вид. А ОО-дизайн библиотеки. Что касается форм - вообще не понял, что не так у Qt? Даже буттон-боксов в VCL нет, лейоутов нет. В конце концов нормальной архитектуры обработки события (с неограниченным числом обработчиков) - нет. VCL убог. Реальные преимущества VCL по сравнению с Qt:
1. Размер (если это важно).
2. Сторонние компоненты.

Самое реальное преимущество VCL над QT - кроется в том для чего Билдер был создан - это десктопные приложения для работы с базами данных (причем с различными). Скорость разработки/качество вполне достойные. Больше, к примеру мне, он и на фиг не дался. У меня вообще задачи в последнее время безГУЕВЫЕ  .

Да. Но согласись, чтобы это подмножество успешно использовать его надо выделить. Для этого придётся узнать весь язык.


Я уж лучше Qt покопаю.  


А какие ещё нужны предпосылки?


Нафиг, нафиг. И так уже народу подтянулось, питонщиков ещё не хватало.  

Ох уж эти НО!  

Data driven applications, что называется лучше вообще не писать на С++  Из попсовых решений .Net будет лучшим. К тому же надо отделять серьёзные приложения, использующие БД (где всё равно будет отдельный domain layer и data access layer и никакие RAD средства особо не помогут) и приложение призваные практически тупо редактировать десяток табличек, да генерить ряд репортов по шаблонам.

Добавлено через 1 минуту и 49 секунд

It's real life  


Ну паскальщики точно были оффтопиком - и.. ничего вроде, нормально  

Хде можно ознакомиться с аргументацией?


Я работаю над этим. И чувствую дядя Билдер пойдет танцевать скоро диско.

Ну.. технически С++ неудобен для реализации RAD средств. Посмотрите создание Web-UI (для какой-нибудь админки - это даже приемлемо), скажем с использованием ASP .Net DynamicData (обещают поддержку Data Annotations и для десктопа). Вот это - я понимаю RAD.. Причём в итоге получаем нприложение, которое реально поддерживать и модифицировать, а не нечто страшное, как в случае с VCL. Отсутствие метаданных в С++ в данном случае является основным фактором. А VCL - да для DDA был крут в своё время. Время просто прошло...