И таки что: женатый мужик станет поддерживать уродов-живодёров, да? Это только холостой может быть против них?

почему же? теоретически в будущем данный "декоративный" этап эволюции домашних животных может позволить им заселить другие звёзды вместе с человеком. достигли ли бы они подобного в диком виде?


слишком высокого мнения о человеке

и уж точно разумом никогда любовь не определялась

Выводы делать каждый волен какие угодно. Я просто говорил, что мне неинтересны никакие семейные отношения. И ещё что не бывает жён без истерик и семей без скандалов. Это факт, а не позиция женоненавистника.

Добавлено @ 23:40

Хорошо, я перефразирую. Итак, там было:

Продолжение рода != семья и постоянные отношения.





Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 23.1.2012, 23:41

Ну тебя же это не останавливает. Ты просто со своей колокольни считаешь их убогими, и тут же говоришь что судить рано.

Да эволюция ни в чем не заключается. Борьба это вообще второе. Эволюция - суть мутация и выживание. Виды ей пофигу. (Она вообще процесс ей всё пофигу) Хотя вполне очевидно что успешно выжившие особи формируют вид. 

за день не съедает, но уже не раз вид исстреблялся или вытеснялся полностью, что как бы подтверждается кучей исчезнувших видов. в том числе и в результате сжирания одними других. Вхять хотя бы мамонтов, или нелетающую австралийскую птичку, которую исстребил один кот.

Добавлено через 1 минуту и 19 секунд
bars80080, 

уиии! Вот человек понимает что пути эволюции жействительно неисповедимы. Если выгодно стать домашним - это тоже путь. 

Ну смотри, до сих пор они были объективно убогими и не способными к жизни, поэтому я и называю вещи своими именами. А если через тысячу лет окажется, что сейчас был переломный момент и они начнут доминировать, я заберу свои слова назад.

Эти вроде от заморозков померли.

Ну хотя наверное ты прав, не все так однозначно.

Ага, только мы там не о домашних животных говорили, а о всяких веганах и им сочувствующих, хотя какая разница, и те, и другие паразиты.

Ну это опять игры слов. Но даже если взять за основу твои слова, то как может быть процесс (которая эволюция) ни в чем не заключаться. Любой процесс в чем-нибудь заключается. Посему я предлагаю отныне не цепляться к словам и если ты по существу не согласен с моим высказыванием, что эволюция - это в первую очередь борьба за выживание внутри вида (мутации, ага, сильные особи вытесняют слабых), а отношение с другими видами - вторично, то по существу и отвечай. AFAIK при рассмотрении эволюционного развития вида соседние виды выступают просто в качестве одного из внешних факторов воздействия.

newbee, я тебе по существу и отвечаю, что эволюция не заключается в борьбе внутри вида или в борьбе видов. Эволюция заключается в приспособлении к условиям среды и доминированию.

ребенка болеет, так я полуношничаю.

нет такого слова.
изначально ребенок - космический корабль-исследователь, 
и к живому другому у него нет чувствительности до какого-то возраста. для детей (по мнению исслдователей поведения) вообще до года примерно, и ты и мама - устройства. любой младенец, в один из дней даст по морде и папе и маме (просто потому что научился лапками болтать). 
И в этом нет ничего плохого/страшного. вопрос как отреагируют родители, сделают ли папа/мама из себя жертву и устроят ли ребенку сцену с удержанием еды/ласки, "обидятся" ли ?
это уже вопрос о разрушительных манипулятивных видах поведения (обратитесь к Медведу с вопросами, он троллил пол форума на этот предмет, и был в большинстве случаев прав)
моя дочка пыталась оторвать (по началу) кошке хвост/ухо, просто потому, что умела хватать, но не очень умела отпускать. Кошка с тех пор с опаской на нее смотрит.
Зато теперь она ее хочет обнять, и поцеловать... но это не значит, что если бы не было кошки, то ребенок был более "живодер".
Как ты себе представляешь научный опыт, и гипотезу "по установке лакмусовая ли бумажка животное"?
Эмоции, беречь и жалеть, все это начинается когда глаза и руки начинают слушаться, когда можно себя за ухо или мизинец потрогать.
когда умеем передвигаться в конце концов.

признак, что он более удобный в использовании РАБ. (вспоминается книжка Хайнлайна "Свободное владение Фарнхама")
Кстати, в СССР и людей тоже "классных" сделали: у 95% все было нормально и им все по фиг. а из оставшихся 5% у 95% не хватало смелости чего-то сделать с тем, что у них было "не нормально" ....  тоже, селекция. 72 года. (цифры конечно придумал, но тенденция однако есть)

походы на природу, игры на свежем воздухе и солнце, а не отсидка в маленькой и вонючей комнате, которую изредка проветривают.

ты говоришь, но это трудно доказать.  и не понятно на какое здоровье ты думаешь, что это влияет: эмоциональное или физиологическое.

наоборот, в теории - да. а на пракике - НЕТ.
"прогрессивное" (механизированное) сель.хоз.-во занимается увеличением параметров, а не отношением к душевному состоянию ходячего мяса/молока (a.k.a. "assets")
Кур держат в тесных клетках достаточных для минимального движения, чтобы не "писали на яйца". а о прогулке этих зэков по газону и речи быть не может. И если мы говорим об условиях тюрьмы, то тюрьма - еще мед по сравнению с медикаментозной обработкой этих "недоптиц" и др. 

Кушают они комбикорм (а не траву и зерна), и из-за того, что они практически не двигаются, их иммунитет значительно ниже, и они сильно подвержены бактериям и вирусам. Поэтому их надо постоянно пичкать антибиотиками, и пробиотиками, и витаминами и т.д.
И в результате, мы вообще не знаем знает ли курица, что она курица. То же самое происходит во всех сферах сель. хозяйства индустриального мира.

Из за этого возникли организации по выращиванию мяса/яиц/молока/и т.д. в "органичных" условиях.
т.е. хозяйства изначально держат не по 5000 кур, а по 50. и ессно продукция дороже.
(кстати еще вопрос насколько их куры чище, но спокойнее это точно)
И мы еще не говорили о прирученных овощах и фруктах.

К сожалению, по параметрам, т.е. по количеству, индустриализированное сельское хозяйство побеждает,
т.е. человечество прокормить традиционными способами практически невозможно.
Но вопрос: как можно с одной стороны сделать много, с другой чтобы куры/коровы жили ближе к газонам и полям... ? причем надо брать в счет расходы фермеров, и т.д. вопрос открытый.


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 24.1.2012, 05:16

Одно другому не мешает. Кстати, комната у меня не вонючая, а проветриваю я её постоянно, если только на улице не совсем уже "минус".  

Думаешь, я буду это доказывать? Я просто получаю положительные эмоции от общения с живой природой. А это вряд ли скажется на здоровье отрицательно.  

Постыдился бы! 33 года а до сих пор мама тебе кошечек приводит! Сам уже должен кошечек в дом водить!

Добавлено через 2 минуты и 29 секунд

Нет у него никакого "душевного состояния".

bilbobagginz, ну я же написал, что на практике МОЖНО (если захотеть). И приписал, что не говорю о массовом производстве скота на убой.


Человечество должно меньше жрать (я про ту часть, которая переедает и 80% всех ресурсов использует). Особенно меньше жрать мяса и больше овощей/фруктов. Тогда можно будет накормить всех.


Не согласен у нас много чего на уровне инстинктов происходит. Не вижу смысла считать сопротивление одному инстинкту из тысячи признаком разумности.


Вопрос в том надо ли им это? Тем более ценой практического рабства сотен предыдущих поколений.


Да, пути эволюции неисповедимы и вполне возможно, что домашние (да любые) животные обретут разум в долгосрочной перспективе. Что будем делать тогда? Как им объяснять?
Это не конкретно к тебе вопрос, а всем "эволюционерам" считающим использование животных в эгоистичных целях нормальным, потому что они ниже нас на ступенях эволюции.

Если придерживаться теории эволюции, то любое существо может эволюционировать до разумности и вполне себе сами заселить другие звёзды без рабовладельца-человека.


Что значит "высокоорганизованное"? Подавляющее большинство людей заняты тремя вещами: как поесть, защититься и совокупиться. Все три признака характерны для животного. Отличие лишь в том, что человек рождается в искусственном мире, а родись он, как Маугли  - будет организован чуть хуже обезьяны.

Или давай дальше пойдём. Даже две женщины в одной квартире плохо уживаются, а мужиков, хоть троих на квадратный метр, быстро всё самоорганизуется. Мужикам теперь можно держать женщин в рабстве из за их высокой организованности?

Не спорю, что если бы не было кошек, я бы и сам их завёл. Но факт остаётся фактом.

Разумность - это не признак сопротивления, а просто констатация того, что человек обладает разумом. И не сопротивление инстинкту, а осознанный (чего не может быть у животных) выбор.

О да, ты меня уел. Кратко и понятно, молодец  

Ты про который факт? Что если взрослый мужчина, предпочитает женщине кошку, это сильно похоже на патологию - про этот?

Я уже говорил, что кошки у меня жили всю жизнь, сколько я себя помню, и с женщинами это, соответственно, ну никак не связано. Если же тебе просто потроллить охота - твоё законное право.

Ага, никак не связано