где же я об этом говорил?

Возможно же они какие-то объективные критерии всё же используют.

Не знаю, я про него как-то не читаю.

Так я и говорю, что уже смирился с тем, что 9 из 10 слушают музыкальную какашку.

Т.е. понятия "дурной вкус" не существует? Дело субъективное?

Да потому что это верно.  Потому что я умею отличать музыку от немузыки.

Странно. А в других видах искусства? 

О том и была речь: слушают навязанное извне.

Ну опять. Есть хорошие стихи, а есть - фуёвые. Разве не так?

Согласен.

Да я не думаю так, просто я использую предложенный тобой термин.

Рад, что тебе понравилось. 

Добавлено через 43 секунды

Вот докажи мне, что Билан лучше.

Д., спасибо за ответ. 

По ощущениям, если убрать перкуссию по тарелочкам, было бы супер. Уже уши отвыкли от них)

Добавлено через 48 секунд

Так весь разговор к тому, что доказывать бессмысленно.  

А ты прям ждал, что все тут начнут тебе поддакивать? Скажи спасибо, что отсутствие диплома у одного диагноста не обсуждаем  

А где я сказал, что об этом говорил ты? Это вывод, который следовало бы сделать из обсуждения. Хотя, с другой стороны ты - не Данкинг и кто знает, возможно у тебя и есть критерии хрени. Изложи - обсудим  

Я уже сказал что это на самом деле. Смотри по результату: если два критика могут об одном и том же высказать противоположное мнение, то где ж ты тут объективность усмотрел?

Возможно ты отвергаешь его творчество из-за того, что плохо с ним знаком? 

А почему тебя это так задевает? И почему ты думаешь, что сам не принадлежишь к этим 9-ти?

Понятие "дурной вкус" - синоним понятия "другой вкус". И вообще 
Тогда почему предпочитаешь последнюю?  


А какая разница?  

Ты тоже слушаешь навязанное извне. Это такие же продукты массовой культуры, только сильно пропахшие нафталином. Битлы для своего времени и места были тем же Биланом.

А есть разные мнения относительно одних и тех же.

Ну это ведь окончательно выбивает у тебя почву из-под ног, если даже сложность приемов - не критерий, то тогда что?  

Не просто используешь, а с удовольствием и на полном серьезе.

Его слушает куча народу и на Евровидении он победил 

нет. но иногда лучше жевать.


не понял...

Добавлено через 33 секунды

нет уж)

Спасибо.   

Ну так и жуй, кто тебе не дает?

Не тролль его - занудит до смерти.   

Нет.

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду

Спасибо.  

Вот что-то мне подсказывает, что за этим "нет" критериев хорошего(или дурного) вкуса тоже не последует.

Правильно, в таких случаях эффективны лишь наглядные пособия.

Добавлено через 48 секунд
Либо ты не знаешь, что такое "синоним")

Ну вот взять твой список воспроизведения из вконтакта. По мне так безвкусица полная. Означает ли мое мнение, что это так и есть или у тебя какая-то другая методология использования наглядных пособий?

Само по себе твоё мнение применительно к чему-то не может означать,а может лишь предполагать. Означает оно лишь то в данном не очень вежливом примере, что тебе не нравится то, что нравится мне. Но при этом не забывай, что обратное может быть неверным (мне твой плейлист нравится, где нет матов). А предположение может верно, а может и нет. 
Это никак не доказывает, что "дурной" и "другой" - синонимы.

Это сообщение отредактировал(а) Lim4 - 21.3.2012, 12:51

Мне кажется я изначально говорил, что любая апелляция к реальным примерам в конце концов сводится к вопросу "нравится - не нравится", именно поэтому и спрашиваю о более точном определении понятий в виде критериев, в данном случае критериев дурного вкуса. Что касается вежливости, то я вообще не понял, где ты тут усмотрела не вежливость. Я просто привел того, что тебе нравится, а мне нет и попросил объяснить как из этого "наглядного пособия" делается вывод о хорошем или дурном вкусе. И не более того.

Ага, вот он критерий.  

А где же я такое утверждал? Мне кажется, я констатировал синонимичность выражений, а не отдельных предикатов. Нет?