Надо, мне было интересно почитать. Спасибо. 

Но, на сколько я понял скупые сентенции твоего оппонента, он пытался донести мысль, что ты пользуешься убогим инструментарием, а ты эту мысль, в общем, скорее обосновал, наглядно показав, что шарп не оптимизирует хвостовую рекурсию, но сделал это так шикарно, что если бы я действительно не понял о чем ты говоришь, я бы подумал что Д'Артаньян в самом деле - не LSD.   

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 17.4.2013, 23:31

Я например никак не могу научится думать функционально. Например на С, С#, JavaScript и т.д. у меня получается думать на несколько строк вперёд   
А вот на F#, да и LISP я пробовал, так не могу. Быстро теряю интузазиммм и впадаю в уныниёёё....
И вот никак не понять если это моя тупость, или я просто ещё не нашел правильную задачу в правильное время   

P.S. Как то все отошли от главной темы, да и слава богу   

Это сообщение отредактировал(а) SKrivosein - 18.4.2013, 03:14

Не, я в основном подумал, что serger меня неправильно понял. =)

Добавлено через 2 минуты и 36 секунд

Попробуй Haskell по этому. =)

Да в общем-то я пытался всего лишь написать, ну пусть будет так: 

Раз Delphi не может оптимизировать хвостовую рекурсию, то он так себе язычок. Ведь работать в функциональном стиле гораздо интереснее... ;) Ну и C# - тоже.   

Ну и за содержательный ответ, diadiavova, спасибо. Лови +.

Добавлено через 14 минут и 41 секунду
Ну и вот:
http://geeknizer.com/java-8-java-9-features-preview/

А вообще и без них всё равно красиво:

Ага! Вот вы как, функциональщики, детей в свои сети ловите.   

Да, стиль оформления иллиюстраций навевает мысли о целевой аудитории 

Да, вынужденная мера, в виду того, что многие императивщики остались на том самом уровне. =)

Я, как дотнетчик скорее хотел бы F# победить. Но никак не соберусь духом пуститься до чего либо серьёзного. А без этого простые примеры с книжек испаряются с мозга   
Работать всё таки приходится с C#... Ну это мои личные проблемы.

Ну я уже сказал, что работать в функциональном стиле - совсем не значит, что надо все циклы рекурсией заменять. На самом деле в функциональных языках есть много готовых удобных функций для обработки коллекций. В C#, VB.Net да и других языках тоже есть LINQ и это дает возможность обрабатываеть коллекции именно в функциональном стиле. 
Вот линк - примерно то же самое, только еще есть поддержка на уровне языка, и помимо синтаксиса подобного приведенному можно еще сделать и так
Что до оптимизации хвостовой рекурсии, то в функциональных языках это необходимость, в чистых функциональных языках это вообще критично, поскольку кроме рекурисии там вообще нет способов выполнить повторяющиеся действия (если не считать готовых функций), а в императивном языке это не очень-то и нужно. В конце концов, хвостовая рекурсия выглядит совсем не так уже и красиво. Кроме того, в тех  ситуациях, когда есть смысл вообще использовать рекурсию, она либо в принципе не может быть приведена к хвостовому виду, либо приобретает форму настолько сложную, что ну ее нафиг. Видел я вариант с приведением к хвостовому виду рекурсивной обработки бинарного дерева. Монстр. Учитывая, что любое дерево можно представить в виде бинарного, наверно можно и обработку обычного дерева привести к хвостовому виду, но думаю, что это будет еще более жуткий монстр и выгода от такого преобразования более чем сомнительна. Поэтому я не считаю, что отсутствие оптимизации хвостовой рекурсии приносит серьезные неудобства и даже если ее в будущем реализуют в том же шарпе, то я подозреваю, что польлзоваться ей будут мало.



Если я написал несколько строк на этом языке, это еще не  делает меня знатоком оного  

Не думаю, что это хороший совет, тем более для дотнетчика. У F# есть явные преимущества перед другими функциональными языками, а тем более чистыми. Во-первых это среда разработки, несмотря на то, что поддержка языка там не такая крутая как для вб или до-диеза, тем не менее поддержка неплохая и главное - есть перспектива развития. Во-вторых, совместимость с другими языками платформы, это и компиляция в те же ил-коды, и совместимость типов, и энергичные вычисления по умолчанию, и поддержка ооп. Ну и в-третьих, есть возможность писать императивный код, когда это более удобно как с точки зрения понятности кода, так и с точки зрения производительность. Кроме того есть возможность пользоваться привычными библиотеками, а для дотнетчика это тоже плюс. Литература, документация тоже присутствуют и в большом количестве.
Например тот же подсчет элементов коллекции можно реализовать и так

Добавлено через 4 минуты и 5 секунд

Подожди, сейчас главный дельфист выйдет из бана, он вам всем покажет  

  
Да, выглядит как сопелка, которая может позволить сэкономить 1e-3% Злохиного времени   


Попробовал нагрузить оракл рекурсией.
фигзнает, толи стек у pl/sql в куче, толи фиг его знает что, но быстро не падает, падла


Суть - передаю параметром в рекурсивную функцию случайную строку размером 32к, считаю глубину, отражаю ее в action сессии, чтобы потом мониторить.


мониторинг

Дальше ждать эксепшна - не досуг, рублю сессию

Добавлено @ 10:52

Зато залипает, падла   


Попытки что-то предпринять в других окошках на этом сервере привели к мегазатупам на вычитке словарей и, соответственно при парсинге запросов.


Ах, хорошо - что в последний момент интуиция удержала меня от запуска этого кейса на продуктивном окружении   

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 18.4.2013, 11:03

Ну и в конце концов, я таки получил

Т.е он просто тупо провал сессию, выкинуть сколь нибудь осмысленный эксепшн, походу не смог  

Добавлено через 5 минут
Здесь, если исходить из моего понимания логики наших коллег-функциональщиков, я должен бы сделать вывод, что Oracle - гoвно, но PL/SQL таки лучше C#   

Скорей всего не сэкономит вообще. Обычно такой код надо лучше продумывать, в результате может и компактнее получается, но труда в него приходится вкладывать даже больше. Может в моем случае это результат того, что я неуверенно себя чувствую в языке, но вообще спецы пишут то же самое.

А что ты хотел выяснить?  

Как он реагирует на глубокую рекурсию.
Мне просто не доводилось на практике сталкиваться с потребностью в этом и я не в курсе чо там как вобще.
Ну и вывод свой, я в конце концов озвучил, в дополнении 

diadiavova, да на всех языках что-то близкое получается )

Тем не менее для Delphi сейчас есть неплохой выбор экспертов (настроек) в том числе и бесплатных.