это Rh и mandrake к ней стремятся ...

в никсах дофига +
1 быстродействие
2 опенсорс (ф топку кряки)
3 никаких вирусоффф и прочей шняги
4 настраивай под себя как хочеш
5 нужен сервер- ф топку графику (офигенная экономия)
6 если что то упало, взял live cd и без проблем востановил
7 ну и консоль конечно решает(микрософт со.ё.)
и тд и тп

а я вот прочитал все это и мне захотелось грузануть свой забытый(на мес. 2) ASPLinux ))

не много про проблемы(как без них ):
После установки у меня не работает ни иксы ни звук. (Раньше еще на букваре win-модем)
и ни чего, на жалуюсь на все это дело - сборка драйверов и тп уходит час - полтора.
Даже нравиться))) Хочешь кататься люби и саночки возить

Одно что не люблю в "своем" линухе так это насторйка шрифтов в иксах!

мои две копейки - уже год использую Убунту - распознаёт всё моё железо и правильно его ставит. Сразу же после установки можно пользовать инет и лазать по виндовским сеткам (Network Servers). Проблема с кодеками видео/аудио/шрифтами/*и тому подобное* решается очень просто - Automatix и через 20 минут после установки Убунту у меня поставлено всё что мне надо для жизни. И ещё минут 10 обычно трачу на копирование своих настроек в домашний каталог (к сожалению, никак руки не дойдут сделать отдельный раздел для домашки). Всё лин настроен точно так как я люблю! Проблема с моей клавой (33 мульти клавиши) решилась конфишами, которые опять же надо просто поместить в дом. каталог.

А с виндой у меня всё хуже. Переустанвка этой оси доставляет массу неприятностей. Эта зараза (да простят меня поклонники винды) переписывает mbr, который приходится потом восстанавливать. К процессу инсталляции претензий нет - нормальный инсталчик такой. А вот после того как загружается сама винда (ну, первая загрузка) - начинается ужас. У мен 3 диска с драйверами - это же всё ставить надо! К тому же для того чтобы всё было хорошо мне надо ставить кучу дополнительного софта, на что обычно уходит около 3х часов (ну там апдейты ещё инсталлить, СП2 например).

Вот поэтому я пользуюсь в основном лином.

да да да. все так оно и есть
вот в данный момент винда еле работает, надо переставлять - не охото потом возиться с ней

...и мне неохота... тоже сносить пора...

А как часто вы сносите Линукс?

Что мне нравится в линуксе так его стабильность! Даже после моих извращенных настроек и опытов он СТОИТ вся система разложена по файлкам конфигурируй изменяй, делай что хочешь в общем! Да линукс в освоении будет посложнее винды в которой можно разобраться за час-два. Цена и стабильность по моему главные факторы почему сейчас серверов больше все же на линуксе!

... а вот программировать на виндовс намного приятнее и удобнее! MS Visual Studio - одно удоволдьствие! В линухе да же аналога нормального нет чтобы сравнить!

Так вот и получается, программирую на C#, а for life все же линукс....

Массовым линукс не будет из за своей структуры, а вот для заточки под конкретные нужды лучше не придумаешь!

Это не так. Сейчас имеються очень удобные кроссплатформенные инструменты для C++, такие как Qt, Boost и т.д..

А какже KDevelop? Чем он хуже визуал студии?

Поспешил, прошу прощения.... просто я его не видел....

1 - Не ясно о каком быстродействии идет речь. Известно что например в W2K в режим ядра был перенесен весь GDI для ускорения работы. Сомневаюсь что X-Window будет работать быстрее. Так же многие компоненты Windows, например IE обычно и так уже частично загружены в память, поэтому запускаться будут заведомо быстрее всяческих отдельных. Даже в рамках винды видно различие в загрузке IE и скажем Opera. Не секрет что ранее многими приблудами безопасности было решено пожертвовать именно для увеличения быстродействия, в то время как в серверных ОС во главу угла ставится надежность, а не производительность любой ценой.

2 - опенсорс != халява это обсуждалось

3 - вирусы мало зависят от реализации ОС. Любой дурень сможет написать исплоняемый файл для *nix который удалит все файлы до которых доберется. Наберет популярность nix и появится под него не меньше. Вирусы распространяются из за малограмотных пользователей большинство которых пользуют Windows.

4 - все в рамках разумного, в крайности типа перекомпиляции ядра не впадает

5 - не понятно какая такя офигенная экономия, в простое на графику Windows не уходит и процента процессорного времени, а при ценах на память порядка 0.11$ (исходя из 120$ за гигабайт DDR400 ) за мегабайт лишняя пара десятков метров на оболочку выглядит несущественно

6 - live-cd можно изоготовить и для Windows или воспользоваться продуктами Winternals ( но цена правда на них $) )

7 - что решает консоль неясно, у мс есть неплохой Windows Script Host, есть тот же перл

Вообще наверное стоит прийти к консенсусу. Linux это всего навсего ядро насколько я знаю. Все остальное - дистрибутивы Linux. Сторонники линукс же как правило все переводят в русло Windows vs Linux + Весь софт для Linux который запихали на диски. В таком случае вообще надо спорить Весь софт для Windows vs Весь софт для Linux и тогда мы еще посмотрим кто кого Так же, по мере портирования тех nix программ которые имеет смысл портировать на Windows Linux все больше теряет привлекательность ИМХО.

Про стабильность так же песен спето немало. По своему опыту могу заметить что у современной Windows НЕТ ПРОБЛЕМ СО СТАБИЛЬНОСТЬЮ По 6 месяцев работал у меня сервер на Windows 2000 без единого сбоя, единственное из за чего его надо перезагружать это обновления. Что касается синих экранов, то гораздо чаще они вызываются ошибками в драйверах сторонних производителей, а не ошибках в коде Windows

Про драйвера тоже не надо, если взять свежий Windows то он с большой вероятностью тоже будет работать с драйверами по умолчанию на большинстве железа. Хотите большего - ставьте родные драйвера. А в nix такого пути зачастую просто не предусмотрено из за банального отсутсвия драйверов.

Вобщем мое ИМХО, кроме "бесплатности" линукс мало что может предложить пользователю соврменной Windows.

У Live-CD на базе Windows есть один недостаток и иногда он становится весьма существенным. Запущенная с Live-CD система "умрет" если его вытащить из привода. Вообщем проблем особых нет, если это не единственный пишущий привод в системе. Вот тогда и начинаются пляски с бубном, как записать образ раздела на несколько болванок. С Live-CD на базе Linux, таких проблем нет.

Не согласен. Майкрософт пошел по пути - впихнуть как можно больше побрякушек в кубический килобайт. В итоге любая софтина от Майкрософта поддерживает макросы и скрипты, которые запросто могут творить на компьютере любые разрушительные действия. Когда Netscape включил поддержку Java Applets и JavaScript в свой броузер, которые выполняются в модели безопасности "песочница", Майкрософт напихал в IE поддержку ActiveX, VBScript и JScript которые имеют практически неограниченнные возможности по работе с ресурсами компьютера. Сейчас выйти в Internet через IE без антивируса и файервола равносильно самоубийству.

Тоже самое касается и MS Office, Outlook и прочей радости. Сейчас уже практически перестали писать нормальные вирусы. Львиная их доля - это всякого рода макросы, которые может состряпать любой ламер.



Стандартный набор команд в Windows для администрирования слабоват, а чтобы использовать WMI, JScript или VBscript уже нужно быть достаточно толковым программистом, а не просто сисадмином.

Больше всего в Windows раздражает отсутствие стандартного подхода к типовым операциям. В Unix я могу сделать до 90% настроек редактируя обычные текстовые файлы, которые можно редактировать любым редактором и которые будут иметь одинаковый формат. В Windows у меня под каждую операцию нужна своя открывашка - для реестра regedit, для метабазы - metaedit, для административных операций mmc. Вообщем Windows не для ленивых

В этом вопросе соглашусь, но частично. В качестве примера возьмем Symbian и известный вирус Cabir/Caribe. Чтобы его подцепить надо раза три подтвердить свою готовность принять неподписаный небезоапсный программный код, и все равно приходят люди с просьбами это дело удалить.

Можно долго спорить, что лучше Win или Unix, ИМХО все зависит от задачи использования ПК. К примеру для домашнего использования (игры, музыка, видео) я бы использовал win по тому что все просто, не обязательно знать где там заголовочные файлы, не нужно каких то особых библиотек чтобы поставить простенькую программу и прочее. Включил комп и делай что хочешь.
А для каких нибудь "рабочих" задач все же линух, по скольку он позваляет настолько себя заточить под любую задачу, что кажется ничего лечше и нет + высокая стабильность и довольно сложная структура и привилегии пользователей делают систему стабильной! Да и служащие (операторы) будут знать только то что им нужно и не будут ковыряться в системе да и ничего испортить не смогут (не зная пароля root'а). ИМХО...

По мне так это оси с разными задачами. Win типичная система домашнего компа, даже UBUNTU еще трудно представить в этом свете. А вот сервер под *nix или BSD это есть руль.

Приплыли: Критическая уязвимость в Ubuntu!!!
Кому лень идти по ссылке цитирую:И это дистрибутив года? Дурдом!