дрУги прогаммеры !
У Вас как ни у кого (ну работа у вас такая) понятие модели в крови.

из наболевшего:

1) предел отношения приращения функции к приращению аргумента
при последнем стремящимся к нулю называется производной.
(Заметьте - в определении нет запятых ;)
2) множество - это понятие, понимаемое нами исключительно
интуитивно, путем осмысления достаточно большого количества
примеров

математика - коллос на трех глиняных ногах.

1) множество (теория множеств)
2) реляция (теория реляций)
3) предикат (булева алгебра)

глиняных, ибо ВСЕ базовые понятия понимаются нами ИНТУИТИВНО.
(иначе они не базовые)

итак:
1) понятия (т.е. Ваши интуитивные модели) Бога и Религии имеют
некое отношение друг к другу не НЕ совпадают. (признайтесь себе)
2) Бог НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К РЕЛИГИИ.

Вот! репутация++;

В смысле, бог и религия соотносятся как "умение драться" и "школы единоборств"?

(neutrino, знаем теперь кто ты! Правоверный католик.)

neutrino, Наблюдаю за спором, но вступать не буду... А то обижу верующих )) Ой как обижу.... )) Я как начинаю о религии говорить, они обижаются, в противовес ничего выставить не могут акромя "верю", вот и обижаются...
Добавлено @ 02:24
neutrino, Наблюдаю за спором, но вступать не буду... А то обижу верующих )) Ой как обижу.... )) Я как начинаю о религии говорить, они обижаются, в противовес ничего выставить не могут акромя "верю", вот и обижаются...

Да, ты прав... позор... ))) провославным быть позор.... Айяйяй.... А вот католиком, или иудеем, илу мусульманином.. Аж, гордость переполняет... Какая разница рабом какой секты (сории, конфессии, конечно же конфессии) быть? Или как называть то мифическое существо, Аллах, Элох, или просто Бог, к кому в рабство подаётесь добровольно?

Нуууу... Тут рьяно все религии обсуждают... А ведь кроме мультика на евангелическую тематику, тичего больше и не смотрели... Одних только Евангелие более 70 штук... А есть ещё и ЛжеЕвангелие (не в смысле ложь там написана, а в смысле они вскрывают ложь тех писаний), которые запрещены церковью, да и из тех, более чем 7 десятков, разрешено только 12, плюс некоторые откравения... Да, а если кучесть, что помимо христианских книг, существует множество иудейских и мусульманских... Блин... Я понял... Надо сайт специальный сделать, где будем искать истину... Кто со мной, стучитесь в аську...
Да, есть ещё история, она противоречива, но изобилует однозначными фактами, которые ставят под сомнение писания. Есть законы здравого смысла, и законы природы...

Сначала надо определиться - где мы её будет искать?

Я предлагаю - в вине!


А вообще, всё очень-очень-очень условно, субъективно и относительно.

Я бы сказал так. Бог - это нечто, к чему мы стремимся. Эдакий свет в конце туннеля. Некоторые его видят, некоторые не видят, причём те, кто не видят, но хотят увидеть, начинают его выдумывать (верить), те же, кто не видят и не хотят увидеть, начинают их в этом разоблачать, а первые над ними над всеми смеются...

И опять же - как стремятся? Мне вот ближе всего славянский Ведизм, в нём ты сам стремишься стать богом, при этом бог - это путь твоего развития, и так как возможных путей развития много, то и богов, соответственно, много, хотя само по себе развитие - одно, так что все светлые боги являются целостной системой, по-этому нельзя говорить о строгом поли- или монотеизме, всё условно, ибо и христианский бог имеет у себя, хотя и достаточно простую, но тоже структуру - отец, сын, святой дух...
Есть и чёрные боги - боги деградации, деградировать тоже можно во многих отношениях, во многих аспектах... Картина простая, логичная и красивая.

А дальше начинается знание о том, как на самом деле устроен мир - знание, до которого уже по большей части добираются современные диалектика и системный анализ, так что никаких противоречий с наукой нет и в помине Анализ скрытого смысла народных сказок - увлекательнейшее занятие, там его просто тонны! Даже в простейшей, вроде бы, "Курочке Рябе" Что и говорить о славянских священных книгах!

Скажем так... Анализ религий, подробный... Тут то нельзя...

Извините но учясь в универах всяких сказок не менее можно услышать

Например о том что сказки существуют....
Добавлено @ 01:22


Рабство это подчинение чьей либо воле... в религиях нет ничего подобного(во всяком случае о коих говорю...)



Эт зря вы так судитете.... поспешно батенько


А по поводу бога... кто позволяет совершаться всему?

Это сообщение отредактировал(а) Garabar - 31.3.2006, 01:15

А почему это, всему должнен кто-то позволять свершаться.

Это сообщение отредактировал(а) esperant0 - 31.3.2006, 07:26

Ну, ну ... Конечно же! Какая разница между ИЗУЧЕНИЕМ природы и ее РЕЛИГИОЗНОЙ ТРАКТОВКОЙ?

Например - сказка из универа: молния возникает из-за разницы потенциалов между ...
сказка из религии: молния - это проявление гнева божьего за грехи наши ...

Никакой разницы! И оба утверждения практичны!

???
Добавлено @ 14:03
Вопрос не в Боге!!! Доказать или опровергнуть его существование невозможно.

Дело в религии. Зачем ОНА нужна?

А почему бы и нет?)




Пример яркий, но не верный.....



А вобще до 1905 года все думали что время абсолютно, да и пространство тоже....
вот это весёлая сказочка была... и кто знает сколько весёлых сказочек таит нынешнея наука?

А ещё раньше думали что земля плоская... Во как!



Во-первых если она возникла, то необходимость в ней есть, во всяком случае не мнее чем есть необходимость в тебе, тоже возникнувшем)
А во- вторых, религия это учение, помогающее людям заниматься духовной практикой например, зачем нужна духовная практика? ты лучше почитай соответсвующую литературу, там правильнее написано чем я могу рассказать)))
И кстати доказать можно всё, даже существование бога, ты тока определись что значит "доказать"

И под конец вопрос на засыпку: Как ты думаешь Иисус Христос существовал?

Это сообщение отредактировал(а) Garabar - 5.4.2006, 00:01

Ну все. У меня начинают кончаться силы на это.

В общем так: подход религии и науки к естествознанию отличается тем, что наука пытается объяснить природу изменяясь, анализируя, исследуя, а закостенелая религия тупо трактует ее одинаково в течении тысячелетий. Тот пример, что я привел он яркий и очень правильный. Я думал он передаст тебе эту концепцию.


1) Конечно в ней была необходимость. Ибо это наиболее легко реализуемый способ управления народных масс. Это исторически известный факт.
2) Поверь, мне никакой литературы на эту тему читать не нужно. Я прекрасно себе представляю важность этого аспекта. Но зачем различать тогда христианство и мусульманство? Нужна одна религия (для тех, кто не умеет духовно обогащаться без нее).


А какая разница? Может да. Может нет. Но, что точно - он богом не был!

Я не атеист. Я верю в бога. Но я не религиозный. Это лишнее.
Добавлено @ 00:18

Забыл на это ответить.

Чтобы что-нибудь доказать, нужно сначала иметь определения. Вот ты мне их дай, а дальше посмотрим

Нельзя так выражаться, не забывай - любой человек имеет право исповедовать ту религию которая ему близка.....Нельзя обижать людей других кофессий.

В остальном же полностью согласен с тобой...respect

Хе. Ты это сначала докажи

А что там доказывать? Даже в библии написано что не был он богом!

Определений нет. Нельзя доказать