Ну почемуже ноль, очень даже и не ноль, а вобще необязательно, что молоко стало прямой причиной, возможно молоко это всеголиш одно звено целой цепи последовательных влияний. 

-  да ну? неужели? аты не поешь месяц, потом посмотрим как тебя ломать будет 
Я ж говорю не о том, когдаты проголодался а оральном эквиваленте нехватки веществ в органимзме как при прикращении принятия наркотика...



оапять вы все перекручивате "итем пер итем"

давайте по порядку - вы сказали что 95% гераинщиков начинали с травы? мы отвечаем 100% начинали с грудного молока.... вы говорити низкийпроцент пробовавших грудное молоко закончили геоином, ну так а разве высокий процент курильщиков канкбиса перешло на герони? в чем разница?

короче что 95% когдато курили траву героинщиков, это такое же убогий аргимент против травы как и против помидоров, которые навернопробовали 99.9% героинщиков.... 

люди которые этого нехотят - люди из серии "ни себе ни людям".


именно курящих травку, я думаю, сопоставим с процентом кормившихся молоком.

имхо, ты с кривого угла зрения смотришь на факты.
то что наркоманы курили или курят траву это незначит, что курение это шаг к тяжелой наркомании, также как и кормление молоком.  

вот взять этот опрос, да больше - в 2 раза... хорошо, давате прикинем, сколько людей имеют личный траснвпорт? думаю гдето четверть населения.. не тк ли? (у вас есть точнее данны? напишите)... ну так мне например эт не нравится.. я за то, что ходить пешком - часть здорового образа жизни! нас болшинсто! давайте запретим автотранспорт, всем не угодить....

Добавлено @ 14:59 
Знал много люде которые курят, пьют, употребляют кканабис, даже знаю которые колеса... гораздо меньше амфетамины, и адже знаю тех, кто героин... но гораздо меньше, последний кого припомню уже нет среди нас... 

Так вот не вижу никакой связи кроме отношениям к табу, т.е. деление на людей которые могут попробывать"запертно" и которые не могут... и то граница не четкая, так как знаю массу курильщиков травы, которые к другим нелегальным вещетсвам относятся очень негативно...

Короче массу примеров, когда человек курит траву, но не курит сегареты, курит траву, но не колится и не пьет. Все очень индивидуально, говорят не человек выбератнаркотик, а наркотик человека.... 

Да и вобще, неокоторое колчиство людей употреблявших канабис и героин - еще не доказательсво того, что канабис способсвтует потреблению более тяжелых наркотиков, так скорее всего что есть категорию людей склонная пробовать нечто эдакое, которая в итоге попробует и траву и героин, независимо одно от другого... т.е. не буь у них возможности употреблять траву, на желании попробовать героин это не как не скажется, а можт даже увеличит его (желание).

Тут скорее вопрос взаимозаменяют или взаимодополняют эти вещества друг друга... или не коазывают взаимнго влияния.

Судя пообщению с людми у мен ясложилось такое впечетление - есть 1) категория людей, эдакие эксперементаторы, любят различные вещества, любят их мешать и все такое, но обычно эти вещества легкие иначе они переходят в другую категорию - 2) категория реальных накоманов, которые вобще не видят свмысла мешть свое веществ (напр героин), и прибигают к другим накротикам чаще только при недоступности главного. Я слышал о многих, которые слезали с системы посредсвом алкоголя, многие сидевшие на игле потом уже не могут обходиться минимум без трамодола... 

В современных условиях такое не возможно. Даже если ты бомж, то ты найдёшь еду на помойке или выпросишь у кого-нибуль денег.


Я уже говорил, о том, что среди получавших грудное молоко процент наркоманов как раз меньше, чем среди не получавших его. 

Но несмотря на не совсем удачный пример я понял вашу мысль. Но она неверна. Это опять просто закон больших чисел. 


В сравнении с процентом героинщиков до этого не куривших - да.


Давайте легализуем убийства. Есть люди которые хотят убивать других людей. Можно легализовать воровство есть ГРАЖДАНЕ РОССИИ, которые хотят воровать.


Возьмем 1000 человек некурящих травку и 1000 человек курящих травку - сколько в каждой группе будет в дальнейшем наркоманов (думаю, очевидно, что во второй их будет больше).
Возьмем 1000 человек кормившихся молоком и 1000 человек некормившихся, среди кого будет больше гаркоманов (очевидно, что во второй).

Добавлено @ 16:06 
Вообще ваш пример непоказателен.
Если взять свойство которое есть у 100% людей (как вы говорите о грудном молоке), то:
среди наркоманов - 100% людей с этим свойсвтом, но и среди ненаркоманов - 100% людей с этим свойством.
А вот курение травки:
среди наркоманов - 95% людей употребляли травку, среди ненаркоманов - гораздо меньший процент потребляли травку.
Вывод очевиден. 

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 12.7.2006, 15:57

ну так мы с этого и начали! ... тычитал вобще к чемуоб этом разговор зашел?я говорил,чтоесли легализовать накротики, то цены на них упадут (почему уже надоело писать, прочитай статью) дотакого уовня.что достать их будет не проблема даже безработному наркоману последнейстадии, следовательно не будет краж и убийств "изза дозы"...



ну опять ты о томже... определись, по какому критерыю будем ровноять, сколько героинщеков употребляло раньше .... или сколько употреблявших ... перешлин агероин? а ты ты спрыгиваешь с одного критерия на другой, и разговори типа где находится коробка - в ящике, а ящик? - в коробке, а коробка?...

В любом случае связь междукурильщиками трува и героинщеками не особо заметнее связи между потребителями помидоров и темеже героинщиками...

имеем - геронищики раньше курили траву - 95%, ели помидоры - 99%, идем дальше процен употреблявших траву сталивши геронищиками - ..., помидоров - ...., (пдобных цифр тут еще не высказывалось)... двавйте сравниватьодинаковые критерии! Ато задолбали уже перекручивать.



тупое сравнение, уже мног ораз говрил, что каждый имеет парво сам распоряжатся своейй задницей - это его личная собсвеность! Наскоько надо быть недалеким чтоб не увидеть разницу с кражами и убийсвом, где человек отнимает чтото у друого?

Как по мне преступление - то что против воли другого человека, насильно... убийсвта и краже нельзя сравнить с потреблением веществ, я могу также приветси контр пример - давайте запретим скжем езду на втомобиле, раз это ставит по угрозу жизь водителя... (смертность врезультате автокатостроф гораздо выше чем от потребления канабиса)...

Другое дело, что речь идет о преступлениях совершенных ради приобретения психоактивных веществ, но об этом читай выше...


или воьзмем 1000 пьющих алкоголь и 1000 непющих... алучше 1000 употребляющих мясо и 1000 вегетаианцев 



- по моему они умирают, есл ине получают заменителя, следовательно наркоманов среди них меньше.

Добавлено @ 16:29 


нувот, выходим на однородные критери... это уже убедительнее.

кто сказал, что меньший? просит а какой? откуда такие выводы?

Добавлено @ 16:34 
К томже я уже говорил, если есть категория людей склонных к употреблению вобще психоактивных веществ, это вовсе не говорит, что сам факт потребления одного вещества вызывает к склонности к друому, возможно даже наоборот.

Предлагаю соизмерить % людей потреблявших к. и перешедших на г. и с осатльными, которые не перешли на г. 

Если ты наркоман - страдать будешь не только ты один, но и твои близкие, и те кому ты навредишь.


Я читал и не согласен с ней.


Именно это и приведет к росту количества безработных наркоманов последней стадии.


Давайте сравним:
героинщики раньше курили траву - 95%
героинщики раньше ели помидоры - 99%
негероинщики раньше курили траву - 10% (наугад)
негероинщики раньше ели помидоры - 99%.
Вывод: поедание помидоров не является фактором риска развития героиновой наркомании, а предшествующее употребление травы - является.


Опять в третий раз говорю, что запретить разрешенное намного сложнее, чем разрешить запрещенное. К тому же выгода от езды на автомобилях куда более очевидная, чем от употребления наркотиков.


Это вообще ЛОЛ. Много ты знаешь случаев, когда дети в современной России умирали не получив заменителя? Естественно, всем им дают заменители. Вот среди них наркомания несколько более распространена.


Ну и процент наркоманов в каждой группе будет примерно равным. Следовательно, эти факторы не являются факторами риска наркомании.

Добавлено @ 16:41 

Вот. Уже ближе. Употребив легкий (хоть и несогласен я с этим термином) психоактивный препарат, человек уже делает первый шаг, к следующему.  

ну ты и впрям к глухой, зачем посторять точто до тебя несколькораз сказали, и выше я уж ен аэто отвечал? ты читал чтояговорил выши? ... по какому кругумне надо ответить сколько раз, потомучто все лен посмотреть.что я псал раньшем? может мне посты свои копирывать?

Еще раз я уже отвечал на этот аргумент, задай по моемуотвеу... специально дл я тебя - я не говорю, что накомание это очнеь хорошо, я всего лишь считаю что если ты растреляешь или пересажешь всех накоманьв, гуманный ты наш, легче их близким не станит, или станет?

Только не надо опять мозолить о том,что сажают распостронителей, об этом я уже тоже говорил, имей терпение перечиатьь прежде чем приводить свои "оригенальные" доводы.



ты имеешь ввиду ростнакроманов среди безработных или безработных среди накроманов, и что "именно это" легализация?

Пойми, накоман последней стадии врядл tby будет безработным (разве что но очень низкооплачиваемых), если он только не представитель товрческой богемы, рок звезда, общетсвенная фигура....

Я лишь еще раз говорю, что легализация даст 1) апдение цен, и как результат значительное снижение предсвтплния на этой почве (особонно с попутном ужесточением наказания запреступления под деств. накр. вещетсво), снижение корупции... 2) разнрузка тюрем и бюджета милиции для занятия рельными преступлениями. 3) соблюдение нормальных прав граждан н сободу выбора.



- заем наугад, есл ибрать наш опрос это уже 40%, 
лана, согласен что потребления травы игеоина взаимосвязаны. но опяь хе , давай говорить не о факторе, не о причине, и лишь о связи, т.к. еще не известно оказало ли этовлияние на влечение к героину (3 раз говорю) или просто имея склоность поробовать грони, имеют склоность и пробоваь канабис - что вероятнее, те. to ty еизвестно, может сам факт потребления травы не смотря на это снижает желаниепопробывать чтоо еще...

А вобще есть "накротики" которые соилоб дававть людем в целях профилаткики наркомниии... так полсених ещеницам чего еще хочется....



- что выгода болшая - согласен, (если конечно иметь ввиду исключително экономическую практическую выгоду), но вопрос о соотношении выгоды и риска, думаю есл иговорить о лег. накотиках то соотношение выгоды с риском тут ниже... хоть доказать не смогу..

Вот насчет запретиь разрешонное, в коне не соглашусь, так как употребление психоактивных вещесвт - это реальность, факт, и с этом уже ничего поделать нельзя, на "борьбюу" с накрбизнесом тартятся огромные деньги, еще большие получат теже накробезнисмены, и крумпированые чиновники, т.е. эта так наз "борьба" - просто эфективный способ держать высокие цены и сверхприбыль, которая и стимулирует рапостронение.... т.е. боротся с этим законодательно просто неэфективно! т.е. отлегализации мало тоизменится вкругах потребителей... могу привести масу примеров.

Легальные вещесвта - сальвия дивинорум, мускатны орех, белена - сколько вы слышали о потребителях этих веществ?



когда я говорил, о потребетелях полока, в этот список я кк раз вносил и потребителей заменителей.



неужели? ты много знаешь героинщиков перед этим не потреблявших алкоголь, тем более геринщико вегетарианцев?



ну почемуервый шаг? что такое первый шаг? какая разницы начнет он с травы или сразу с героина? неужели это означает что трава както его подтолкнула? большинсвто курильщиков травы больше ничего из запрещенного либоне пробовали либо потреблять не стремятся...

Лично я вобще канабис употребляю эпизодически, т.е. если ктото предложит и бует соответсвеющее настрение, если он исчезнет, для мен трагедии не будет... т.е. он мне малоинтересен. Такие же вещесвта как героин не могут не нравится НИКОМУ, так как этооснова человеческог поведения - опиты. Т.е даю 99.9% что они понравятся любому, кто их попробует... потому я их н собираюсь потреблять, пока еще у мен ядела етсь на этой планете. 

izvrat, проверяй пожалуйста свой текст перед тем как постить, ошибок столько что я смысла неулавливаю. 

Твои посты - не истина в последней инстанции. Я с ними не согласен. И уже давно пытаюсь объяснить тебе почему.


Не нужно извращать мои слова. Я так никогда не говорил. Я говорил лишь о производителях и распространителях.


Ты читаешь то, что хочешь прочитать. Я об этом тоже нигде не писал.


Безработных наркоманов.


Ты считаешь, что ужесточение наказания за преступления в состоянии алкогольного опьянения снизит распространенность алкоголизма? Почему ты думаешь, что количество преступлений на фоне приема наркотиков снизится если они станут легко доступными? Если каждому алкоголику бесплатно раздавать спирт - количество преступлений в состоянии алкогольного опьянения намного снизиться? 


40% среди людей мужского пола 14-30 лет (именно в этой группе и самый большой процент случаев потребления наркотиков). Опроси бабушек 80-90 лет - результат будет иной.


Прошу писать более грамотно. Не разобрал почти половину слов.


где выгода экономическая, там выгода и социальная.


Наркобизнес тоже тратит большие деньги на формирование у людей мнений подобных твоим.


В процентном отношении столько же, сколько и негероинщиков никогда не употреблявших алкоголь, и негоринщиков-вегетарианцев.


У многих начать с героина кишка тонка. Плюс регулярное употребление травки приводит к изменению образа жизни при котором шансы быть подверженым желанию употребления героина возрастают (пускай и не у всех так). 

хм.. это твой личный опыт, или СМИ вперемежку с баушками тебе нашептало? 
скажу в пять тысяч пятый раз, я низнаю ниодного человека  курившего траву и перешедшего с нее на героин и прочую жесть...
знаю людей которые сознательно употребяли все о чем слышали, те да.. далеко не ушли. 
и советую всетаки понять что есть наркоманы, а есть "растоманы" - люди которые курят траву не потому что это наркотик (хотя если разобраться, то его таковым можно назвать если компьютеры тоже занести в эту категорию) , а потому что это расслабляет.. так вот эта категория лиц не перейдет на героин в лбом случае. а если говорить про первую категорию так отсутсвие травы впринципе не остановит их от героина. 

Повторю тоже в 5005 раз. Из всех героинщиков, что я знаю (их немного), все употребляли до этого траву. 
Из всех негероинщиков, что я знаю, почти никто не употреблял траву.

Наркологи говорят, что лёгких наркотиков не бывает, также как и лёгкой смерти.


Тут не надо ничего понимать. Нет такого. Есть наркоманы и есть не наркоманы. 

Даже если потребитель "легких" наркотиков  не перейдет на "тяжелые", последствия могут быть самыми печальными. Я уже писал выше, какой вид имеют люди, сидящие на экстази. Повторяю, нет легких и тяжелых наркотиков. Абсолютно любой наркотик вызывает зависимость и в конечном счете смерть или психушку. "Все дороги ведут в Рим". 

значит ты тоже наркоман. ты же неможешь без компьютера, без соли, без секса, и т.п.
а если это не наркотики, то и марихуана невезеде наркотик...
так что все это спорно. 
я говорил про то че есть "тяжелые" наркотики вызывающие сильное физическое привыкание и быстрое разрушение организма, а есть "легкие" - те которые не вызывают привязанности (я неговорю про "психологическую" это когда просто хочется, но и без него можно, типа как весной смотря на девушек  ) и не разрушают при непостоянном применении организм (алкоголь, компьютеры, марихуана и т.п.)

Добавлено @ 18:42 

кто никурит и не пьет тот.. помрет здоровым