Мой друг нарколог говорит, что как раз именно те люди, которые считают траву легким наркотиком и не думают об усилении их зависимости и пристрастия к более сильным наркотикам, как раз и составляют группу риска последующей героинизации. А люди осознающие эту опасность переходят на внутривенные наркотики гораздо реже.

Добавлено @ 18:47 

Я думал мы говорим о наркомании подразумевая прежде всего пристрастие к фармакологическим средствам.


Везде, просто развитие зависимости к марихуане происходит гораздо медленнее чем к никотину, например.


Это всё очень условно, индивидуально и зависит от многих факторов. Такую классификацию строить недопустимо.  

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 12.7.2006, 18:48

все всегда зависит от факторов. можно сказать что всегда решающим остается - фактор. только что это меняет?

кто это сказал?!


гдето месяц назад мы обсуждали этот-же вопрос в клубе, так вот, я проводил эксперемент... никакой тяги нет 
А насчет группы риска, я даже улыбнулся группу риска составляют дети из неблагопулчных семей, из детдомов и т.п. а  не те кто курят траву. хотя они тоже ее курят, но это как раз и есть та первая категория про которую я говорил а предидущем посте.

 

Большинство наркологов сходятся во мнении, что недопустимо делить наркотики на легкие и тяжелые. Это деление пропогандируется наркобизнесом с целью привлекать людей к как они говорят легким наркотикам.


Никто не говорит, что так у всех, или даже у большинства. Большинство может ездить по дорогам нарушая правила дорожного движения и они не попадут в аварию, но в целом попавших в аварийные ситуации среди таких людей больше, чем если бы они ездили по правилам.


Эти дети составляют группу риска по наркотизации в целом, а не героинизации конкретно. 

Есть вещества, которые не вызывают физической зависимости. Это производные амфетамина и метамфетамина, в число которых входит и экстази. Это просто мощные психостимуляторы, которые вызывают психическую зависмость. Разумеется, не с первого раза и не со второго. Они опасны как раз тем, что их принимают обычно без всякой опаски, думая, что это совершенно безвредно. Однако очень скоро прежних доз начинает нехватать, начинается прием все в больших и больших дозах, и это кончается ПОЧТИ ВСЕГДА наркотической зависимостью. Про траву я вообще молчу, ибо это чистейший наркотик, все равно что кокаин.

Неужто кто-то тут питает иллюзии, что ИМЕННО ЕМУ удастся избежать участи, которая ежедневно постигает десятки тысяч людей во всем мире? Неужто вы так самоуверены? Или у вас нет других интересов в жизни, кроме как наглотаться дури, ради нескольких часов удовольствия рискнуть всем - здоровьем, карьерой, уважением окружающих вас людей? Подумайте, в конце концов, гробя таким образом себя вы доставляете радость только ублюдкам, которые вам продали дурь. 

Вообще-то не курю. Но один раз делали самокрутки из того, что попадется под руку. 
Трава - это зло. Даже ролик есть про детей, родители которых курят травку. 

Амортизатор2, все что ты сказал на все 100% также относится и к алкоголю, так какого фига тогда он легализирован а другие наркотики нет?!  а? 

Позволю себе уже в третий раз ответить на этот вопрос. Запретить разрешенное намного сложнее, чем разрешить запрещенное. Алкоголь уже прочно вошёл в нашу культуру и быт, а наркотики пока ещё нет. Запретим алкоголь - начнуться массовые восстания, бунты, появиться куча недовольных. Поэтому и не надо рисковать легализовывая наркотики. Потом их запретить будет куда сложнее.  

вошли они также как и алкоголь, просто нелегально.
Легализируя их мы получаем:
1. госконтроль за качеством продукта
2. "легализация" денежного оборота
3. возможность человеку выбирать как он себя хочет отравить алкоголем или марихуаной.


а их и ненадо будет запрещать. 
 

4. Снижение цены (я об этом уже писал)
5. Прекращение преследование граждан хранящих и транспортирующих марихуану. Как следствие снижение возможности для коррупции.
6. Прекращает действовать принцип - запретный плод сладок 

Я уже высказался на этот счёт. Мне всё равно кто как себя травит. Меня здесь не устраивает, то, что при этом пострадают впервую очередь другие люди, а не те, кто себя травят. И есть ещё много других причин, кторые я высказал в предыдущих постах. А травить многие будут себя не алкоголем ИЛИ марихуаной, а и алкоголем И марихуаной.

Добавлено @ 15:48 
z-END, Cashey, никто спорит, что плюсы легализации есть, но почему вы забываете о минусах, кторых гораздо больше и они серьезнее, не нужно однобоко смотреть на проблему.

Добавлено @ 15:58 

Я сомневаюсь, что большинство по праздникам курит траву. Вот выпивают почти все. 

эти минусы есть и сейчас только они на "нелегальном" фронте, но это не значит что их нет...

Добавлено @ 16:04 

а вот ты пил и курил одновременно?  

Если честно, то я не слышал ни про одно убийство, совершонное человеком "по обкурке", ни про одну автомобильную аварию, виновным в которой был бы "растаман". Зато сколько угодно случаев убийств, совершенных в алкогольном опьянении, насилия над женщинами и детьми.  Говна столько, что говорить не хочется.
У меня много знакомых, которые курят марихуанну. Не каждый день, а под настроение. Никто из них и думать не думает пробовать наркотики (трава - не наркотик). Все они АБСОЛЮТНО адекватные и социальные люди. Вся эта чушь про героиновых наркоманов, которые курили траву, лишь игра цифрами для получения нужного результата в споре. Тот кто не пробовал траву и говорит с пеной у рта, что это- всемирное зло, похож на девственицу, которая говорит, что секс - это грех и порок. И еще от него больно (в первый раз  ).
В данном случае, нельзя доказать DemoCode и сотоварищам, что трава - это не зло. Что ее легализация просто не выгодна экономически определенным лицам по всей вертикали власти во всех странах. Вы говорите с нею борются? ХА! Почему тогда в любом ночном клубе характерный запах? Почему любой школьник может без особых проблем достать траву в течении дня? И это не только в России. Та же ситуация и с другими странами. Все упирается в баблосы, которые имеют от ментов до высших чинов. 
Я - за свободу воли. Если человек хочет пить, то пусть пьет. Хочет курить - курит. Хочет употреблять наркоту - пожалуйста. Но я также и за ответственность за последствия. То есть, если человек совершил проступок в состоянии наркотического дурмана, наказание возрастает. Попал в ДТП пьяным - лишение свободы но 10 лет. Убил под наркотой - пожизненное в колонии без права досрочного освобождения.  

Это сообщение отредактировал(а) Illuminaty - 13.7.2006, 16:37

Я например, именно так и делаю  . Ну и что? В порядке себя чувствую. Кстати опытным путем выяснено, что алкоголь уменьшает "приход"от травы. 

называется "сняться"  также помогает секс и обильный прием пищи    

Эх... Устал повторять. Алкоголь запретить невозможно. Пусть трава и меньшее зло, чем алкоголь, но всё равно зло, и если есть возможность её не разрешать, то лучше этого и не делать. Пусть алкоголь и имеет больше негативных социальных последствий, но уже поздно что-то делать. Трава даже если и меньше будет иметь негатива, чем алкоголь, но всё равно - это негатив. "Большое зло" лучше, чем "Большое зло + маленькое зло".


Опять... Значит все наркологи - дураки, раз утверждают обратное. Трава по всем критериям удовлетворяет понятию наркотическое вещество.


Если употреблять траву спорадически, не системно, то возможно, но отпечаток это всё равно накладывает. А ты незадумываешься, что они могли бы быть ещё более "адекватными и социальными" (и не только), не употребляй они траву.


Может вся наука это игра цифрами?


Это не работает. Согласно текущему законодательству за преступления совершенные в состоянии алкогольного опьянения наказание следует более жестокое. Но при этом всё равно имеет место большое количество преступлений в состоянии алкогольного опьянения.


Не обязательно одновременно. Я вообще не курил травы