Правда? А я всегда считал, что компьютерный код стараются сделать так, чтоб он максимально соотвествовал разработанному алгоритму. Но вот что формальную логику нужно подстраивать под особенности реализации - это что-то новенькое.
Каждый из занятых специалистов решает проблемы, возникающие в процессе реализации задачи. На то он и специалист, чтоб решать поставленные задачи доступными методами, а не заявлять по каждому поводу что вот здесь и здесь ему не нравится и вообще он и так больше всех тут вкалывает  

!  arilou

Ребята, еще раз обращаю ваше внимание, что тема не во флейме. Уважайте мнение оппонента!

 

DENNN, 

когда начинаются расхождения в понятии терминов я всегда прибегаю к примерам, как и сейчас:

представим диалог (Л-логик, ПР-программер):
Л: Интеллект должен запоминать образы и затем комбинировать из них новые образы, тем самым пополняя базу знаний.
ПР: Стой! Стой!...хватит говорить..давай по порядку, как это формировать новые?
Л: ну как как, взял вот два образа посмотрел на пересекающиеся свойства и возможности и сделал новый, с названием только вот проблемы..
ПР: а как это будет хранится, опиши релияационную модель, или диаграмму класов..
Л: эээ ... ты со мной сейчас разговаривал? непонимаю о чём ты...яж те говорю, образы должны быть а не репляцоные модели
ПР: не тупи, меня это раздражает.....образы должны иметь жёстко определённые поля, свойства или что там ещё..а у тя всё расплывчато так, как будто не на компе это реализовывать надо а на плавающих бактериях...
Л: иди нахринь, сам не тупи...не хочешь работать не работай...

как видно из примера ничего не получится, так как говорят на разных языках.
ЕЗ:прошу прощения за художественный стиль ответа.
 

Всем привет. В вашей дискуссии есть здравые расуждения. Но я хочу заметить, что есть одна особенность в ИИ: все пытаются научить компьютер выполнять подобные человеку действия. А если посмотреть самого человека, то замечаем, что его НИКТО не программирует. Он САМООБУЧАЮЩИЙСЯ! Я не отрицаю, что ему помогают, например, родители. Но ведь все заключения и все "правила" он строит для себя САМ. Причем каждый это делает по своему. Каждая мелочь может повлиять на формирование личности. Поэтому я прихожу к выводу, что сделать думающую программу можно, только если в нее не закладывать "правил", а заставить формировать эти "правила".

Что касается ограниченности компьютеров, то мое мнение следующее: компьютер только инструмент и не более. Причем инструмент очень мощьный в умелых руках. А что касается объемов обрабатываемой информации человеком, то ее не так уж и много. Недавно слышал (что подтвердило мои собственные выводы), что человеческий глаз передает информации мозгу всего лишь 10Мб в секунду. А если учесть что 80% всей информации зрительная, то получаем сравнительно небольшой объем. Что касается обрабатываемой информации во время мышления, то и там не особо много. Просто она обрабатывается не так как мы привыкли расписывать.

Да и еще. Кто нибудь сможет дать классификатор который можно использовать для разбития всего круга задач на два класса: интеллектуальные и обычные?

Если я не ошибаюсь, интеллектуальные задачи - это задачи, которые не имеют формализованного решения, а обычные решаемы с помощью известных алгоритмов и подходов.

Например, решение системы уравнений - обычная задача, задача коммивояжера - обычная задача, задача Пуанкаре - до последнего времени была интеллектуальной. Но основная сложность - это научить программу классифицировать задачи, т.е. распределять их между этими двумя видами. По идее, с задачами классификации после обучения справляются нейронные сети. Может, в данном случае тоже можно натренировать сеть на классификацию задач?

Gorcer Молодец, оч классно выразился.    


Но у глаза же частота обновления (посыла сигналов мозгу) не один раз в секунду... К тому же мне очень интересно, как это вычислили. Ведь зрительная информация - аналог, так сказать. Картинка, которая цифруется мозгом. Так вот, можно узнать разрешение этой картинки? Сколько мегапискелей? Что-то я сомневаюсь, что 10 мб - это достаточно для более менее нормальной картинки человека со зрением 1, смотрящем на отдаленные предметы с частотой обновления - 24 кадра в секунду...


 
Ну вы, блин, даете! Если бы человек каждый взгляд учился бы заново (во загнул   )... Ведь учтите, что память как раз составляет первостепенную важность. А память состоит по большему счету из зрительных образов, отрывков, файлов. Мозг - это быстрый и мощный SQL к базе данных Memory и плюс, всего-навсего 4ТГц анализатор...  и оччччень быстрый кеш - рефлексов, основной памяти (чисто "можно-нельзя" и "надо-не надо").  

 
Ну, смотря у кого...      По-мойму, исходя из предыдущего пункта, во время мышления обрабатываются такие ОБЪЕМЫ информации.


А как?????


Что вы вкладываете в понятие "обычные"? Два класса, имхо, недостаточно.

уже писали. мозг эффективно распараллеливает обработку информации.


Отностительно. Человек обычно оперирует не более чем 7-ю понятиями во время размышления. Но это не значит, что объем ОЗУ человека равен сколько там надо, чтоб сохранить 7 слов   Потому что оперирование идет понятиями и их взаимосвязями. А это ну очень много.

хм...
ЧЕЛОВЕК, МОЗГ, РАЗУМ...
А зачем? Скажите, вы когда родились, вы же не заново, ни с чистого листа, всё начали самообучать... Был же заложен како то генетический код...

Иногда когда решение задачи заходит в тупик, надо вернуться к основному вопросу, попробовать пройти этот же путь заново, и может откроется что то новое...

Вот как мы появились? Сначла была малекула которая не могла так крута филосовствовать как вы... Всё что она могла это размножаться...
Прошло ООООООЧЕНЬ много лет... И вот мы, такие как есть...
А вы хотите создать програмную копию за считаные часы... Да такое даже самые умнеёшие учёные мира не смогут, даже если не будут думать о деньгах...

Ладна, давайте попробуем научить программу самообучаться, и запустим её, как малекулу, пускай размножается... Но дальше этой задачи она не продвинется, потому что машина может обрабатывать только два положения, вкл и выкл, есть и нету, да и нет , 0 и 1, белое и чёрное и т.д.
Ещё не изобрили такой проц который бы обрабатывал самопроизвольное количество состояний...

Мораль такова, что не нада забивать голову всякой хренью, которой и до вас мучаются, и из за этого некоторые в психушку попадают, так что берегите своё здоровье...

Ну эт если что делать конкретно, а если просто потрепаться как в этой теме, тогда всегда просим... Самообучайтесь на здоровье...

Вообще-то, Volchara прав: сначала была клетка, которая умела только размножаться и поглощать нужные вещества. А откуда одноклеточное существо знает как это делать? Ни откуда, она делает это автоматом! А почему тогда, и где этот автомат? А в ДНК этот автомат!
Потом ударила молния в мировой океан, и одна из клеток мутировала и стала полодиться в два раза быстрее, потом мутировала еще одна и еще ... Вот только мутировала именно ДНК и по разному!

Я это к тому, что достаточно создать некий код, который описывает элементарные действия одной самостоятельной ячейки, а потом слепить из таких ячеек программу, котороя (может быть) что-то и сможет. Хотя бы реагировать на звуки или, скажем, яркий свет. А потом можно эксперементировать с мутацией.

Может до расшифровки ДНК еще нам (я имею ввиду именно нас, а не учёных) и далеко, но какое-то подобие ДНК, я думаю можно организовать. 

Интересно, над этим можно подумать... (хех, сам себя заинтересовал 

Bitter, я уже над этим много думал, но такой вариант с молнией мне понравился... вообще ИИ можно написать на любом языке, так вот я пишу на AS... Кому интересно, можно обьедениться...