Так я уже написал, что регулярное потребление чего угодно может привести к фатальным последствиям, скажи ты много встречал людей которые регулярно курят траву.


Мы же диспутируем  , я никогда не утверждал что моя точка зрения единственная и самая верная, я вполне могу ошибаться, просто те доводы против которые я здесь увидел меня не убеждают.

ЗЫ Я сам траву не употребляю и не тянет если честно, может поэтому мне кажеться, что при легализации ничего страшно не произойдет, лично я не стал бы курить травку в любом случае. Вполне возможно, что такой подход затуманивает мою объективность. 

Немного, как и вообще, которых курят траву. 
Мой ответ не относился к теме легализации, именно этот пункт я не считаю это доводом против легализации наркотиков, я просто ответил на твой вопрос.


Регулярное потребление "чего угодно" не вызывает развития зависисмости, в том числе и потенциирование зависимости от других более вредных "чего угодно".  

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 15.7.2006, 12:16

А теперь подумай серьезно - разве можно принять данные рассуждения в качестве довода? Во-первых, таким же образом можно говорить и в отношении героина, кокаина - если выпить бутылку уксуса, эффект будет тот же, что и при приеме 10 мг героина - летальный исход.
Во-вторых, попытка оправдать разрушительное действие марихуаны сравнением ее с побочными действиями лекарств настолько несостоятельна, что мне даже не хочется об этом говорить. Скажу лишь, что побочный эффект от любого лекарства рассматривается как нежелательное явление, которым приходится пренебрегать в связи с тем, что данное лекарство эффективно против симптомов болезни. Т е, чтобы избавиться от одной болезни, приходится идти на риск заболеть другой, менее опасной болезнью, и этот риск оправдан. Марихуана тоже эффективна против некоторых заболеваний, однако когда человек, у которого нет этих заболеваний, начинает ее принимать, его организм подвергается действию, которое в данном случае уже нельзя назвать побочным.

Для тех, кто продолжает упорствовать, вот еще одно свидетельство.

  

Это сообщение отредактировал(а) Амортизатор2 - 15.7.2006, 14:03

Как раз вызывает, и именно чего угодно, даже пробежка по утрам может привести к зависимости, это я со всей ответственностью заявляю, кстати нет ни одного убедительного доказательства что употребление марихуаны ведет к зависимости.



Опять же разрушительное действие травки возникает при длительном, регулярном применении, точно так же как при применении любого лекарственного препарата, даже такого которое не имеет побочных эффектов. 


Это только доказывает, что трава не вредна сама по себе настолько насколько это хотят представить.
Зря думаешь при испытаниях нового препарата обязательна группа плацебо?
Опять же если человек дурак и вводит себе в организм слишком большие дозы чего угодно то никакие запреты или легализации его от этого не оградят.
Есть люди которые из травы делают т.н. химку, жарят на сковороде коноплю с добавлением ацетона или керосина, так что, теперь будем говорить о запрете на открытую продажу ацетона?


Ну почему никогда нет количественного указания, что значит хронического?
Я был знаком с одним кентом, так он выкуривал не меньше 15-ти 20-ти косяков в день, естественно что любой человеческий облик он утратил безвозвратно, но это же говорит только о том, что "сам дурак", точно так же человек выпиваюший десять, пятнадцать бутылок пива в день не может адекватно ответить за свое поведение, причем зависимых от пива в сотни раз больше чем "зависимых" от травы, это при том что травку достать не намного сложнее чем пиво.

ЗЫ Не убедили.   

Я бы некоторым людям даже пиво по талончикам выдавал.     

Ну что ж, наркоманы, тунеядцы, алкоголики 

Я не специалист в области медецины и могу приводить в качестве доказательства вреда наркотиков только мнения специалистов. Что я слышу в ответ? Да только безграмотные возражения людей, весьма далеких от медицины (поправьте, если ошибаюсь), без ссылки на-какие либо источники. Что ж, если упорство ваше столь велико, что вы способны даже черное считать белым, я изменю тактику. Возможно, скоро сюда придет психиатр и нарколог, чтобы квалифицированно вам возразить. Надеюсь, к его словам вы отнесетесь с большим вниманием, хотя я на это не расчитываю. 

Во-первых, с чего это ты решил, что я неспокоен? Повторяю, я употребил слово, которое наиболее точно хзарактеризует таких как ты, если тебе не нравится оборот речи, который я выбрал - так и быть, буду называть просто придурком. Ну не может человек, который несмотря на предостережения СОЗНАТЕЛЬНО ГРОБИТ СВОЮ ЖИЗНЬ не быть им. И я не испытываю ненависти - только жалость. И у меня есть искреннее желание помочь тебе и таким как ты, хоть ты так этому противишься. В отличие от многих, мне небезразлична судьба граждан нашей страны и мне неприятно видеть, когда ПО ГЛУПОСТИ люди наносят себе непоправимый вред. Я уже помог человеку, который находился в наркотической зависимости, сидел на спиде, когда работал студентом в ПНД. Правда, для этого пришлось применить не очень-то популярные методы, в т ч физическое воздействие, и во время лечения он меня готов был убить, если б смог. Зато когда я его встретил недавно, он меня искренне поблагодарил. Так что не следует тебе видеть во мне врага. Твой единственный враг - это ты сам, твоя собственная неопытность. Если ты найдешь в себе силы осознать, что не нужна тебе трава, что ты ЧЕЛОВЕК, все будет нормально, если же нет - предупреждаю тебя, все может кончиться очень плохо. Для тебя. Наркомания никого еще до хорошего не доводила. 

Я уже писал про так называемых специалистов, ни в одном приведенном тобой примере нет ни одного непреложного факта выведенного "специалистами" лишь наборы бездоказательных предположений (с точки зрения науки).


Просто лень было этим заниматься, но если ты настаиваешь.  
Когда-то я интересовался этим вопросом,  и все написаное мною выше не

а результаты моих знаний в даном вопросе.
Вот тебе вагон примеров, ссылок и разрушительных фактов твоих теорий:





Далее твои "специалисты"


А теперь мои:


Поехали дальше:


Вот еще:

Т.е. можно сделать вывод, что потребление марихуаны не влияет на тело человека более разрушительно чем алкоголь.

Источник

ЗЫ Я могу такими примерами завалить всю ветку.  

ЗЗЫ Не убедил.

 

+ уважаемый аммортизатор№2 я ссылку выше давал. 


Вместо дисскуссий здесь, лучшебы психологией занялся на многое бы глаза откырлись... Твоя злость и желчь ярче текста светится...


При этом плюнув на законы РФ и правила данного форума...  я еще раз повторюсь, кто опасней для общества "мессия" в виде тебя, которая плюет на законы и выполняет свою "святую" миссию неостанавливаясь ни перед чем, или как ты выразился "придурки" которые живут (причем в своей массе довольно неплохо живут  ) и нехотят нарушать законы и именно по этому хотят легализации ?!
 

Retro, вот это про ту книгу, из которой ты выдрал отрывки.



Ты можешь это отрицать, и скорее всего, будешь отрицать, но Соррос - это гнусный американский бандит, который суется всюду и подрывает здоровое состояние общества. Он ни что иное, как орудие в руках бандитской политики, которую проводят по всему миру США, и данная книга - лишь тому подтверждение. Честно говоря, я удивился, когда прочитал отрывок из книги, я даже не думал, что этот тип действует столь откровенно. Чтобы все знали - я скажу, что пропаганда наркотиков - это далеко не единственное "деяние", которым занимется Сорос. Стимулирование коррупции, разложение морали общества и пр - вот то, чем отметился ланный товарисч в России. И ты приводишь книгу, изданную на его деньги, в качестве примера!





Как живут наркоманы, я уж насмотрелся, работая в ПНД медбратом.              И у меня нет никакого желания снова видеть их "неплохую" жизнь.  

Это сообщение отредактировал(а) Амортизатор2 - 15.7.2006, 20:23

Тогда уже венгерский бандит.


А я не считаю политику США бандитской, это лишь твое субъективное мнение. Кстати Сорос выступает против текущей политики США. Меньше смотри новости по РТР.


Аллилуя, брат.


Гы.  


Стыд мне и позор!!!



ЗЫ Скажу лишь, что очень уважаю Сороса, как сильного человека, как финансиста и как одного из тех немногих кто пытается хоть что-то улучшить в нашем грешном мире. 

Retro, я высказал свое мнение о Соросе в контексте нашей темы и далее это обсуждать не собираюсь - здесь не место для этого. Если тебе интересно, открой новую тему в курилке и назови ее "Джон Сорос - спаситель человечества", а я попытаюсь тебе возразить. А по поводу марихуаны - я так и не дождался от тебя путных источников. Заметь, единственное, чему я поверю - это результатам официальных исследований, проведенных советскими или российскими учеными и ОФИЦИАЛЬНО признанные академией медицинских наук  СССР или России. Также любой вывод о вреде или безвредности марихуаны должен соответсвовать или по крайней мере не противоречить официальной позиции РАМН и Минздрава РФ по этому вопросу. А разные заказные "экскременты", проводимые полуподвальными конторками, можешь даже не упоминать. 

Это сообщение отредактировал(а) Амортизатор2 - 16.7.2006, 02:53

Что-то дискуссия в сторону ушла. Зачем рассуждать что от марихуаны ослабляется внимание и работоспособность (не буду все остальное цитировать - некогда). Это означает только то, что не надо курить на работе или за рулем  . Про связь травы и других наркотиков так никто ничего доказательного не предъявил. Про возникновение зависимости - тоже. Почему нужно запрещать - непонятно.


Не понятно почему так. Получается российские доктора все в белом, а все вокруг - продажные негодяйские наркоманы 

Artiom, позицию Белорусской академии наук я тоже с уважением приемлю.

Добавлено @ 12:07 


Ты, очевидно, совсем не читал приведенный материал. Там говорится о ХРОНИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЯХ работоспособности, умственной деятельности и пр., т е о нарушениях, которые остаются и после приема наркотика. 

Я уже приводил хорошую статью, в которой описан механизм формирования зависимости с физиологической и биохимической точек зрения. Таких работ тысячи. Ещё раз приведу источник:
БАЛАШОВ А.М. Эволюция взглядов на патогенез зависимости от каннабиноидов // Наркология, 2004.-№11.  


Чтобы не быть голословным, если  нужно, могу специально сходить в библиотеку и представить тебе список литературы, где приводятся веские доказательства. К сожалению, в интернете серьёзных публикаций мало, одни лишь популистские статьи, которые и формируют подобное мнение у пользователей интернета.

Retro, где ты набрал таких материалов? В жёлтой прессе? Многое вызывает дикий смех. Материалы явно рассчитаны на широкую публику. Особенно это:


С какой стати на КТ должны быть проявления наркотической зависимости?        КТ вообще используется для выявления органических заболеваний (опухолей, кровоизлияний, аномалий развития, травм и т.д.).    Это примерно тоже самое, что искать ошибки в программе визуально исследуя жёсткий диск.  Думаю, дальше продолжать не стоит.


Да действительно.
Итак, что мы имеем. Курение травы оказывает ущерб здоровью (думаю с этим согласны все, пусть кто-то и считает, что ущерб здоровью незначителен, кто-то наоборот). По поводу развития зависимости, несмотря на огромное количество серьёзных доказательных публикаций (за большей частью которых нужно сходить в библиотеку), многие здесь её не признают, приводя в доказательство публикации жёлтой прессы или публикации рассчитаные на широкие массы и профинансированные явными сторонниками легализации. Далее, мы тут все вместе, пришли к выводу, что это личное дело каждого как, чем и нужно ли гробить своё здоровье. Я с  этим согласен. В связи с чем, предлагаю далее не уделять большого внимания медико-биологическим проблемам "курения травы", а рассматривать именно социальные выгоды легализации или нелегализации "легких" (хоть и не признаю я этот термин   ) наркотиков, именно которые и должны стать определяющими в принятии или не принятии легализации, но никак не медицинские аспекты проблемы.   

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 17.7.2006, 19:55