Седня нам обьясняли что будущий программист должен знать физику... Потому что  в системном блоке железки а это магнитные поля электрический ток электростатика, монитор - оптика, DVD-rom механика. И программист должен чувствовать как его программа откомпилится переёдет в двоичные разряды и т.д.  

Лишним не будет, хотя можно и обойтись.
Физика развивает мышление в нужном для будущего программера направлении.
Ответил - да. 

Вопрос сложный. Как конкретно течет ток знать не надо. Нужно иметь хорошее фундаментальное техническое образование 

Некорректно как то. 
Да CD-Rom механика, он выъезжает. Ну и чего дальше? Имхо нет. Да, физика развивает мышление, но это мышление развивают ещё сотни наук блин, конкретно она не нужна. Или в очень малом объеме
Бред   

Пример не ахти, но физика нужна.
Для того, чтобы иметь целостное научное мировоззрение. Школьная физика такое редко дает: нет необходимого математического аппарата. 

Приведи пример ахти.   

Нужна. 

Если учишь информатику, то физики обычно нет в программе. Но основу естественно надо знать.  

Подаешь импульсы на шаговый моторчик (как написано в описании в умных книгах), а у тебя или ничего не происходит или дымок идет. В чем дело? Именно! В незнании физики.  

Ну или простой вопрос: какой резистор брать для светодиода? 

Если стоить вопрос между "нужно знать" и "не нужно знать" я всегда говорю НУЖНО.

И презираю тех, кто считает обратное, тех, кто по собственно воле делает из себя недоучку, быдло, прекрываясь ложными домыслами, что мол "это мне никогда не понадобиться", "  времени не хватит.  ". 

Ибо  я восхищаюсь людьми разносторонними, умеющими говорить хорошо и по делу, умеющим разговаривать на любые темы и вести спор в любой плоскости. 

Пусть ты не станешь богом в физике, пусть ты будешь знать самые основы, пусть ты будешь путаться и ошибаться - это в сотню раз лучше чем ничего.    

Это сообщение отредактировал(а) Tirael - 15.7.2006, 20:52

Дело в том что у нас считают, что абитуры эконома и выч техники должны знать и физику и информатику.   

Хорошо, учимс сначала физику с математикой, потом всякую электротехнику и т.п. А потом только языки программирования, структуры ОС и т.п.
Незнаю зачем знать какой резистор брать для светодиода, я и без этого напишу свою программу.
Хотя может и ошибаюсь
Но так можно сказать что ВСЁ нужно знать, а на это банально и времени не хватит.  

А напряжение и сила тока?!
Нужна.. 

Нужно знать, хотя бы на базовом уровне. По мне так любой должен знать. 

Я ответил ДА. Потому что основы хотябы надо знать...   

Пришел ты на работу (завод или еще где) и тебе говорят. У нас тестовое задание выглядит так: опишите как вы будет писать программу для процессора такого-то и как должна выглядеть схема, чтобы заморгал диодик. На подготовку час.
А через час ты на первый вопрос по теме ответить не сможешь.
У меня примерно так и было  когда я пару лет назад в одной фирме подрабатывал и я понял что с информатики (которую я тогда учил в универе) пора сваливать...  

А вообще вроде был такой опрос уже... 

Хо я скажу вам как дипломированый физик, закончивший универ по специальности физика и информатика. Так вот физика это огого. Хорошее знание физики позволяет смотреть на вещи другими глазами. Это дает совершенно другой иногда философский уровень понимания информатики. И если говорить о близости, так физика намного ближе к информатике даже чем сама математика!   

Не верю! © 
Тут о близости речь не идет. Все технические науки на математическом языке разговаривают. О коллеге нельзя сказать, что он ближе языка, или наоборот  

 Мда это на первый взгляд. Математатика рождалась из физики, ведь 
что такое физика - это наука о природе! А что человек познает - не абстракцию а то что его окружает. ИМХО  вообще нет ни какой математики - математика это просто какая-то бессмысленная вырезка из всех естественных наук. Математику можно придумать любую! Но учат и пользуются и создают только ту которая описывает наш мир. Программы тоже не бывают абстракными (хотя некоторые на первый взгляд таковыми кажутся). В этом смысле что обе науки намного ближе к жизни чем математика! 

cardinal, Дык я приду на работу где не требуются такие знания
Тоже самое что ты придеш на работу, а с тобой будут разговаривать на тему философии о современном информационном мире или чего нибудь похуже. В конце концов есть профессия электрик/ЭВМщик, а есть программист
Базовые знания надо знать во всех предметах 

 К сожалению для меня это больше чем просто работа, а потому я не считаю ни какие знания тем более в областях, которые меня хоть чем-то привлекают лишними. 
 Плох тот солдат который не мечтает стать генералом. Любая проффесия основана на философии, т.е. на проблемах которые еще не решили, и тут важно понять что возможно, что невозможно, куда идти и что делать! 
 

Странно, у меня были экзамены по физике/математике. Информатику сдают только на Парфёновский факультет, хорошо известный. Только вот внутри университета про него уже не очень хорошо говорят.

Я ответил да.

alexeis1, программирование строится на математике, а вот физика - всё, что ниже асма. 

Совсем не соглашусь, физика есть самая точная наука нежели математика, так как в математике допустимы вычисления и работы с цифрами и числами, которые в природе(по крайней мере пока) не существуют, в физике это не допустимо. А философия любит именно абстракцию, в смысле возможность невозможного именно в природе.  



Очень сильное заблуждение  Физика еще более относительная наука нежели математика, ибо все в физике относительно мер измирения и систем координат(впрочем как и в большей части математики).

Именно через абстракцию человек и делает открытия. Ибо лет 400 тому назад полеты - были сплошной абстракцией  

Математику нельзя придумать любую. Можно при желании придумать 10 000 мер исчисления и измерения, но 1+1=2 было, есть и будет всегда. Математика это не только набор чисел, но также и все их свойства, возможности и способности  

ИМХО, но у тебя одно большое заблуждение относительно математики.

А если по теме, то не знание не минус, но знание огромный плюс, потому что ни один прогресс не может произойти без участия физики. Но если желание стать рядовым программистом(что вполне нормально), то без физики можно обойтись  
 

Bulat, более интересный вопрос мне задал физик с универа: а информатика как наука имеет фундаметальные основы? Или её основа - математика? 

 Вот с этим я на 100% согласен и не опариваю.

Если в говарите про комплексные числа, то они были придуманы как раз для нужд физики, для описания того что нельзя описать вещественными.


да запросто - вот пример пусть имеются ннн-ые числа, пусть операция сложения над ними определена как:
1+1 = 1
2+2 = 2
3+3 = 3
2+3 = 5
Теперь можно на основе этих и еще парочки постулатов целый раздел придумать
Чем не математика, но ни кому нафиг не нужна.

 Человек хоть и говорит про абстракцию, но всегда сохраняет элементы того что он видел и чувствовал, и эта новая абстракция жутко повязана на конкретике.

 Относительность - это свойство мира (почти факт) 

 что толку в точности если ее нельзя применить. (сколько знаков имеет тип Extended  )

 NO COMMENT
 

Не только комплексные... даже проходя обучение в университете про математику мы знаем не так много, ибо не давно преподователь рассказывал о современных математиках, которые пишут книги, причем там томов пять, а по объему раз в 8-10 больше чем "война и мир"  Вот и представь насколько мало еще мы знаем о современной математике. А если все же нужен пример, дробные числа.   В природе нет ничего дробного, ежели не считать искуственно созданного человеком, например, я болка разделенного на 5 частей  .



А где логика, где свойства этой операции и т.п. Извини, но ты сейчас сморозил очень большую глупость. Ты написал вещь абсолютно не поддающююся логике, а в математике ты этого встречал? В математике все имеет под собой логическую основу и все взаимосвязано. 

И больше так не пиши, иначе я громко буду хохотать  

Если уж ты такой упертый, попробую так попроще тебе объяснить зачем нужна математика: Возьмем электрический ток, или иначе говоря есть поток - 1, нет потока - 0. Из этих 0 и 1 и скалдывается программирование. А потом уже на основе математических операций разрабатывается система из 1 и 0. Вот теперь попробуй все это, подчеркиваю целостно объяснить и показать без использования математики   Акцентирую целостно, а не как до этого на шару что-то с цифрами написал  
 

ВОТ! ВОТ! - и я про это! Математика имеет смысл как часть аппарата естествознания, только тогда все это имеет смысл и для всего этого и создавалось.
 да запросто! Если не знать для чего нужна геометрия Лобочевского, то можно так же говорить, что это полный маразм и смысла здесь ни какого. Я все к этому и клоню, что чистой математики не существует как таковой. Когда ты говорил что 

это глупость ты исходил из своего опыта, и говоришь что нет соответствия с действительностью, т.е. с окружающим миром, с тем что ты встречал видел, с тем что мы наблюдаем в природе - вот где она скрыта физика, только это вещи обыденные. А когда тебе скажут, что-то из области современной математики ты не сможешь сказать это глупость или нет, потому что непонимаешь предпосылки - что описывают такие-то уравнеия, почему они решаются так а не иначе, и т.д. и т.п. Если бы математикам дали решать волновые уравнения атомов, так они бы искали решения еще сто лет. И интернет мы бы увидели еще лет эдак через 20-30. Ведь только понимая сущность процессов физики еще 30 - 40 годы подобрали (на бумаге) такие точные волновые функции, что до сих пор чисто машинно еще не достигли той точности! 

Я думаю что мы спорим на разных языках и если ты не согласен со мной хоть в этом, то я думаю продолжение спора (со мной) бессмысленное.
 

alexeis1, определенный смысл в этом, безусловно есть, но не обязательно математика развивается под нужды техники или фундаментальной науки. Есть немало разделов, которые были разработаны до того, как нашли отражение в теории материального мира или практическое применение (та же неэвклидова геометрия), а иные и по сей день остаются «бесполезной абстракцией». 

Void, Я не спорю не так просто ради спора (хотя и такое со мной тоже бывает).
Я просто слишком много встречаю людей которые принципиально не хотят учить физику и говорят (школьники и не только) Я стану таким-то и таким-то, а потому не хочу в глаза физику видеть, зачем мне ее знать. Причем это мнение не одного двух, а 70-80% молодежи. Меня в ужас бросает когда слышу такие утверждения. Я просто не предсавляю как дальше жить с такими людьми. Это же будет просто стадо "мартышек с гранатами" (простите если кого обидел). Физика это не просто наука - это свойство мышления, понимание процессов происходящих в мире, это основа жизненой позиции. Законы физики действуют не только в рамках отдельно физики, многие дейсвуют в психологии, философии, социологии, синергетике и т.д. Как можно быть развитой личностью ничего не понимя в вышеперечисленных науках (хотябы в первых трех). Продвинутый программист дожен знать физику, хоть для того чтобы не быть ограниченным человеком, не гворя уже об тонкостях работы с железом, и пониманнии устройства процессора и заканчивая тем, что задачи программиста как правило связаны с практикой (не буду дальше повторятся). 

alexeis1, вот уж как раз с этим спорить трудно. Разве кто-то кидал клич «математика — наше всё, долой физику»? Нет, нет и ещё раз нет!  Наоборот большинство высказалось за всестороннее развитие. 

физика, математика, кибернетика.... проблема в том, что мир настолько разнообразен и широк, что понять его целиком человеческий мозг(пока что!) не в состоянии... вот и изучаем его разные стороны под разными углами зрения... всё науки там или иначе связаны между собой, ибо изучают суть одно и то же - мир, вселенную, универсум, всё, что нас окружает. Только делают это разные науки разными методами. Если даже не пытаться взглянуть на мир с точки зрения физики/математики/лингвистики(как обощения предметов типа "ин. яз" или "русс. яз"), то этим расписываемся под заявлением "хочу быть уууузким специалистом и недалеким человеком"... Может излишне категорично, но всё же... Одно дело, когда человеку попросту некогда(например, программисту, работающему 20 часов в сутки просто физически не хватает времени на знакомство с новинками в области химии), то это понятно... Вызывает симпатию откровенность "я пытался, но мне это не интересно"... А вот заявление типа "зачем оно мне надо... мне оно не пригодится" вызывает .... не знаю даже, ощущение неприятное. Не надо так, ребята. Я понимаю, после школы с "насильным обучением" тяга к свободе и лень так и тянут заявить нечто подобное, когда начинаешь учиться "всерьёз", но надо себя перебороть. Это стОит того  

зачем учить все? всего знать не дано, и жизни не хватит на все науки, но если знать основы и иметь хоть капельку логики то можно поддержать дискуссии на любые темы, поэтому как-то несогласен я с этой фразой. Нужна - мне много чего нужно, но я не могу этого получить, причем некоторым людям "дано" а некоторым нет. Есть у меня один знакомый, он что-то хотел изучить (или выучить или как-то так) но одного труда ему не хватило он занимался делом целыми днями а толку вышло не на грош, он наизусть знал формулы, трактовки, термины, но толку из этого не вышло.
Так что полного знания не надо, надо только логики капельку. 

                     

alexeis1, 


Вот, во если ты это сделаешь, тогда я с тобой соглашусь, нет - тогда дискуссия действительно бесмысленна(хотя есть у меня еще пару прекрасных доводов в пользу математики)
 

Полный тупик   

alexeis1,    

Да не надо тебе физика! И программирование не надо! Лишь бы здоровенькая была...   

Шалишь, сцуко!