А вот это ты сдря. Если мую поставить, то сам перевод займёт два щелчка мышкой. Только залогофица надо.

А главное  концепция построения десктопа только одна. А по линем например WM или Symphony - там ваобще нет никаких панелек.

Ну это ты хватанул. Из под линухи тоже не особо большое удовольствие с ntfs работать.

чего-чего поставить?



но есть возможность ими не пользоваться   



почему? ntfs-3g работает прекраснейшим образом. в наутилусе - как обычная папка.

От тока кирилицу не понимает, а так все зашибись. И приходицца поэтому сидеть с нормальным драйвером.

Вообще к чему ты тот пост то написал. Пофлеймить?   Ну пофлеймим


О ужас! Да это ужасно. Map Network Drive пробовал?


MUI user interface. И именно за пару минут.


И слава богу что там нету этой поделки. Тошнит от нее. Отображение глючит. Гальмует не по деццки. Интерфейс убого слизан с MS Outlook.


Очень интересно в каком месте. А ты знаешь о количестве приблуд под винду чтобы настроить панельки, и прочие фигульки? тоннами


Вопрос спорный надо будет найти все таки. 
По крайней мере ext2 читать - нет проблем. ПЛагин для тотала справляется на УРА.


Гыыы  Ты прикалуесся  Я забодаюсь тут перечислять сколько есть под вынь прог для виртуальных десктопов.
Тока не надо говорить что под линухом они по другому сделаны. Сделаны точно так же. Вижу по тормозам.

наверное...у как-то кириллицы нетути, посему не в курсе



ну дык конечно пофлеймить   а то все тут побратались как-то %) непоряяядочек



Оно ужасно! А sftp там есть?



А меня от outlook тошнит %) А насчёт и-фейса вопрос спорный.



Думаю, что много, хотя никогда и не юзал. Мине надо, чтобы всё было сразу. Да и к тому же, я про функционал винды говорю   Неохота мне рыскать по инету в поисках софта для панелек. И так после инсталла винды надо туеву хучу софта понаставить.
Кстати, приведи примеры (я кроме Dexpot не видел ничего особо выдающегося, хотя может не искал). Хотя бы несколько.   



Найдёшь нормальный (=стабильный) драйвер для ext3 и/или reiserfs - цены тебе не будет   



Тоталом не пользуюсь. Сильно нужды нет...



Да сдались мне все эти программки. Нет у меня мании к сыскному делу. Почему я должен убивать кучу времени на поиск виртуальных столов?
И тут заодно парочку примеров   



Где тормоза? Какие тормоза??

Это сообщение отредактировал(а) Kefir - 13.9.2006, 12:44

Не совсем прав. Библиотеки загружаются по необходимости. Я просто хотел сказать, что мертвого груза среди них нет - они все время от времени используются. Про *nix такого не скажешь - там множество библиотек может лежать именно мертвым грузом.


На С - пожалуй легче, а вот С++ читать иной раз очень и очень тяжко, слишком уж много в него напихали всякого.


Алгоритм моих действий примерно такой:
- открыл comres.dll в редакторе ресурсов, посмотрел, что есть внутри, какие ресурсы;
- увидел надписи "Microsoft COM+" и пр., полез в Инет искать что это такое;
- нашел описание программы MTS Explorer, сравнил скриншеты ее окон с тем, что есть в ресурсах - почти 100% совпадение (со скидкой на то, что на скриншетах Win2k, а у меня WinXP);
- просмотрел диалоги, кнопки и надписи на них - стало ясно, что интерфейс предназначен для управления и настройки компонентов и служб COM+ и DCOM;
- открыл comres.dll в дизассемблере, узрел, что кода очень мало, есть только ресурсы - значит, библиотека нужна чисто для создания GUI (помещение в DLL только ресурсов без кода это очень распространенный прием для простой и удобной локализации программ);


С этим еще проще. Открываем файл в дизассемблере и смотрим, как выглядит функция точки входа. Приводить ее всю не буду, поясню главное:

Перейдем к коду экспортируемой функции "COMResModuleInstance", он очень короткий:

ИМХО, все прозрачно, просто и понятно.


Это да, есть такое. Хотя ИМХО следовало бы не догонять и следовать подобию (посмотрите, каким тихим ужасом стал GNOME в погоне за Windows), а идти своим путем (как например BeOS или MacOS X - у них свой собственный стиль интерфейса).


Наше законодательство напрямую дизассемблирование не запрещает (поди докажи, что я этот код не сам написал). А результатами работы все равно не я буду пользоваться.

MUI user interface. (Сразу говорю - это стандартная утилита, только в руссифицированых Виндах ты её не найдёшь, т.к. ставится она только на англоязычную версию).


Ну к сожалению это только приблуды - концептуально тоже самое. Я например юзал в своё время LiteStep и ещё пару вариантов, но особой разницы не почуствовал. 


Ваобще-то подругому  Ну да не суть - внешне тоже самое. А вот по поводу тормозов, так нечего юзать KDE или Gnome (да ещё наверно и дистриб галимый взял вроде Мандраки или Красной Шапки), есть например Xfce - очень даже мощно и быстро. 


Хе-хе - точно в яблочко. Зачем пересаживаться на Линуху чтобы юзать виндоподбную недоделку (сам я одно время ею пользовался, т.к. ничего по рукой небыло - мрак).

Добавлено @ 14:11 


Не понял, честно говоря. Как это мёртвым грузом? Это простите наверно руки не из того места если на компе есть либы (а значит и проги) которые не юзаются.

2Kefir

То ж вЕнда  Для sftp  в вЕнде есть IE.


Так она ж слизана с аутглюка.


Так ты скажи что ты хочешь настроить.


Самай функциональная - xdesk. А так - virtual desktops в гугле. Никаких навыков сыщика тут не надо.

2rsm


Да... Просто немеряно прозрачно  Для меня асм - шаманские заговоры, если там не mov ax,bx.

2ToshaCh


Те же яйца тока в профиль. Перкелючение столов такое же тормозное. (Надо конечно тачку иметь бюджетную, на топовой и Виста летать будет).
Да и у xfce свои приколы. Больше всего раздражает что когда окна miximized его все равно можно потянуть, поресайзить. Ужасно.


Открой глаза линуксоид!

Ну и меня ваобще-то Цел 1200 с 256 метрами - это даже не бюджет - это ископаемое  А про столы согласен - по большому счёту xfce это старательно почищеный kde - местами даже слишком. А про окна это следствие их приблуда, что на десктопе можно установить зоны куда не будут окна распахиваться (не вполне понимаю зачем это надо).


Непонял.

Это, простите, так уж софт написан, что одна мелкая программа тянет за собой целую гору библиотек даже в том случае, если они ей не очень-то нужны. Эту проблему (одну из главных в *nix) мы здесь уже страницы 3 подряд обсуждаем.


Сожалею, но ничего не могу с этим поделать  Изучить ASM вполне можно, это факт. Просто не у всех на то есть время и желание.

ну про либы в линюхе все верно 
лежит куча используется половина остальное лежит на всякий случай вдруг юсеру httpd понадбится )

Ну мне httpd не нужен - он и не стоит, соответственно и библиотек нет. Честно говоря не понимаю в чём проблема.
Там бывает с версиями либ лажа, когда версия 1 не совместима с 2 и поэтому лежат обе собаки. Это да, но и в Винде тоже такое бывает - только там всё название перепахивают, а тут только версию.

Честно говоря в этом отношении Винда мне не нравится одним пунктом - она живёт своей жизнью. Захотела чё то сделать, что я её непросил и давай надрываться. Какие-то либы грузит, операции в фоне выполняет. 
Нет, я конечно понимаю, что это всё для моего блага, но предпочитаю понимать что происходит, зачем и почему. Это вопрос идиологии построения софта - и Виндовская идиология мне не нравится.

Как я уже писал выше, зависимости бывают двух типов - мягкие и жесткие. Мягкие - это те, которые желательны для работы программы (чтоб функциональность была выше крыши). Жесткие - это те, без которых программа вообще не будет работать, совсем. Мягких зависимостей очень и очень много, во множестве дистрибутивов (Fedora, SuSe и др. на базе RPM) они считаются обязательными к установке. Устанавливаются и лежат потом мертвым грузом, т.к. по сути не нужны. Если же мягкие зависимости полностью игнорировать (например в Gentoo это делается настройкой USE-флагов), то все равно останутся зависимости жесткие. Пример захламления системы ими я тоже уже приводил ранее: хотим избавиться от GTK, но понадобилась маленькая программа - и ставим десятки мегабайт GTK, которые потом так и останутся валяться мертвым грузом.
Сейчас, надеюсь, все ясно с зависимостями? Мы про них писали-писали, тянули-тянули, а теперь что ж, по новой, с самого начала начинать что ли (да еще и с теми же аргументами)? 


Парой страниц ранее Sardar вполне правильно и убедительно писал, что в *nix тебе никто ничего нахаляву делать не будет. Поэтому вполне можно сказать, что *nix тоже плывет своим курсом, повлиять на который можно разве что активно участвуя в разработке.

Ладно попробуем по другому. Включи картинки и ты поймешь какой дистриб я юзаю   


Читай предыдущие 2 страницы. Насколько я понимаю rsm - проблема в том что они 
а) могут быть но быть ненужны и занимать место и вообще...
б) могут не быть, но как раз быть нужны, а вместе с программой не идут - надо качать отдельно

Признаться, я тоже не совсем понял чем неиспользуемые зависимости в Линухе принципиально отличаются от аналогичных в Windows. Ведь если мягкие зависимости в принципе тоже могут пригодиться, . Ведь и Windows небось нередки программы, в которых функциональность "выше крыши" обычно не нужна, но все что нужно для ее реализации все равно идет вместе с прогой, и от этого никак не избавиться (в отличие от Линуха).

Нормальные дистры надо исползовать.

Ну почему же мертвым, ведь эта програмка будет его использовать   

apt-get закачает все сам, а если нужные либы есть на диске с Линухом, то и качать ничего  не придется.



Сразу говорю, я не ради поддержания флейма это написал, просто хочу для себя прояснить некоторые моменты.

Это какой "нормальный"? Я так понял что ты на дебиане сидишь , или Ubuntu. Я конечно тоже, но нормальность у каждого своя.


Про это rsm и говорит. Ради програмки о 100 кб ставит 20 Мб. 
Как по мне это дело вкуса.