Вот, прочёл случайно материал. Мы те люди, которым дано право перенести русский язык следующему поколению! Каким он до них дойдёт?.

http://rusyaz.ru/is/russ.html

Думается мне что Олбанский, или что-нибудь типа того.
Мой приятель учитель средней школы, говорит, что всё чаще и чаще дети при выполнении письменных работ в школе пишут на этом самом Олбанском. Типа: "Евгений Онегин был праф". Причем некоторые дети даже удивляются, что это ошибка, когда учитель им об этом говорит. Вот так Олбанский всё прочнее и прочнее заседает в умах подрастающего поколения.

Корней Иванович Чуковский

Живой как жизнь


Читать — всем

Можно и скачать — Альдебаран, однако...

SergeCpp, 

Думаю что постановка в своей сути неверна. Это не мы то поколение, это каждое поколение как-то изменяет язык... Мы вполне привычно обходимся без "ятей", пишем "eё", а не "ея", и учебник называется у нас "учебник русского языка", а никак не "учебнiкъ русскаго языка", а ведь во время реформы 20х годов было много противников, считали что реформа закрепляет неправильное правописание. В 10-13 веках французский язык назывался "вульгарной латынью" и считался языком безграмотной французской черни, которые подмешали к великой и правильной латыни своих местных словечек из местных диалектов, да избавились от всей латинской грамматики: упразднили склонения, бОльшую часть спряжений, падежи и средний род существительных... Для людей того времени эта "вульгарная латынь" выглядела примерно так же как сейчас для нас "олбанский", даже хуже... А через 5 веков на великом французском языке писали Вольтер, Дидро, Мопасан, Гюго, Стендаль, Золя...

Любой язык не стоит на месте, он развивается. При этом язык сам по себе явление очень консервативное, как правило в пределах одного поколения язык меняется очень незначительно. Любые новшества в языке как правило приживаются с трудом и очень длительно, они как правило расцениваются как безграмотность и вызывают негативное отношение, и тем ни менее все языки развиваются, обогащаются иностранными словами, меняют своё произношение, слова меняют свои значения, одно и то же слово перестаёт употребляться в одном из основных значений, но начинает употребляться в каком-то малозначимом... Это нормальный процесс, главное чтобы он исскуственно не форсировался.

Vit прав. Но, как мне кажется, "олбанскей" изначально был шуткой, и допускать мутацию языка из-за какой-то шутки нехорошо.

Представляю себе будущих писателей на "албанском".   

Vit прав. Но приживается не всё, а чему-то лучше даже препятсвовать. Аффтаров и весь словарь падонков лучше бы вообще заперить на Винграде (вроде, только во флейме можно?). Можно просто написать призыв писать грамотно.

В правилах форума итак указано: "Пожалуйста, старайтесь писать грамматически правильно и расставлять знаки препинания."

Ну, а Флейм. Можно попросить Игната, он строгий и хороший модератор, может напрочь выжечь эту ересь с аффтарами, вернеее, запретить её к использованию с этого момента. На уважающих себя форумов, мне рассказывали, это является нормальной политикой.
P.S. Всякие ИМХО я не трогаю.

Чем-то напоминает мне чрезмерное вмешательство в рынок и ценообразование -- язык меняется сам по себе и никто не в силах сказать что "олбанский -- придуман как шутка" и взять вот так вот и остановить/испоганить рост языка.

Рост? Полегче с выражениями  
С тем, что идёт упадок культуры у современной молодёжи, а не какое развитие русского языка в их устах, надеюсь, никто не будет спорить. Сейчас другое время, и не всегда естественные протекаемые процессы хорошо и являются развитием, иначе и упадка бы никогда не было.
Нет, нужно стараться говорить и писать грамотно  И призывать других делать это  Всё, я буду ставить предупреждения на форуме за язык подонков, имею право. Правила есть и их надо соблюдать.  Вот.

Это сообщение отредактировал(а) Cr@$h - 21.9.2006, 02:49

Даа... каждый будет говорить что он написал правильно с точки зрения грамматики, и будет похоже на смешение языков.. Брр..
А как все это читать?
И что тогда делать народам с бедным языком, которые много слов, выражений берут из русского языка? Им прийдется жесты у нас перенимать новые?
SergeCpp, Фффсе харашо, када итёт у меру и сама па сибе. Будащие дни бутут лучша, но слава фсем я та них не таживу.
Что будет, если язык через год-два будет таким, например?

Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 21.9.2006, 08:26

Вот только не надо на это ориентироваться. Так может распространиться, что и вся олбанщина вполне неплохо.

Spelling reform
Rechtschreibreform der deutschen Sprache

Кстати, вот уже серьёзная статья именно Марка Твена

Mark Twain on Speling Reform and Simplified Spelling

А вот ещё по теме

The Shaw Alphabet


Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 21.9.2006, 11:28

Кстати у испанцев прекрасно получается сохранять свой язык. Никаких примесей (в лат. Америке уже немного по другому это выглядит). Даже компьютер у них называется "Ordenador" ("упорядочиватель").
А немцы теряют язык. Всё больше потребляя английских слов, которые они даже не пытаются "склонить на немецкий лад". Даже с правильным акцентом произносят 


От нас зависит, как он изменится.

На скамейке сидел старенький дедушка, кутающийся в рваненький тулупчик. Он настороженно смотрел на подростков, снующих туда-сюда по аллее. У многих в руках были чудные приборы, мигающие огоньками, в ушах торчали диковинные штуковины, они вели странные и непонятные речи на каком-то диком жаргоне. Старик взирал на это с ужасом - все это так не походило на блаженные времена молодости! Нынешняя молодежь не имела ничего общего с той, что была когда-то - культура исчезла бесследно, остался какой-то уродливый суррогат!
К скамейке подошел внук старика. Он потянул его за рукав и строго сказал:
- Деда, пошли домой. Мама велела тебя привести - ужин остывает!
- Зочем ви тгавите?! - жалобно возопил дедушка. - Выпей йаду, c ц у к o!
- Дед, я тебя не понимаю, - устало ответил внук. - Выражайся нормальными словами, а?
- В Бобруйск, жывотное! - заорал на него старик. - Учи албанский!
Внук устало вздохнул и уселся рядом. Дед безнадежно отстал от жизни...
Шел 2060 год... 

  Если с остальными можно согласиться - то это бред... Это  же совершенно разные звуки...





Не о том ли ты упадке глаголишь о котором говорил мой прадед в отношении моего деда, мой дед в отношении моих родителей, мои родители в отношении меня, и мои ровесники в отношении своих детей? Не о нём ли писал Геродот и Одиссей 2500 лет назад? Не его ли описание можно встретить у Державина в 18 веке и у Тургенева и Лермонтова в 19м?

Vit, позволь поспорить  В 18 и 19 веках язык ещё развивался многопоточно. В каждой деревне говорили немного по другому. Поэтому исходные формы не могли быстро утерятся. Просто где-то их применяли, а где-то заменяли. при солитии таких потоков образовывались новые формы. Новые слова/сочетания приживались за счёт простоты/красоты/приятного звучания итд. Старые формы однако тоже могли внезапно возродится, так как с большой вероятностью сохранялись в каком-нибудь из наречий.  Это похоже на перемешивание исходного материала, а не его утрату. Так сказать раскладывание по полочкам по принципу наименьшей энергии (как сахаринки в сахарнице при постукивании ею об стол) Это развитие языка и к такому я например отношусь положительно. Ничто не стоит на месте.

В наше же время язык упрощается прежде всего из за СМИ. Всё больше язык, как и многое другое стандартизируется. Вот уже становится непросто определить, с какой части России человек родом. Самое нехорошее, что этот "средний язык" начинает диктовку. То есть его развитие/упадок влечёт за собой развитие/упадок языка  всей страны. Вышеописанного развития языка при этом не может больше существовать. Что-то приходит, а чтот-о безвозвратно пропадает. Всё зависит от диктовки. Если направление тупиковое, куда мы придём с нашим языком? Сможем ли мы восстановить утраченное? 
Я вообще молчу про олбанский - явление, которому аналогов по обьёму наверное ни в одной другой стране мира нет..

Но всё же можно влиять на развитие, а можно плыть по течению.. Я так считаю..


А кстати с остальными с удовольствием соглашусь )))

Хотя языки определяешь по написанию. Например стали замечать, что испанские фразы машинально по испански читаешь, английские по-английски. Немецкие по - немецки, даже если фразу только заметил и о смысле ещё не догадываешься. Не знаю, что выдаёт... Положение/сочетание букв наверное. Так что подобное упрощение английского может и повредить ))

Ну естественно глобализация вносит свои коррективы... 




Ну я бы не сказал... В американском английском есть аналоги, тот же "эбони" например...

Аналоги есть везде, только не в таких масштабах (просвети плиз про эбони). Во всяком случае мне в интернете очень редко попадаются тексты с "принудительным неправильным написанием". И очень чато вижу, как тех, кто так пишет поправляют.

"Олбанский" американских негров... Очень сильно испорченный английский, исковерканы очень многие слова, практически упразднены почти все времена глаголов кроме самых простых, упразднены артикли, сильно  изменено произношение отдельных слов очень похоже как это делают "афторы" и т.д. Язык среди негритянской популяции весьма популярен, и даже негры которые его неприемлют достаточно часто употребляют характерные словечки, практически отсутствует только среди очень высокообразованных негров. В Калифорнии даже открыли несколько средних школ в негритянских кварталах с обучением на эбони... Масштабы? Масштабы выражаются миллионами людей которые так говорят меж собой, когда им надо общаться с окружающим миром они переходят на ангийский, но достаточно загрязнённый всяким сленгом. Некоторые слова из эбони пришли и в русский язык - например "рок-н-рол". Некоторые стали практически нормой американского английского: gonna, gatta, wona, wacha (прошу простить если я их пишу не правильно, у многих из них нет устойчивого правописания и в писменной речи они не употребляются) и т.п. 

Мдя.. Я надеюсь у нас до такого не дойдёт )))

ПС: 
Хотя что с негров взять? Думаю, что английский как таковой они за родной не считают. Мне кстати тоже интерено как в лат. Америке люди к испанскому языку относятся. Ведь это язык их колонизаторов, а на нём всеь континент говорит. Такие вопросы их очень задевают.. Ведь это страшно говорить исключительно на языке тех, кого ненавидишь...

Нормально относятся, считают своим родным и говорят на нём, и негры США, и всё население Латинской Америки и индейцы в резервациях... Колонизация была 500-300 лет назад, с тех пор не один десяток поколений сменился...  У меня есть друзья и знакомые негры - иммигранты в первом поколении из Нигерии, Замбии, Зимбабве - они считают своим родным языком английский и вообще не знают коренных языков племён своих стран...

500 и даже 300 лет назад не говорили на русском за Уралом и на Кавказе, не говорил на французском Ближний Восток, не было английского в Индии и Центральной Африке, не было иврита, да мало ли кто на каких языках говорил... С тех пор слишком много воды утекло...

Это верно, но есть разница, когда знаешь два языка и когда не знаешь своего родного. Я могу тоолько за себя говорить. Ещё живя в России я тохцно знал, что когда-нибудь буду говорить по-немецки (как бы родители этого не пытались избежать). Чуствовал себя без одной ноги что-ли. Но для меня оба языка родные. Совсем без корней (да ещё и при культуре практически навязанной насильно) человек себя всё же намного хуже чуствует ИМХО.


По всей видимости они относятся к нему не так как европейские американцы, раз даже ответвление родилось.

Добавлено @ 18:42 
Кстати почти в каждой ЛА стране есть день независимости от Испании. Последней зависимой страной была то ли Куба, то ли Доминиканская республика и не так давно..

Нет, тут немного другой механизм... В США была сегрегация по расовому признаку, совсем недавно была, мои ровесники родились ещё при сегрегации, поколение моих родителей в США вырасло и повзрослело при сегрегации. Сегрегация сформировала свою субкультуру... Неграм наплевать откуда они попали в США (99% их абсолютно не в курсе откуда они попали, практически все за исключением иммигрантов в первом-втором поколении), но варясь в своём собственном котле столетиями это привело и к сегрегации языка. Негры в США позиционируют себя как американцев, они совершенно не чувствуют себя чужими иммигрантами в стране. А их эбони того же порядка как олбанский - не по национальности, а скорее по определённой социальной среде.

Добавлено @ 19:24 


Это не показатель... Независимость той же Кубы от Испании вовсе не означает что Куба перестала быть испаноязычной страной, что всё население Кубы не говорит на Испанском, никакого возрождения первоначальной культуры ни в одной из американских стран не произошло и вообще в целом они остались в рамках "испаноязычной культуры". Независимость в данном случае имела место по большей части политическое, а не культуральное значение, в отличие например от республик бывшего СССР.

Видео: Убьют ли блогеры русский язык?

Ну вот, олбанский практически вымер за 6 последних лет  Ощущаешь себя динозавром... 

Почему вымер? А всякие там "пичалько"?

Это отдельные заимствования. У нас в языках очень много заимствований из латинского, но он тоже вымер.
Возможно и "пичальки" исчезнут со временем. А может и нет, посмотрим.

еще тогда было понятно что вымрет. А еще было понятно что ставить искусственные препятствия неумно. Язык действительно меняется в сторону чего-то похожего на олбанскей, но не так же быстро

Исследования в духе Задорного 

Добавлено через 4 минуты и 51 секунду
Лучше почитайте: Об исторической лингвистике, гораздо более разумная статься.

  

Кто такой Задорный?  

Врач  

В 2006 никакого Задорного в этой теме ещё не было.

языки имеют тенденцию упрощаться. Взять санскрит, или латынь.


Для тех, кто не был в теме, напомню, в то время чуть ли не революция была по отстаиванию олбанского. Тогда были скорее не "искусственные препятствия", а искусственное распространение.

и это они хотят


пусть приведут свой сайт в порядок для начала и не позорятся  

Добавлено через 1 минуту и 20 секунд
За 6 лет не могу ошибку исправить?  Позор!

Так это твой сайт что ли?  

блиин, спалиилиии     

Вижу-вижу, всё ещё бурлит... народное негодование     

ну да, все кругом не в теме, один ты в теме  Не было никакой революции. Люди не понимали почему горячие головы грозят баном за него, и возмущались по этому поводу. А революции небыло

И йа не помню никакой революции

про бан никогда речи не было, видно ты всё таки не в теме  (мы не про мат), а вот олбанский к месту и не к месту из "духа противоречия", с соответствующими баннерами - был .

ну не бан так кирпичи. Вот же

Есть модный движ, есть люди которым нравится, и люди которым не очень. По большому всем всё равно, но некое мнение высказать они могут. Это так сказать нормальный фон. И на этом фоне появляются активисты, которым НЕВСЁРАВНО. Эти готовы не то что банить, а морды бить. Я не пойму, это от проблем с личной жизнью, что ли? Как человека могут так сильно волновать такие отстранённые вещи?

Добавлено @ 22:18
да мат на форуме полулегализован, и это как-раз почему-то никого не волнует


Это сообщение отредактировал(а) bems - 13.2.2012, 22:18

А рассуждения в его стиле уже были 



Ага, насколько французский проще латыни, за неделю можно выучить.  



Здесь - нет, а вот на том же КпНемо можно было словить бан за один "аффтар".

Ни то ми другое за неделю не выучишь, но грамматика фр. проще (например в латинском 6 падежей, во фр. 3). У фр. одна проблема с учёбой - слова пишутся так, как произносились 500 лет назад.

А если брать санскрит, как наиболее близкий к праиндоевропейскому (а следовательно и "отцу" латыни), то там вообще структуры сложные в том числе несколько слов для одного и того же объекта в зависимости от различных условий. И опять же 8 падежей (хотя число падежей и не стоит брать за исключительный критерий)

Бугога, измерять сложность языка количеством падежофф, это очень архинаучно. Пеши исчо  
Паскольку аффтар явно ниасилил статейку целиком (многабукф, чо), працитирую:

"Слышу звон но не знаю где он". Ну и где там про грамматику?

Ясное дело, что языки адаптируются под конкретные задачи. проводятся реформы, например изъятие буквы "ять", когда задача была упростить алфавит для народного класса. Но с этим упрощением исчезли и некоторые нюансы языка.

Разговор о том, что на практике пока всё выглядит так, что из язык ребёнок - это всегда подмножество языка отца. 

Вторая важная деталь - язык литературный с языком разговорным имеет мало общего. И первый в конце концов следует за вторым, хотя и очень медленно.

Господин Зализняк остаётся максимально политкорректным, говоря о "главной функции языка". Но дело в том, что например Санскрит, может выполнять все "главные функции" языков детей, так как имеет достаточно грамматических возможностей для этого. 

Всиравно ниасилил  

Там как бе про язык в целом, а не только про синтаксис или произношение.




Риформы проводя слоупоки, когда уже 90% говорит так, они таки спохватываются "Киса, надо срочно менять правила. А то мы с этими правилами, как два кактуса на плацу". А отдельные слоупоки вааще не проводят и маємо те, що маємо.




Асобенно по словарному запасу подмножество   Да и новые грамматически конструкции не появляются:





Пупок развяжется выполнять функции современных языков. Пусть слов поднаберется для начала  

Ему много новых слов не понадобиться.


Словарный запас как раз не критерий. Слова, если нужно спокойно заимствуются из других языков (как например слово "форточка" в казахском), либо образуются из подручного материала (тот же "самолёт", или "літак") не меняя при этом сам язык ни на йоту.


В 4-м классе, когда стоит выбор иняза английский или немецкий часто говорят "бери английский, он легче" и оказываются правы 

Добавлено через 5 минут и 19 секунд

Ну и каков ответ? Правильно - "Вот тут разница есть".

Фигасе?!  Словарный запас важнейшее выразительное средство языка. Кагда у аффтара мало слов, ему приходится долго растекаться буквами по бумаге, чтобы написать простую мысль, вместо того чтобы как нормальный кроссафчег описать ее парой чотких фраз.




Так вот в чем дело, просто гордость за свой выбор  




И то шо аффтар говорил про язык в целом и напейсал правельную мысль:

хочу абратить внимание читателей, на неравны, а не проще/сложнее. Патаму как ни адин нормальный лингвист, не будет сравнивать каличество падежов с количество времен.

Словарный запас всегда соответствует необходимому, либо быстро пополняется до необходимого. Именно это кстати Андрей Анатольевич и доносит в приведённом тобой отрывке. Но словарный запас ничего о структуре не говорит. Словарный перевод может делать даже робот, никакой проблемы в этом нет. 


Я какбэ на 3-х языках разговариваю свободно (включая те два школьных) и ещё на двух (не считая славянских языков) могу более менее нормально объясняться. Так что с выбором - фэйл


Масло масляное, одно подразумевает другое.

Не равны конечно, одни легче изучить, другие сложнее. Язык "отца" как правило изучить сложнее, чем язык "потомка". Люди ленивы по своей сути и склонны к упрощениям и сокращениям. В этом вся соль. В литературе это особенно видно, но и в разговорном языке прослеживается. Например тот же самый simple english и английский. Или испанский и тот же испанский в Южной америке, где s не конце уже глотают. Как пишется (произносился) вo французском portmonait и как читается?
Куда и почему уходит родительный падеж из немецкого? 

Кстати насчёт последнего, это как раз антипример к твоему "растекаться по бумаге", поскольку рд. падеж там заменяется более комплексной структурой применяющей дательный падеж. Что косвенно указывает на то, что язык охотнее теряет падеж, чем словарный запас.
Типа вместо "эта книга моего брата" - "эта книга моему брату его" 

Вот немцу, который русский хочет изучать, скажи, что там 6 (самых используемых) падежей - у него волосы на голове дыбом встают. Уж легче словарный запас утроить. а англичанину вообще - туши свет.

Ув господин Зализняк преподаёт абсолютно политкоректно, потому что разговоры о "сложности" или "древности" языка, непременно будут определённой группой людей восприняты неправильно. Но у нас то тут надеюсь таких оболтусов немного.
, поэтому можно говорить всё таки как есть.

Например про "древность". Ясно, у всех используемых языков один и тот же возраст. Но всё таки одни языки развивались быстрее других.  Он как раз об этом говорит, но умалчивает логичный вывод: Тот язык, который наименее изменился действительно ближе других к праязыку, более на него похож. Называть его "древнее" или по другому - не суть, а только оформление.

Добавлено @ 17:44
Но давайте оставаться политкорректными. Я не буду говорить что "один язык проще другого", а просто скажу, что любой разговорный язык имеет тенденцию к упрощению своей грамматики, средней длине слова итд.
На буду говорить, что "один язык древнее другого", а скажу, что разные языки упрощаются с разной скоростью.

Не правда. Словарный запас языка определяется его носителями в целом. И никак ты не заставишь народ за раз выучить большое количество слов.
Что касается словарного перевода, там главная проблема понимание семантики из контекста. Какое из значений уместно в данном контексте.
Плюс ты игнорируешь проблему устойчивых словосочетаний, которые привносят новый смысл старым словам.





Это все конечно интересно, но тут возникает вопрос: если язык все время упрощается, то как он вообще развивался?
1. С самого появления был сложный язык. Теория явно противоречит теории эволюции.
2. Вначале язык был примитивным, потом его сложность росла до некоторых пор. А потом бац и начала падать. Причем падать начала довольно давно, как минимум 3-4 тысячи лет назад. Никаких разумных подтверждений этой теории я тоже не вижу.





Это можно рассматривать как эволюцию (более сложную форму) родительного падежа.

Вот именно это меня и озадачило уже лет 7 наверное назад (а я между прочим всю жизнь был 100% приверженцем теории эволюции). И я тоже самое спрашивал лингвистов. Ответ у них конечно есть на этот вопрос. Язык просто меняет свою морфологическую форму. Т.е по той теории аналитические языки  переходят в синтетические.

Ну, например флективный латинский язык "упрощается" до аналитического английского. Аналитический в свою очередь переходит в агглютинативный (когда слово не склоняется, а просто на корень довешиваются сколько угодно нужных окончаний, как в турецком), потому что иначе уже становится трудно общаться. В свою очередь с кучей окончаний, тоже становится тяжело работать и язык опять "упрощается" до флективного. т.е длинные окончания сокращаются и преобразуются в "падежные".

Что на первый слух выглядит логичным, но на мой вопрос конкретных примеров, когда из аналитического языка получались флективные, мне ответить затруднялись. Да, даже с агглютинативного во флективный примеров не дали. Сейчас вот тоже жду ответа от одного товарища, который всё же обещал кое чего найти. 


Вряд ли. Скорее как пример переходной формы с "четырёхпадежного языка" на "трехпадежный". Эта "более сложная форма" используется всё реже, особенно молодёжью.