Сегодня была в кинотеатре, столько впечатлений! 

А еще кто-нибудь смотрел?   

****

Фильм режиссера Николая Лебедева "Волкодав" по одноименному бестселлеру Марии Семеновой выходит на 600 экранов России 28 декабря 2006 года, хотя ранее премьера планировалась на первый день нового года. 

Но, несмотря на перенос даты выхода, фильм, безусловно, займет почетное место "первого фильма года", которое в прошлом году принадлежало "Дневному дозору", ставший самым прибыльным российским фильмом, пишет NEWSru.com. 

"Волкодав из рода Серых Псов" - экранизация бестселлера о жизни древних славян и самый дорогой фильм в новейшей истории русского кино. Опять побит рекорд бюджета (производственный и рекламный вместе взятые подбираются к 20 млн долларов) и количества копий (600), и есть надежда на взятие нового рубежа кассовых сборов, сообщают "Ведомости". Режиссер фильма - Николай Лебедев, получивший Госпремию из рук президента России Владимира Путина за фильм "Звезда". Этот фильм стал, по мнению обозревателя газеты, первым грамотным образцом того, что с большой долей условности можно было назвать "русским Голливудом". Теперь режиссер вышел на качественно иной уровень - во всяком случае, в масштабах производства. 

Действие одноименного бестселлера Марии Семеновой происходит в незапамятные дохристианские времена. Немногословный, но харизматичный воин-самоучка происходит из рода Серых Псов, и имя у него соответствующее, однако больше он похож на "одинокого волка". Единственный его друг - летучая мышь. Вдвоем они спасают от посягательств разбойников симпатичную древнеславянскую принцессу, а заодно дают прикурить мрачным языческим божествам. 

В картине дебютировал актер по имени Александр Бухаров, играющий главную роль, а также снялись артисты Артем Семакин и Игорь Петренко. Наиболее удачные роли отданы слабому полу. Это и Оксана Акиньшина, которая была переозвучена, но, несмотря на это, в полной мере передала специфическое обаяние девчонки с нашего двора; великая и могучая Нина Усатова - ее эпизод совсем короткий, но самый обаятельный и забавный. 

"Волкодав" еще и визуально великолепен, особенно по сравнению с предыдущими новорусскими блокбастерами. Лебедев запустил "Волкодав" почти четыре года назад, когда о "Дозорах" никто и не слыхивал. За это время "Ночной дозор" был побит "Турецким гамбитом", тот - "9 ротой", а та - "Дневным дозором". При всем различии "Волкодава" и "Дозоров" между ними есть одна знаменательная параллель. Добро и Зло, поляризация которых необходима в любом истинно популярном фильме, как бы поневоле смешиваются и путаются друг с другом. Когда в финале фильма Волкодав побеждает богиню Морану при помощи Бога Грома (Перун/Тор), то разобраться, чем один небожитель отличается от другого, становится решительно невозможно.

Взято здесь

Добавлено @ 23:18 

Кадры из фильма:

Вот таким он был в детстве



Волкодав спасает царевну (кнессенку), еще не зная об этом (она маскируется в костюме мальчика)



Главная героиня, царевна, из-за которой весь сыр-бор... Она здесь со служанкой и двоюродным братцем.



Наутро после битвы с призраками... Женщины и дети скрывались в древнем языческом храме, это их и спасло...


Какая-то водная владычица (забыла имя), пыталась казнить одну хорошую тетушку с младенцем.
Казнь заключалась в утоплении ее в сети... (Но наш герой не дал свершиться здлодейству!)



Волкодав! Красавец-герой! 

А ты читала книгу?

Дело в том, что я очень люблю этот цикл, перечитывал первую книгу раз восемь. И поэтому любое отклонение от сюжета книги кажется мне святотатством  А фильм с книгой связан в лучшем случае словосочетанием "по мотивам романа..."
Поэтому фильм адекватно оценить не могу (тоже вчера посмотрел).

Такую экранизацию даже за деньги и под прицелом смотреть не стану. Ибо переделали и переврали все настолько, что неудержимо хочется ругаться матом  и закидывать авторов "фильма" тухлой селедкой  

так "переделали" или "переврали"? В "Дозорах" тоже книгу перекрутили, а фильмы - ничего так, получились неплохо... Зачем сравнивать с книгой? почему фильм не смотреть как фильм, а не как экранизацию чего-то?

Книгу не читал. Как и дозоры.
Поэтому не испортил себе впечатление от фильмов   
Мне понравилось.
Смотрел в кинотеатре.
Сегодня ещё с инета скачаю, посмотрю ещё раз.

ЗЫ. По RPG классификации получается, что Волкодав - ranger.

К концу цикла (книжного) он становится универсалом 

rsm, если рассматривать фильм в контексте "сценарий, основанный на романе", то он совсем даже неплох. Даже хорош.

не смотрел фильм, но batigoal прав: трудно единожды прочитав книгу адекватно оценить фильм.
фильмо - интертрепация режиссера, с дополнительными домыслами, не нужно приравнивать...
Я так думаю...

Посмотрел фильм - настоящий кошмар. Это ж надо так умудриться - и это то на 20 млн уе!!!!!!!  ИХМО - позорище.

Добавлено @ 15:21 
ЗЫ: Но книгу я не читал - возможно, она и получше.

А что вызвало у тебя такое отвращение?

batigoal, ну не жжот он, и все тут. (-

ЗЫ. И чему только детей малых учат????  

К сожалению, пока нет, поэтому не могу судить о достоверности и о соответствии фильма книге 

Возможно, в последнее время такая тенденция: в фильмах немного изменить сюжет книги. Вспомним:
- Ночной и Дневной дозоры;
- Властелин колец (сюжет соблюдается, но сильно сокращен);
- Турецкий гамбит;
- Статский советник... и т.д.

И что из-за этого теперь воспринимать в штыки любой новый фильм?

Любой - нет. Но этот - да 

точно   ниче хорошего  

это хде?   
PS жаль фильма еще не посмотрел 

Столько отрицательных рецензий на этот фильм  .  Можно сказать эта - первая положительная. В кино точно не пойду, если и будем смотреть, то только на диске или из инета скачаем.

хде она?

первым постом этой темы 

  Я лишь рассказала о своих личных эмоциях. Фильм мне понравился! И все  

... Повсюду фильм ругают? Ну... значит считайте меня извращенкой!   

Очень понравился!   

ругают такими словами, что и правда )))))))

Caramel, я не пожалел, что сходил 


Части 4 и 5 ("Знамение Пути", "Самоцветные горы").

... Из выступлений на каком-то партийном съезде крестьян и рабочих, ругающих книгу Бориса Пастернака "Доктор Живаго":

- Книгу я не читал, но осуждаю!   

...Если вдуматься, прикольная фраза!   

Ну, я перечитывал только раза три, тоже очень люблю книгу. Однако фильм я воспринял неоднозначно - как иллюстрация к книге он, конечно, плох, он просто другой, он именно "по мотивам". Фильм, на мой взгляд, сделали излишне детским.

Особенно покоробил один момент - когда разговаривают Волкодав и кнесинка, Волкодав говорит, что его учителем была женщина, которая считала, что миром правит любовь, а он видите ли считает, что всё решает сила! Да нифига он не сомневался никогда в этом - этот конфликт в книге был в том, что Волкодав просто не умел действовать убеждением, взывать к совести своих врагов и вынужден был действовать исключительно силой в то время как Кан-Кендорат умела чаще всего обходиться без своего боевого искусства, хотя и владела им в совершенстве. Она умела выводить людей с тёмного пути на светлый. Она это умела, а он - только кости ломать - вот, что его терзало. А по фильму его просто пытаются убедить - "Миром правит именно любовь, Волкодав, а ни какая не сила! Пойми же ты наконец..." А он будто бы не понимает и с упорством гнёт и гнёт своё - сила, сила, сила... Вот это - откровенная детскость.

Кроме того, к финалу фильм уже настолько сильно отошёл от книги, что если сделают продолжение - оно уже ещё больше будет отличаться от продолжения книги, вообще практически никак не будет связано...

В книге показано множество конфликтов, которые разрешаются по ходу повествования. В этом смысле фильм намного беднее, я многих из них, и других тоже не увидел.


Но в целом фильм мне скорее понравился. По крайней мере, он наверняка возбудит интерес к книге, её прочтут и поймут в чём они отступили.

Чуть позже напишу у себя в ЖЖ рецензию 


Есть режиссёрская версия, в которой почти всё есть, кроме могильников и Тома Бамбадила - этот эпизод отсутствует напрочь, да ещё Арвен не имела никакого отношения к спасению Фродо от Назгулов - это был другой эльф, а так - всё довольно близко к книге. Режиссёр - фанат Властелина Колец и из кожи вон лез, что бы снять близко к тексту. Мне лично кажется, у него это неплохо получилось.

Добавлено @ 02:20 
Писал чуть раньше: В ожидании "Волкодава"

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 6.1.2007, 03:25

имхо , он после первого же романа был силен( после встречи с матью Кан-Кендорат, если не ошибаюсь) а потом оттачиванию....
PS ты путь евриха не читал 


За что мне не нравятся наши современные фильмы , так это за то что берут книгу , а снимают , что сами хотят, а потом реклама " По книге... такого то автора, эго экранизация!!! короче полный рулез!!!" и для тех кто не читал этого автора, да красиво спец эффекты, стремимся к уровню за бугра,
а для тех кто читал , туфта полная!!!

Это сообщение отредактировал(а) Romikgy - 6.1.2007, 21:07

Читал. Не понравилось.

Сходил и посмотрел...
Конечно, спецэффекты очень даже ничего. К сожалению, книгу не читал, так что скажу непосредственно по фильму:
очень разочарован игрой актеров. Как-то слишком наигранно получилось, слащаво даже. В некоторых моментах подумалось о сериалах.
Но в моментах. Были и прикольные сцены, смеялся от души.
В общем, фильм не супер, но добротный, можно и посмотреть. Тем более, что он наш СОВЕТСКИЙ. Надеюсь, что дальше будет лучше  

это же все-таки фэнтези. Должна быть патетика 

моё мнение целиком и полностью совпадает с мнением Kuvaldisа.

Добавлено @ 10:40 

Патетика и плохая игра это разные вещи   

Эпическая сага подразумевает наигранность, куда же без этого. И актеры именно в таком ключе и играли.

batigoal, 
Сложилось стойкое впечатление, что не хватило бюджета (на более длинный фильм), так как многие моменты скомканы, прошли как бы мимолетом (как освобождение из рудников), поэтому играть нужно было ИМХО чуть-чуть по-другому

Спецеффекты какие то жалкие в основном получились. ИХМО Если честно - когда смотрел, думал, что как раз из-за бюджета маленького все.  

Но вообще - самая слабая часть фильма это не это. Атмосфера, душа - нету там ее не фига, в отличие от того же ВК. -(

Ну так этому вообще отдельный том посвящен, а в первой книге именно так и есть - врезка на несколько страниц.


Вот тут можно согласиться... отчасти.

Свершилось чудо!!! наконец и я посмотрел этот фильм )))) давно собирался и вот случилось. теперь впечатления: в течении всего просмотра меня не покидало ощущение де-жавю. действительно создалось впечатление что фильм снимался под большим впечатлением от одинэсовской игрушки "Князь" и голливудской трилогии "Властилин колец", с примесями сцен из "Дневного дозора". Как и любой плагиат сюжет фильма легко предсказуем. Хотя в фильме не разу не прозвучало, что действия картины разворачиваются на территории древней Руси (ну или просто на территории славянских племен), но некоторые имена - Изяслав, Лучезар, не оставляют в этом сомнения. Но при этом никакого подобия славянской мифологии или религии в фильме не присутствует. Да и по оружию и одежде можно судить, что события фильма разворачиваются никак не раньше II века нашей эры и то это сугубо гипотетически. Реально же, железное оружие, кольчуги появились у славянских племен не раньше IV века после войны с Германарихом. Ну а главное карета!!! На Руси до IX века не было кавалерии, лошади использовались только на пахоте и войлока, ну и ни о каких каретах нет исторических упоминаний. Ну а если события хотели отнести к хотя бы к VII-VIII векам, то уже хорошо известна религия и мифология славян того времени. Короче, сплошная толкинология. Ну дальше, постановка мне не очень понравилась, хотя по сравнению с дозорами находится на порядок выше. Начало фильма перенасыщенно эффектом темноты и огня. Это прикольно в малом количестве, как например сцена побега из Мории и боя с Барлогом в первой части Властилина колец. Но когда на экране сплошная темнота и постоянно мелькающий огонь - это уже раздрожает. В дальнейшим фильм проходит в сумрачных тонах, это видимо задумано по сюжету, но тогда видимо надо было добавить больше исскуственного освещения. Во всяком случае в том же Властилине тоже много сцен и в темноте и при сумерках, картинка тем не менее более яркая. Да и вообще, ИМХО, фильм снятый при солнечном освящении смотрится намного лучше, поэтому можно было бы и пожертвовать сюжетным сумраком ради зрелещности фильма. Опять же проводя аналогию с Властилином замечу, что по книге Гондоре был сумрак от вулкана, но в фильме было солнце и смотрелось здорово.
Дальше, игра актеров, ну здесь особых притензий нет. Но как мне показалось, что роли построены так, что актерам и не пришлось особо усердствовать. Каких-то сложных психологических сцен я не увидел. Бои Волкодава точь-в-точь скопированы с боев Арагорна.
Резюме мое такое: для отечественного кинематографа последних лет относительно не плохо, но до уровня лидеров мирового проката недотягивает причем очень много.

Cashey, скажи честно ты "Волкодав" Семеновой читал?

Фильм понравился, хотя я фэнтези вообще не переношу.

нет

Я скажу своё мнение после того как посмотрю, смотреть буду в кино, т.к. фильм в кино воспринимается по другому.

Моё мнение, что фильм не обязательно должен повторять книгу "от" и "до", нельзя вместить в полутора часовой видеоряд всё что описано в любой книге. Когда все начали бредить Гарри Поттером в виде книг, а потом посмотрели фильмы, то тоже плевались. Я прочитал 3-и книги и потом посмотрел кино, ну почти тоже самое и мне вполне понравилась и книга и кино.

Это сообщение отредактировал(а) javastic - 26.1.2007, 13:42

прочитай, ибо этот фильм наиболее близок к книге , чем дозоры, имхо!

нет , не обязан, но :
1. тогда не нужно говорить что это экранизация книги!
2. хоть не всю книгу на фильм ложить , но идею ее в фильме должна быть главенствующей
(в дозорах саму идеологию книги перекрутили!   )

Ребята! Для того, чтобы не расстраиваться в следующий раз, нужно заранее готовиться к худшему 
Разве это первый раз, когда "экранизация" оказалась "по мотивам"? Если идти в кино и ждать именно фильма по мотивам, то с большой вероятностью он вам понравится.
ИМХО 

прикольный красивый фильм, можно гордится нашим кинематографом
не понравились две вещи
1. Когда идет массовая драка на мосту - откровенно слизанно с дозора, даже по моему без изменений, я уж даже решил что они пленку перепутали
2. Переборщили они когда Волкодав аки магистр Йода, с лазерным мечом Морану колбасит.. не нужно было этого делать, а то уж совсем его героем сделали..

  
как раз этих (правда не только их) эпизодов и нет в книге 

В последней части эпизод по масштабности не ниже   

чем где?

Чем сцена с Мораной, показавшаяся vinter'у слишком пафосной.

вы меня не поняли сама сцена нормально, но если бы она была в "Волкодав 2", он столько народу перевалил за весь фильм, что поединок с богиней был просто лишним..

...А "Дозоры" в свою очередь - не у "Властелина колец" слизали?
Там тоже были сцены на мосту   

Кстати да, Жадоба - вылитый Саурон. Так же смачно бьет, тяжело ходит и вопит диким голосом, отчего у всех рядом стоящих крышу сносит.

...ну да, и даже руку ему отрубают (а Саурону - пальчик один)   

У Саурона это был, видать, ахиллесов пальчик, слишком плохо ему стало  А Жадоба ничего, молодцом, еще железной рукой потом тыкал всех.

Я вот финал не очень понял - там мыша летучий лечит с этой волшебной портянкой через горы, через реки... И в финале прилетает в город болезный. Картина маслом - не успел подлететь, а там уже тучки расходятся и солнышко сияет. Такой вопрос: а ведь главгерои прожили в городе несколько дней минимум, при них этот мегаартефакт с собой был, отчего же тогда солнышко не сияло?

Момент ещё не настал 

А сама Морана слизана с Борлога 

Я так думаю, артефакт не работал, пока нехороших дядек не разбили...   

Тенденция перевирать книги не только в нашем кинематографе заметна...Например, не так давно вышедший фильм "Парфюмер"... Книгу повторяет почти слово в слово, НО самую главную идею испоганили просто до неузнаваемости...
Я понимаю - режиссёрское видение, но он же ВСЁ повторил, даже диалоги, а основную мысль - испохабил... 

Это сообщение отредактировал(а) Shiny - 7.2.2007, 17:39

Shiny, это уже вопрос о том, возможно ли в принципе визуализировать книгу. В одном и том же тексте все видят разный смысл, чаще всего как раз визуальными образами, различными у всех - по причине различного жизненного опыта. А видео накладывает жесткие ограничения на воображение смотрящего, потому как это уже тот сюжет и те герои, которых прочитал режиссер. Он их нам и выдает в своей трактовке. Плюс немного вольности от испонителей главных ролей (опять же, если режиссер позволит).

Кажется, где-то уже обсуждали "Мастера и Маргариту" от Бортко - это как раз в тему о том, что можно дословно воспроизвести книгу, вывернув весь смысл наизнанку. Но Волкодав - максимум по мотивам книги. И то с большой натяжкой. Вроде бы снимают вторую часть... Надеюсь, что режиссер наплюет на оригинальный сюжет и пойдет в данном отношении по стопам Бекмамбетова и его "Дневного дозора", это будет фильму на пользу.

В тему сабжа - мне не понравилось, что бои в фильме сняты в откровенно клиповой манере - крупные планы в долю секунды, бешено скачущая камера, какие-то нарезки эффектных эпизодов... Я понимаю, что так можно неплохо сэкономить на постановке боев, но от фильма с ТАКИМ бюджетом я ожидал большего... Опять же в пример можно поставить "Властелина колец", конкретно - первую часть. Его, похоже, долго еще не перещеголяют по атмосферности битв...

Битвы были во второй и в третьей частях. А в первой никто не бился, вроде...   

Сегодня смотрел фильм. Очень хорошо передана общая атмосфера книги. 

Не скажу что шедевр, но посмотреть один раз стоит, особенно тем кто не любит читать. Светлые ценности  у Марии Семеновой.

****
Журнал "Собеседник" январь 2007г. 

Александр Бухаров: Раньше я дрался всегда и везде

 
---
Он мечтал стать офицером. Чуть было не стал плиточником. А в результате – выучился на актера. После выхода на экраны фильма «Волкодав» Александр Бухаров стремительно ворвался в орбиту зрительского интереса. Самое время познакомиться с ним поближе...





 – Александр, у вас, оказывается, шрам на лице почти такой же, как в фильме «Волкодав». А я-то думала, это грим. Не мечом ли на съемках приложили? 

– Нет, не на съемках. Это всё приветы из ранней молодости – я лет в 17 шпаной был, много дрался.

– Да, в картине вы деретесь вдохновенно, сразу видно, дело знаете…

– И в театральном училище, и во ВГИКе одним из самых моих любимых предметов был сценический бой. Кроме того, в каждом настоящем мужчине всегда живет ребенок, которого манит звон шпаги.

– Пора бы уже наиграться, вообще-то у вас уже свой сын большой.

– Да, Дима уже большой, 8 лет. Мы с ним любим, как в «Волкодаве», какими-нибудь палками помахать, к примеру на шашлыках. А вообще, он у меня пацан рассудительный.

Дима сейчас живет в Нижнем Новгороде, у своей бабушки. До 4-го класса будет учиться там, а потом переедет в Москву. Мы с моей женой Леной мотались тут по съемным квартирам и не хотели, чтобы он с нами мучился.

– Тоже, наверное, мечтает актером стать?

– Недавно сидит размышляет: «Мама, ты актриса, и папа актер, неужели я тоже должен быть актером?» Лена говорит: «Ну почему, необязательно». Он: «Слава Богу!» Конечно, мы не будем настаивать, пусть сам выбирает. Мне, например, родители никогда ничего не навязывали.

– А кто они у вас?

– Мама – медсестра, а папа был и каменщиком, и охранником, да кем только не был! Мои родители живут в Иркутске. И я там все детство свое провел, всю юность.

– Далековато. Заветная мечта стать актером привела в столицу?

– В театр я вообще случайно попал. В детстве хотел быть офицером, но так как учился до ужаса плохо и мы с другом прекрасно понимали, что девятый класс нам не светит, решили после восьмого пойти в ПТУ на плиточника-мозаичника. Экзамены там были через неделю, а в театральное училище всего через два дня. Решили времени не терять, попытать счастья. При этом я, например, совершенно не надеялся на то, что поступлю – я же жутко картавил. Но мы оба сдали экзамены и прошли по конкурсу. Когда стал заниматься, оказалось, что все это очень интересно. Училище в результате окончил с красным дипломом. Потом мой друг, с которым мы поступали в театральное, решил попробовать себя в Москве. Я тоже. Пришел к отцу: «Пап, нужны деньги на билеты». Он говорит: «Для нашей семьи билеты туда и обратно – это серьезные деньги. Что, если не поступишь?» Я ответил, что могу, конечно, и не поступить, но если не попробую, буду потом жалеть всю жизнь... 

Отец дал-таки денег, занял где-то. Я взял сумку и в чем был уехал в столицу. Прилетел, а экзамены уже идут – друг проходит первый тур во ВГИКе. Звоню ему, а он кричит: «Дуй сюда скорее!» Я и полетел – бегом! 

– Помните, что экзаменаторам читали? 

– Влетел на экзамен буквально за десять минут до окончания. Читал Есенина, еще что-то из прозы. Потом второй тур, третий, а в конце – устный экзамен по литературе и... двойка! В комиссии сидели две женщины, которые очень обиделись на меня за то, что я ничего не процитировал им из творчества Ахматовой и Цветаевой. 

– Ужас. И что же было дальше?

– Дальше мои будущие педагоги Киндинов и Голиков пошли к этим дамам и попросили натянуть мне тройку. А после ВГИКа меня пригласили в Театр Армена Джигарханяна, и я работаю в нем до сих пор. Это дом мой. Чайничек, телевизор... Близкие друзья здесь работают, жена. Чудо, что я попал сюда и все так сложилось!


 

– Вы верите в чудеса? 

– Иначе не объяснишь многие вещи, которые со мной происходят в жизни. С женой Леной вот встретились на улице – чудо. То, что я во ВГИК поступил – тоже. Эти чудеса – лучшее, что есть в моей жизни.

– И с женой не иначе как любовь с первого взгляда случилась?

– Да... мы встретились в овощном магазине. Я жил в общаге во ВГИКе, а она на соседней улице. Оба пришли в этот магазин. Я помню, лук и морковку для плова покупал. Она мне сразу очень понравилась. Мы потом долго смеялись, когда узнали, что оба актеры.

– Она подумала, наверное: какой хозяйственный паренек...

– Да-да, сам готовит... Есть тогда нам особо было нечего, и наш преподаватель Евгений Арсеньевич Киндинов подарил огромный куль риса. Мы, как китайцы, ели его месяца два. Готовили всевозможными способами. 

– А сейчас, после «Волкодава», вас девушки-поклонницы на улицах узнают?

– Слава Богу, нет. Да мне и не очень бы этого хотелось. Я не любитель такой вот уличной славы. Было бы здорово, если бы узнавали в творческих кругах: режиссеры, актеры, чтобы имели обо мне представление как об артисте.

– Лена вас к популярности вашей сегодняшней не ревнует?

– Нет, она в Театре Джигарханяна ведущая актриса, очень востребованная. Кстати, она мне крепко помогала во время съемок «Волкодава» – морально поддерживала, когда ждала меня три с половиной месяца из Словакии. Очень хотела приехать, но я объяснил, что не смогу разрываться между ней и работой. А когда уже здесь, в Москве, приходил уставший, она ласково так меня встречала, заботой окружала. 

– А вы сами жену заботой окружаете? Посуду, к примеру, моете?

– Мы оба заняты, и поэтому у кого есть время, тот и моет посуду. Вот сейчас она много работает, а я отдыхаю, поэтому хозяйство веду сам. Только полы мыть не люблю.

– На экране вы такой громила, а в жизни, можно сказать, худенький. Говорят, 10 килограммов перед съемками сбросили...

– Я сейчас такой же, как и во время съемок. Просто экран расширяет, и поэтому я кажусь там таким здоровым. До «Волкодава» у меня вес был 89 килограммов при росте 1 метр 87. А сейчас вешу 75 килограммов. Пока был на диете, перепробовал самые разные варианты: и сыром с вином питался, и только огурцами-помидорами, и после шести не ел. Потом ел один раз в день. Исключил из рациона хлеб и сладкое. А сейчас, когда похудел, просто поддерживаю форму. Хотя папа, мама и сестра у меня совсем не худенькие. И я по идее должен быть таким же. Но профессия диктует свои условия.

– Что купите на гонорар от «Волкодава»?

– Пока не знаю, какие там в дальнейшем будут гонорары. Но вообще, я хочу когда-нибудь купить дом. Звать гостей, жарить шашлыки...



– Дом – это понятно. А за квартиру-то московскую расплатились?

– Да, с помощью обоих «Волкодавов» расплатился. Сняли ведь еще и телевизионную версию. А вот машины пока нет. Лене попозже обязательно купим. А я не любитель, сам не вожу.

– Вы производите впечатление человека абсолютно спокойного. Летучей мыши на съемках не боялись?

– Их было шесть штук, мышек этих, и когда одна уставала, ее сменяла другая. Они довольно милые только на расстоянии, а когда рядом – ужас: то в волосах запутаются, то кусаются. Дрессировщица постоянно была с ними на площадке, и когда они сильно возбуждались – пугались вентилятора или света, их поили снотворным, чтобы вели себя поприличнее. Без дрессировщицы никуда! Слава Богу, что в Словакию мы уже без мышей поехали.

– C лошадьми проще было?

– Лошади за неделю съемок похудели на 40 килограммов. Снимали по 14 часов, в плохую погоду, но лошади держались. Мою Соней звали – и это был мой первый опыт, до этого я с лошадьми дела не имел. Соня оказалась хорошей актрисой. Работала с таким балбесом, как я, терпеливо прощала все, понимала, что надо. Вот она, кстати (показывает фото). С тех пор ее портрет у меня в гримерке висит. 

– Хотели бы иметь свою лошадь?

– Такую же, как Сонечка, да. Хотел бы вырастить сам. Лошади – очень умные и глубокие существа. Не глаза – просто озера. Вы когда-нибудь заглядывали им в глаза? Иногда кажется, что лошади понимают гораздо больше любого человека.

– В фильме «Слуга государев», который вот-вот выйдет на экраны, вы тоже на коне?

– Да, это историческая картина. Фильм про времена Полтавской битвы, когда на Русь шли шведы. Я играю Гришку Воронова. Был в истории такой персонаж, звали его, правда, иначе – Гришка Мечников. человек по особым заданиям при Петре.

– А-ля Фандорин?

– Вроде того, только более народный персонаж. должна получиться забавная история, с боями, батальными сценами, любовью. Когда-то обо всем этом писал Пушкин, но не закончил свои заметки. Режиссер картины Олег Рясков создал полуисторическую, полупридуманную историю.


– В последнее время вам стало везти с интересными ролями... Правда, что у каждого актера свой час?

– С 98-го года, работая в театре, я пытался попасть в кино. Но не проходил пробы. Как сказал мне один умный человек, у меня не было гармонии между внутренним миром и внешними данными. Внешность героя, а внутренний мир пацана. Появился жизненный опыт, на некоторые вещи я стал смотреть проще, может, поэтому и появились роли.

– Ваш герой Волкодав на вас похож?

– Я человек открытый. Легко иду на контакты. А мой герой, наоборот, человек закрытый. Поэтому на съемочной площадке я уходил от людей, мало общался, сидел один – погружался в роль.

– А что вы считаете доминантой вашего характера?

– Не знаю. Хотя иногда интересно изучать себя. Подкидываю себе ребусы и думаю, как поведу себя в той или иной ситуации. Если раньше я дрался всегда и везде и видел только один способ решения конфликтов – то сейчас рискую меньше, потому что слишком много людей за меня переживают и очень расстроятся, если со мной что-то случится... Сам для себя, если честно, я большая загадка. Как раз с помощью искусства и пытаюсь ответить себе на некоторые вопросы.

– Что хотелось бы сыграть?

– Всё! И в комедиях бы поиграл, и в мелодрамах. Главное – интересный материал.

– А в театре сейчас что?

– Есть роль Держиморды в «Ревизоре». Это мистическая такая фигура, которая на протяжении 3 часов не говорит ни одного слова. (Самая древняя моя роль – я играю ее с 98-го года.) Есть спектакль с эротическим уклоном «Сердце не камень». Я там – Ераст. Есть «Три сестры», это один из лучших спектаклей нашего театра. А в моем любимом спектакле «Пороховая бочка» я играю Ангела. Мне кажется, этот спектакль немножко про меня.

– Как вы скромны, Александр…

– Да нет, Ангел – это имя, герой такой! На самом деле спектакль не о высших сферах, а о нашей жизни.


Мария Семенова, автор романа «Волкодав»: У моего героя рожа висельника


– Вначале сценарий фильма не понравился мне категорически. У нас с режиссером была встреча, где мы обсуждали многие спорные моменты. Орали друг на друга почти 11 часов, но потом помирились и стали хорошими друзьями. Но Лебедев сумел убедить в том, что многое из того, что есть в романе, просто не получилось бы на экране. У меня было два пути: или встать в позу, или довериться профессионалу. Решила довериться.

– Как вам исполнители главных ролей?
– Они по-настоящему вживались в образы своих героев. Бухаров, Акиньшина, по-моему, сыграли здорово. У моего Волкодава в книге «рожа висельника». У Бухарова тоже... вполне мужественное лицо. Нет, правда, я рада, что на роль выбрали именно его.

– Откуда вообще это имя или прозвище – Волкодав?
– А просто когда персонаж оформился, решила дать ему прозвище из животного мира. Фраза такая есть: «Волкодав прав, людоед – нет». Тигры, барсы, они сами по себе, они – кошки, а Волкодав – защитник.


Николай Лебедев, режиссер: Очень разный и всегда убедительный
– Александр снимался у меня в «Звезде» – он играл роль разведчика Марченко, который в самом начале фильма уходит на задание и погибает. Я вырезал этот эпизод из картины – он замедлял действие, а вот Бухарова запомнил: у него сильная энергетика. Его не хотели утверждать на роль Волкодава, но я-то видел, что Саша готов горы свернуть ради работы в «Волкодаве», и поэтому даже поставил условие: или я снимаю его, или ухожу с проекта!
– Ожидания оправдались?
– Да. Бухаров оказался идеальным главным героем. Сложный, противоречивый, комплексующий, яростный, влюбленный, мужественный, сильный, человечный, с остро развитым чувством собственного достоинства – очень разный и всегда очень убедительный... Практически все трюки в картине он выполнил сам, несмотря на то, что у Александра страх высоты – чувство, как вы знаете, которое очень трудно победить. При этом ему отлично даются и сложные эмоциональные сцены, к которым он тщательно готовится загодя... Очень одаренный актер с редкостным диапазоном.
  

Автор: Суранова Марина 

 

Предлагаю ответить на вопрос: хотим ли мы продолжения ТАКОЙ экранизации?

я хочу

 аха путь Эвриха 

АААА!!! Я посмотрел фильм Волкодав!
Держите меня все. Такого отстоя за последнее время я смотрел не много, хотя было.

Я просто удивляюсь как можно что-то говорить позитивное об этом фильме, кроме того, что он не made in usa.

Игра актеров - очень плохая. Ну никакая игра. Это игрой трудно назвать. 
Сценарий ещё хуже чем игра актеров. Рваный. Непоследовательный. Предсказуемый. И главное бессмысленный. 
Если бы завалили ещё и тактические сцены, был бы вообще не фильм, а .... Не буду говорить что.
А так на тройку с минусом.
Ужасно.

Я не знаю на что потрачены рекордные бюджеты фильма, но явно не на фильм.

Преамбула: ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ
Посмотрел фильм "Слуга государев" и понял, что "Волкодав" еще ничего 
Ну что за манера самые отстойные фильмы рекламировать как самые бюджетный?!

Дело в том, что в фильме "Волкодав" не передали  концепссию и атмосферу книги. А книга по своему содеожанию глубокая. 
 Да е-мое,фильм то должен быть эффектней чем книга, а получилось наооборот.

В принципе фильм так более-менеее нормальный, опять же Голливуд нас обскакал.

Я думаю лет через пять наши будут ставить нормальные фантастические или фентезийные фильмы, потому что появять специалисты кинематографа понимющие данные жанры .

На счет ночного и дневного дозора молчу, но я бы на месте Лукъяненко повесился из-за такой экранизации

В Турецком гамбите отображена концепссия и атмосфера книги поэтому изменение сюжета не повлиял фильм в отрицатеотнуб сторону

имхо смысл передан был довольно хорошо.

А вот визуальный ряд. Тут конечно да.

 Согласен.  Очень много эффектов, но подобранных без вкусно и глупо.
Напрмер, в Ночном Дозоре, Завулон на лифие выезжает на крышу дома , ну н не кчему это было. Д, много непонравилось.  

ИМХО, нельзя сразу взять и снять классный фильм. "Первый блин комом" помним? Главное - чтобы он не стал последним. Нормальные люди должны на ошибках учиться. Я надеюсь, что наши киношники к ним относятся