Логичен и прост - согласен. Но таковым он видится только когда в нем хорошо разберешься. А покуда не понимаешь как оно работает - все едино пресловутый "черный ящик" будет.
Кстати простота и логичность - один из самых больших краеугольных камней GNU/Linux. Иллюстрацией тому являются "дружественные" и "не дружественные" дистры. Логичны и просты оба, но для разных людей - по-своему. Меня приводит в восторг простота *nix (маленькие кирпичики, образующие сложную, изящную и прозрачную конструкцию) и его логика (монтирование iso-образа, cat /bin/ls > /dev/dsp - восхитительно логично!). Простой смертный юзверь скажет что по-настоящему прост и логичен только Yast в openSuse, ибо все настройки собраны в одном месте (логика) и легко доступны для освоения (простота); а всякие конфиги это слишком сложно, непонятно и не интересно. И мы оба будем правы, по-своему...


1) Согласен, но лишь частично: Венда проста внешне, но только до тех пор пока что-нибудь не упадет. Не упало - повезло. Упало - искупаешься по самые уши.

2) Mac OS X существует, но если оценивать ситуацию в целом, можно заметить что существенной "погоды" она не вносит. "Погоду" на поприще подходящих для десктопа ОСей делают две силы - M$ и FSF. На базе FSF собирается огромное количество дистров, среди которых есть несколько крупных корпоративных. И вот это уже - реальная сила! Ибо компы в основном используются все-таки на работе. Требование знания компа сейчас обязательно на почти любой вакансии. И если дома я могу ставить хоть OpenVMS (или что-нибудь еще более экзотическое), то на работе обязан юзать то что дадут. А большинство пользователей и с одной-то ОСью еле справляются - куда им до разнообразия! Поэтому крупные корпорации, использующие в своей работе продукты FSF, это серьезная сила. Да и про постепенно растущую (не в последнюю очередь благодаря опять-таки корпорациям) аудиторию юзверей-энтузиастов, ставящих GNU/Linux, тоже не стоит забывать.
В противоположность тому Mac OS X развивает и поддерживает только Apple. Которая не может:
а) тягаться с M$ по размеру годовой прибыли и бюджету;
б) тягаться с FSF по количеству потребителей из числа крупных корпораций;
Да, в Apple определенно работают толковые и талантливые люди, способные выдавать очень оригинальные решения, имеющие высокую конкурентоспособность. Да, Mac OS X как таковая вполне неплоха (щупал "тигру" и "леопёрда"). Но! Неплоха она опять-таки для той категории пользователей, чье поведение и требования укладываются в заданный разработчиком шаблон (см. выше). Я знаю немало людей кто буквально шпарит кипятком от работы с этой ОСью - они те, кто сумел ухватить замысел создателей и у кого он не вызвал дисгармонии с собственным мировоззрением и представлениями о работе с компом. А вот сам я так и не ужился с Mac OS X, не отыскал правильного подхода, не подхватил мысль, хотя и нашел много забавных, интересных и уникальных фишек - эта ОСь идет вразрез с моими представлениями о правильной ОСи.
В общем, Mac OS X много чем хороша и заслуживает внимания, но очень уж она "на любителя" (как впрочем и вся остальная продукция Apple). А любителей всегда будет меньше чем потребителей.

так и есть
кстати, хорошо, что ты написал "видится", а не "является"   
это подчеркивает объективность логичности и простоты


поищу примеры


советую разобраться в теме
PAE не решает проблему нехватки виртуального пространства
нет никакого смысла иметь 64Gb физической памяти, но при этом в каждый момент времени иметь возможность использовать только 2Gb (3Gb)
AWE порождает проблему производительности


согласен
это плохая масштабируемость
полная аналогия с паттернами проектирования   


а системные библиотеки здесь причем?



Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 20.5.2008, 18:31

Что-о? А почему на ЛОРе все жалуются, что не могут комп без винды купить?

Почему в Украине 95% компов продаются с виндой предустановленной, от которой не отказаться?

Привет жителям Изумрудного острова  Очень просто, если винды нет, то сосед - компьютерщик ставит пиратку.
А не линукс как раз по причине умелого маркетинга, на первых компьютерах стояло что? Винда. В остальном мире (а там персональные компьютеры быстрее распространились) стоит обычно винда, в школах, в университетах, на работе винда, офис, фотошоп, форматы файлов распространены соответствующие... о линуксе просто никто не знает (многие и о существовании винды-то не догадываются).

В общем получается, что самый действенный способ распространения свободного софта - реклама и продвижение в рядах тех, кто ставит софт обычным пользователям. Чем мы тут собственно и занимаемся    


Угу, один раз настроить, чтобы потом эффективно работать  

Это сообщение отредактировал(а) nickless - 20.5.2008, 18:51

потому-что человека сложно убедить что ему нужно заплатить N-сотен баксов за висту, которую он может устновить бесплатно и без последствий  
кстати, кто мешает купить комплектующие и собрать самому? с ноутом это не прокатит, но с десктопом я бы так и поступил - из принципа  


теперь уже ничем  

А у меня стационарного компа нет и не предвидится. Ставить тупо некуда. Так что пользуюсь только ноутом.

Видел где-то новость о том, что чел засудил Asus - за то что те ему продали ноут с предустановленной вистой... если найду выложу ссылку.

Lazin, 

Как?!   Тебя не раздражает отсутствие дефграментатора, антивируса и файерволла в трее?!!! Да ты ж как голый сидишь!  
(кто не понял: это шутка, конечно)

rsm, вот ты правильно сказал - винда проста внешне. Но черт возьми, почему Линукс тоже не может быть прост внешне? Вот этого я не пойму...

ЗЫ. Отдельное спасибо за описание MacOS. Думал в будущем брать МакБук теперь предварительно попробую ее саму поставить.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 21.5.2008, 09:28

самозащита

1. хочется задать вопрос: а почему Linux должен быть прост внешне?   
система имеет свой круг разработчиков и пользователей, идеологию в конце концов
зачем расширять круг пользователей засчет создания внешней простоты?
важно не количество, а качество
если что-то не устраивает, переходи на другую систему или создавай свой дистрибутив
все либерально

2. нельзя оценить логичность и простоту системы по внешней простоте, т. к она подменяет их собой и дает ложные представления
т. е человек как бы все знает, но на самом деле он ничего не знает   
в терминах психологии это называется единичное представление
оно позволяет решать круг шаблонных задач
полное управление системой с помощью такого представления невозможно
внешняя простота не стимулирует переход от единичного к общему представлению
т. е нарушается один из принципов юниксоподобных систем

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 21.5.2008, 10:34

а что непросто внешне? лично у меня проблемы были только с установкой драйвера видеокарты и то, только потому, что руки растут из известного места... :-*

Максим говоришь как член касты избранных, цель любого мероприятия деньги, а чтобы были деньги нужен народ. А народ привлекают именно простотой использования, прогрессом движет лень и ничего более.

говорю как есть


Linux был и будет just for fun
(я сейчас не говорю о коммерческих дистрибутивах)


прогресс в форме красивых менюшек и кнопочек?   
нафиг надо

прогресс - это прежде всего функционал и концепции

Жаль слышать такую фразу от апологета Linux - дискуссию можно заканчивать. 

Linux - it's just for fun... © by Linuxoid

Для работы осталось на одну OS меньше...

чего достаточно и в никсах и в винде, но засчет 

в винде это организовано гораздо проще.

smartov, 
ну за чем же, скажи, фразу just for fun понимать буквально?   
она гораздо глубже на самом деле...
ладно, в который раз заканчиваем дискуссию
да и вообще, больше в религиозные войны ни шагу, надоело


новой итерации я не потяну   



Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 21.5.2008, 16:07