Не лояльными их делают начальники с таким отношением к подчиненным. Я со своим предыдущим начальником и кофе и водку пил и на заседания вместо него ходил. А по вечерам в его кабинете коньяк с сигарой пили. И я был очень лояльным, но поверь мне, даже самый лояльный человек (а именно сам директор) без раздумий продаст свою компанию если ему предложат хорошую сумму. Так что предложили хороший вариант - уходи. А


Согласен, но одно дело быть равнодушным к сотрудникам, а другое следовать законам бизнеса. Это можно совмещать, и тогда сотрудники будут более лояльными. А когда президент компании орет с трибуны что мы должны работать ночами, но сделать все быстрее конкурентов после того, как не выделил даже премию группе, которая работала по ночам и принесла компании свыше миллиарда долларов - о какой лояльности может идти речь? (это реальная история, произошла в одной из Американских компаний в которой я работал). А теперь угадай, сколько раз еще эта группа останется работать допоздна забесплатно? Да никогда, и не только эта группа, а вся компания, все 200 человек. Так заработает он очередной миллиард или нет?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 10.8.2009, 18:28

Ну это дело работодателей как им вести свои дела. То что они умудрились заработать хотя бы один миллиард уже говорит о том, что их стратегия очень хороша. Немного найдётся компаний способных генерировать такие деньги на ПО.

Ну это было не ПО а hard, да и компания очень крупная..но все таки...не пожалей они десяток тысяч зеленых на премию, авось заработали бы еще один, а сейчас людей сокращают.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 10.8.2009, 19:40

ну главное тут сказали, да и ты сам сказал что на теперишней работе нет перспектив, значит надо двигатся вперед. Не попробуеш не узнаеш

Получается что они не боятся сливать людей, о чём я и говорю.

Да, только вот и они уже не прежние...сокращают вынуждено, в любом случае, я же не говорил что надо во вред своему бизнесу делать добро людям  

Я ничего не теряю, потому что старой работы нет.  

В этой теме chaos работу меняет...

я знаю, просто слово было вырезано цензурой

Когда я во второй раз менял работу, а ушел из-за того, что в данной фирме достиг "потолка" во всем. должность - ведущий, зарплата - максимальная по штатному расписанию + часть проектов выполнял по отдельному договору подряда за отдельную плату, да и в проф. плане чувствовал что уже не расту. Как казалось ушел на лучшее место... В целом оно действительно было лучше и зарплата побольше и т.д. и т.п. Но как-то не срослось у меня, да и с коллективом как-то средне было... Через полгода снова поменял работу. Но уже более удачно. Значительнее 

Вообщем-то, хорошо еще раз все взвесь и вперед ;)

Вот она суть людей, уходить не смотря на премии, должности и прочее наплевав на работодателя. Я не говорю что это плохо или хорошо. Про работодателей тоже думаю примерно так же. Сливая коллектив, не выплачивая программистам премии они поступают совсем не плохо, просто они знают с кем имеют дело. Всё логично, а значит правильно. Раз правильно, значит так и надо делать.

А кто сказал, что работодателю легко?

А работник имеет полное право на другую работу, если там за его труд платят больше. Ничего в этом плохого нет и "кидаловом" работодателя я бы это не назвал. Работодатель тоже на работу не каждого берет, то есть также можно про него сказать, что он на половину людей, кто к нему хотел идти работать, наплевал.

у программиста есть одна слабость в плане бизнеса: у него есть удовольствие от созидания и развития.
без него программист чахнет.

Насчёт лояльности: человек может быть лояльным, пока это не в ущерб ему самому.
Об этом работодатель должен знать. И держит человека на работе не что-то одно: деньги, а много факторов:

• деньги (не потому что в первую очередь, но если их мало, ТО В ПЕРВУЮ)
• соц. условия (страховки, как проводят праздники, какие оффтопики рабочее место и т.д. и т.п.)
• интерес в деле
• развитие
• команда

Если chaos имеет шанс получить больше, то он должен посмотреть на тактические и стратегические выгоды и потери. может сейчас он выигрывает тактически, а фирма с высоким шансом загнуться.

Фигасе!!! Хороший работодатель должен уметь мотивировать своего сотрудника. Причем речь не о деньгах.. Жаль что ты мою фразу свел только к деньгам, хотя я писал, что достиг "потолка" во всем

Больше всего пользы от лучше мотививрованного сотрудника, а этом может быть и как человек пришедший месяц назад, так и человек уже работающий несколько лет. И наверно нет хуже не мотивированного сотрудника, и от его ухода только все выигрывают 

Это сообщение отредактировал(а) Bulat - 12.8.2009, 11:52

Интерес это у меня "и прочее".  На самом деле я пытаюсь рассуждать одновременно и с позиции работодателя и с позиции работника. Для меня "хороший работодатель" автоматически расшифровывается "хороший работодатель с точки зрения сотрудника". А ведь есть хороший работодатель сам для себя, то есть в ущерб сотрудникам делает себе хорошо. Обратная логика говорит мне, что раз есть хороший работодатель, значит есть плохой сотрудник, и опять же обратные им понятия, плохой работодатель и хороший сотрудник.

Не важно, хороший сотрудник или плохой, он будет искать работодателя, который будет для него хорошим. То же самое и с работодателем, он может быть плохим и хорошим для сотрудника, но будет искать хорошего для него сотрудника. И ведь эта хорошесть относительная него самого. Плюс я бы ещё ввёл следующие мысли по этому поводу. Хорош ли работодатель, если он создаёт очень сложные и полезные обществу устройства, например, компьютерные платы, но при этом плохо обращается со своими сотрудниками по мнению самих же сотрудников?  

Общий же итог прост, у каждого свои шкурные интересы и я думаю проявление лояльности обоих сторон скорее исключение, нежели правило. Осуждать какую-то одну из сторон, за то что она свoлочь такая - бессмысленно.

Все твои рассуждения - одно большое заблуждение. По той простой причине, что у того же сотрудника-программиста одни обязательства на работе, у работодателя (топ-менеджера, руководителя) совсем иные обязанности... И это входит в его обязанности уметь мотивировать сотрудника.

Не помню кто из классиков сказал - "Наша страна богата талантами, жаль только мы не умеем их использовать"...

Выпускать микросхемы, компьютерные платы, ПО и т.п. - это задача сотрудников, а вот задача руководителя, сделать все чтоб сотрудники исполняли свои обязанности хорошо и добросовестно. А если вдруг сотрудник оказался плохим, никто не заставлял брать на работу плохого сотрудника. 

На то он и руководитель, что на нем гораздо больше ответственности...

И я те скажу, что у хорошо руководителя, все же ошибок и просчетов в его работе бывает не так много... А если у кого-то постоянная текучка кадров и т.п. - нефиг оправдывать плохого руководителя.. Может призвание человека не в том, чтобы "гнуть пальцы" на совещаниях, а в исполнении какой-нить работы?? ;)