Цитата(bel_nikita @ 15.12.2004, 21:28)

Pentium - 100 MMX

Ты где такой нашел? Помоему с MMX самый медленный был 166.

Цитата(Mad @ 15.12.2004, 17:08)

Вот приципились к этой 64-битности

Он и в 32-bit'ах хорошие результаты показывает.

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 15.12.2004, 21:43

bel_nikita
Ну и как, в кабинете теплее стало?

Kagor

Цитата

Ты где такой нашел? Помоему с MMX самый медленный был 166.

Нашел у себя под столом Век живи! Век учись! Это по-твоему самый медленный 166 MMX, а по-моему 100 MMX. Но он уже не 100 MMX, а 233 MMX. Да! И такие сть!

Цитата

Ну и как, в кабинете теплее стало?

Ну, так себе. Сегодня вентилятор прикрутил, на всякай случай

Цитата(Kagor @ 15.12.2004, 20:41)

Он и в 32-bit'ах хорошие результаты показывает.

Спрашивается, еслт они и 32-битные, все такие растакие, то наф... было никому не нужный 64-битный делать ?

Цитата

то наф... было никому не нужный 64-битный делать

Ну тогда можно было и на 16-ти битах остаться , если так рассуждать ...

Цитата

а по-моему 100 MMX

Мда, по-моему Kagor прав что ММХ с 166 начались. У меня у самого был 166 ММХ, только потом со 166 пня перешел на 1000-й дурень. Хотел сначала на 1000-й целерон, но AMD мне больше посердцу пришлось.

Цитата(Marriage @ 16.12.2004, 14:11)

Ну тогда можно было и на 16-ти битах остаться , если так рассуждать ...

Переход на 32-бита был необхадим (или тебя максимальная адрессация 64к устраивала ), а вот реальной необходимости в 64битах пока нет, для реального прироста производительности сейчас надо не проци расширять и ускорять а шины и перефирию

Цитата(bel_nikita @ 16.12.2004, 12:55)

Нашел у себя под столом smile Век живи! Век учись! Это по-твоему самый медленный 166 MMX, а по-моему 100 MMX. Но он уже не 100 MMX, а 233 MMX. Да! И такие сть! smile

Хороший у тебя стол. Т.к. 100-го Пня с MMX Интел не выпускала

Цитата(Mad @ 16.12.2004, 13:34)

Спрашивается, еслт они и 32-битные, все такие растакие, то наф... было никому не нужный 64-битный делать ?

А фиг его знает. Кстати МелкоСофт не так давно сморозила что ДлинныйРог(aka LongHorn) будет только 64 битным, хотя бэтки были 32х битные

Kagor

Цитата

Хороший у тебя стол. Т.к. 100-го Пня с MMX Интел не выпускала

Чего, чего? Откуда такая увереность?
Так-вот, теперь знай, что выпускала!

закачай документик и хорошенько посмотри страницу за номером 20

Цитата(bel_nikita @ 16.12.2004, 14:46)

Чего, чего? Откуда такая увереность? Так-вот, теперь знай, что выпускала!

Это у тя 233ММХ, просто на матери скорость занижена была

У меня под столом 166 MMX стоит, может тоже разогнать? Зима как никак . В комбинации с моим Прескотом и бани не надо

Mad
Ага, еще один не верующий
Значит, так! Кто не верит, что были(и есть) процессоры MMX с частотами ниже 166 MHz, посылаю туда же : читать всем кто не верит! Страница за номером 20.

З.Ы.: Подсказка: Особенно удилите внимание OverDrive процессорам от Intel

З.З.Ы:

Цитата

Это у тя 233ММХ, просто на матери скорость занижена была

Тс-ссс...

Цитата

У меня под столом 166 MMX стоит, может тоже разогнать? Зима как никак  . В комбинации с моим Прескотом и бани не надо

Ну, если децебелы мешать не буду, то дерзай

Цитата(bel_nikita @ 16.12.2004, 15:46)

Чего, чего? Откуда такая увереность? Так-вот, теперь знай, что выпускала!

От туда! Ты же не написал что OverDrive. А обычных P100 с MMX не было!

Цитата(bel_nikita @ 16.12.2004, 16:43)

Особенно удилите внимание OverDrive процессорам от Intel

С этого и надо было начинать...

Цитата(bel_nikita @ 16.12.2004, 16:43)

Ага, еще один не верующий

Ну все таки мы с Mad'ом были в чемто правы. Т.к. Pentium MMX и Pentium OverDrive немного разные вещи...

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 16.12.2004, 19:50

Вот мой скромный benchmark (если его можно так назвать):
Тестируемые процы: Intel Celeron 2Ghz, Intel Pentium 4 2.4Ghz, AMD Athlon 64 2800+. Тест проводился простой компиляцией X.Org в дистрибутиве SourceMage GNU/Linux. Итак:
1. Celeron - около 2 часов
2. P4 - около 45 минут
3. AMD64 (компилятор 32 битный) - около 25 минут

Вот так. А насчёт того, что AMD греется... чушь! Он у меня греется меньше чем P4 на работе! Так что AMD успешно перегнала Pentium'ы по всем параметрам.

P.S. А у Athlon 64 уже кристалл закрытый...

Цитата(Fearless @ 15.12.2004, 13:25)

AMD Opteron в ХЛАМ !!!! порвал ITANIUM ... не понимаю какие тут могут быть возражения

Возражать пока не буду, а доказательства попрошу По каким критериям вы их сравниваете?

Для десктопа в большинстве случаев, имхо, AMD лучше.
Можно без проблем подобрать выигрышные бенчмарки для того и другого, но AMD, гм, универсальнее что-ли. Хотя бы потому что x87 FPU у него в разы быстрее, на математике P4 выигрывает только за счет SSE2, под который далеко не всегда еще оптимизируют.
А 64-битность для десктопа, имхо, пока не больше чем маркетинговый ход. Какие декстопные приложения требуют > 4 Gb address space? А больше преимуществ не видно.

P.S. Сам сижу на Cel 1000 up to 1400 и переезжать пока не собираюсь. Tualatin рулез

Это сообщение отредактировал(а) Void - 17.12.2004, 01:02