Цитата(sergej @ 3.12.2004, 13:57)

Да, если авианосец будет двигаться со скоростью звука, самолёт взлетит сам по себе.

Если авианосец будет так двигаться то он сам взлетит

Цитата(cTePx @ 3.12.2004, 11:09)

В условиях задачи сказано что дорожка полностью компенсирует горизонтальное движение самолета следовательно по дорожке он разгоняться не сможет хоть ты тресни.

????????
в условиях задачи сказано, что полотно движется со скоростью колёс. Практически такое полотно невозможно создать для самолёта, так как он движется за счёт создаваемой реактивной силы, а не движения колёс.Следовательно, как бы полотно не двигалось, самолёт всё равно взлетит, если шасси не сломаются от возникающей силы трения качения колёс шасси по полотну, так как скорость полотна, а следовательно и колёс будит постоянно расти и на момент взлёта скорость полотна будет превышать скорость самолёта в несколько десятков раз. Если приблизительно скорость взлёта составляет около 500-700 км/ч (для современных самолётов), то скорость полотна превысит 5000 км/ч, а шасси на такую скорость не рассчитаны...

Цитата(Albinos_x @ 9.12.2004, 09:59)

Если приблизительно скорость взлёта составляет около 500-700 км/ч

Ну ты загнул
Это скорость полета, а скорость отрыва (взлета) 200-250 км/ч

Цитата

Ну ты загнул Это скорость полета, а скорость отрыва (взлета) 200-250 км/ч

прошу прощения! ошибся, но скорость взлёта больше 200 км/ч (покрайней мере у СУ-27), к сожалению точно сейчас не скажу, запамятовал...

Насчет скорости взлета могу сказать следующее, по крайней мере для боинга.

Году в 96-м был такой эксперимент:
Lamborgini Diablo VT и Боинг-747 сравнивались в скорости, финишем считался момент отрыва самолета от земли. Тогда выйграл автомобиль. Скорость была около 300 км/ч

А насчет взлета... Самолет поднимает разница давлений между верхней и нижней плоскостями крыла, что происходит вследствие движения ПОТОКОВ ВОЗДУХА и КОНФИГУРАЦИИ КРЫЛА. В данном случае самолет стоит на месте. Здесь все зависит от того какой самолет. Планер не поднимется, винтовой может быть, но только если винт создаст такой поток, но я как-то в этом не уверен, реактивный скорее всего нет, поскольку реактивная тяга будет толкать самолет вперед, а лента компенсировать эту силу и потока мы не получим.

Jey_k

Цитата

В данном случае самолет стоит на месте.

Да не будет от стоять на месте!!!!!! Лента не может физически скомпенсировать реактивную тягу самолёта!!!!У него быстрей шасси отвалится, чем он остановится, скомпенсировать тягу самолёта можно только в аэродинамической трубе, создав встречный поток воздуха, но и в этом случае он взлетит.

(Чтобы он не взлетел(т.е. не двигался), его надо приковать цепями к земле, только в этом случае сила протаводействия будет равна силе тяги, и то его будет швырять из стороны в сторону)

Albinos_x
Эта задача поставлена в идеальных условиях, те когда действуют только указанные силы и сопротивлением и плотностью материалов можно принебречь, да и движение самолета рассматривается лишь продольное, без поперечного.

Другими словами есть:
-сила которая движет самолет, лента компенсирующая его движение(соответственно сила трения), сила тяжести, и воздух. Все. Об остальном забудь, причем лента и шасси рассматриваются как идеальные, не изнашиваются и не перегреваются. Самолет движется только в направлении главной оси.

Цитата(Albinos_x @ 18.12.2004, 22:35)

Да не будет от стоять на месте!!!!!! Лента не может физически скомпенсировать реактивную тягу самолёта!!!!У него быстрей шасси отвалится, чем он остановится,

Транспортёр будет стараться скопмпенсировать тягу реакт. двигателя.
Шасси отвалятся, самолёт упадёт и никуда не полетит. Именно так

Добавлено @ 00:05
Jey_k, абсолютно верно! Условия задачи просто так поставлены.

Цитата

Транспортёр будет стараться скопмпенсировать тягу реакт. двигателя. Шасси отвалятся, самолёт упадёт и никуда не полетит. Именно так

Неужели вы думаете, что за 15 сек требуещиеся ему для набора скорости, у него шасси отвалится!?!

Темболее, что вы говорите: поставлены идеальные условия

Цитата

..., те когда действуют только указанные силы и сопротивлением и плотностью материалов можно принебречь,..

В этом случае ему вообще ничего не помешаес продольно двигаться и соответственно взлететь, ведь в данном случае ему только и могут помешать сила трения качения и сила стения качения подшибников шасси...

Ещё никто законы физики, механики и аэродинамики не отменял. Это вам не машина, она-то будет стоять относительно наблюдателя, а самолёт можно остановить только силой трения встречного сопротивления или если его приковать к земле, неужели вы думаете, что двигатели реактивного самолёта настолько слабы, незабывайте что самолёт они разгоняют до 700 км/ч и больше, при этом самый лёгкий боевой самолёт МиГ-29 его вес составляет около 17 тонн (не считаю вес вооружения и топлива, это ещё около 9 тонн) и его максимальная скорость 2500 км/ч.

Вы физикой давно занимались???
Добавлено @ 15:23
Да ещё, эту массу двигатель разгоняе до взлётной скорости за небольшое время, исчесляемое секундами... И сопротивление шасси, по меру разгона, о поверхность постоянно падает...
Добавлено @ 15:26
Если бы всё так было просто, самолёты не испытывали бы в аэродинамических трубах, а поставили бы на ленту, "компенсирующую движение", как машины...

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 14:19)

Неужели вы думаете, что за 15 сек требуещиеся ему для набора скорости, у него шасси отвалится!?!

Сам же сказал

Цитата(Albinos_x @ 18.12.2004, 22:35)

У него быстрей шасси отвалится, чем он остановится

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 14:19)

Ещё никто законы физики, механики и аэродинамики не отменял. Это вам не машина, она-то будет стоять относительно наблюдателя, а самолёт можно остановить только силой трения встречного сопротивления или если его приковать к земле, неужели вы думаете, что двигатели реактивного самолёта настолько слабы, незабывайте что самолёт они разгоняют до 700 км/ч и больше, при этом самый лёгкий боевой самолёт МиГ-29 его вес составляет около 17 тонн (не считаю вес вооружения и топлива, это ещё около 9 тонн) и его максимальная скорость 2500 км/ч.

Ребята, почему вы так уверены в огромной можхности реактивных двигателей и "слабости" транспортера?
Я же говорю, что условия недостаточно определены. Но так как они определены ничего никуда не полетит, потому что искусственно создана идеальная система И дело не в физике, а в механике.

Предположим, что самолёт у нас игрушечный с мощностью в 2 КВ, а транспортёр супер-пупер быстрый и резкий.
Ведь условия задачи о невозможности такого положения вещей не говорят.

Задачка создана наподобие фокуса. Когда фокусник одной рукой отвлекает, а другой проводит сам фокус
Все кинулись на мощнось реактивного двигателя, котороя отвлекает от чисто механического положения вещей.
"Конечно, реакт. двигатель мощный, куда уж транспортёру до него"
А я говорю, что по условиям задачи можно предположить, что транспортёр в 1мио. раз мощнее реактивного двигателя. Что тогда?

Короче все правы Не прав автор задачи, котоый не специфицировал условия
Добавлено @ 15:29

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 14:19)

МиГ-29 его вес составляет около 17 тонн (не считаю вес вооружения и топлива, это ещё около 9 тонн) и его максимальная скорость 2500 км/ч.

А кто сказал, что на транспортёре стоит МиГ?
Добавлено @ 15:31

Цитата(cTePx @ 26.11.2004, 11:33)

Говорю сразу: у нас пол-училища перессорилось, при этом в спор были вовлечены два преподавателя физики и один профессор кафедры. Результат был у ВСЕХ разный !! Правда, училище было Высшее Военно Инженерное, но Связи ) Дабы не повлиять на ваши рассуждения, позиции и весовые коэффиценты сторон приводить не буду."

Естественно, переругаются. Вот вам ещё одна задача: Дав самолёта реактивный и винтовой, кто быстрее взлетит?
Опять реактивный?
А потом я скажу, что у рективного двигателя мощность 1 Ватт

Чувствуете разницу?

Главное не давать другим себя в такие ситуации ставить

Цитата

А кто сказал, что на транспортёре стоит МиГ?

Это я к примеру привел.

Цитата

И дело не в физике, а в механике.

Это ничего не меняет...

Цитата

А я говорю, что по условиям задачи можно предположить, что транспортёр в 1мио. раз мощнее реактивного двигателя. Что тогда?

Даже если он в сотню тысяч раз мощнее, это повлияет на исправное состояние шасси, т.к. самолёт движется не за счёт движения колёс, а за счёт сил инерции от выталкиваемого потока газов (для реактивного).

Цитата

Не прав автор задачи, котоый не специфицировал условия

Здесь ты прав. Условия задачи, должны быть более конкретны

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 14:54)

Это я к примеру привел.

А я к примеру привёл самолётик на резиновом моторе (По условию задачи )
Наши предположения равнозначно имеют право на существование, разве не так?

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 14:54)

Это ничего не меняет...

Ну, в принципе конечно нет Просто механикой мне пришлось заниматься побольше физики Там почти любое условие можно правилным соотношением сил перевести в идеальную систему(просто дорисовываем результирующий вектор но в обратном направлении )

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 14:54)

Даже если он в сотню тысяч раз мощнее, это повлияет на исправное состояние шасси, т.к. самолёт движется не за счёт движения колёс, а за счёт сил инерции от выталкиваемого потока газов (для реактивного).

Трение колёс опять же тормозит движение самолёта с силой рект. двиг. (по условию). Оно не будет этого делать только в том случае, если не станет колёс
Условия задачи сводятся:

Успеет ли самолёт взлететь в тот момент, когда лишится колёс, или же он у падёт на транспортёр

Цитата(Mikle @ 19.12.2004, 15:18)

Подъемная сила его(поток воздуха) создается искуственно, винтами, а не колесами. Он будет "отталкиваться" от воздуха, а не от земли.

Первый раз слышу, что бы винтом подёмная сила создавалась Можно ссылочку?

Цитата

Трение колёс опять же тормозит движение самолёта с силой рект. двиг. (по условию). Оно не будет этого делать только в том случае, если не станет колёс

Представляешь с какой скоростью должно двигаться полотно, чтобы скомпенсировать силу тяги двигателей?
В реальных условиях, шасси сломается, но иполотно такое не сделаешь.
В идеальных, шасси не ломается.

Цитата

Наши предположения равнозначно имеют право на существование, разве не так?

Если рассматривать так, оба варианта правильны...

Цитата

Подъемная сила его(поток воздуха) создается искуственно, винтами, а не колесами.

Подъёмная сила создаётся разностью давления нижней и верхней площяди крыльев самолёта, образуесой за счёт разной скорости прохождения воздуха над этими поверхностями. А движется он за счёт сил сопросивления и инерции, создаваемых двичением винтов

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 17:18)

Представляешь с какой скоростью должно двигаться полотно, чтобы скомпенсировать силу тяги двигателей? В реальных условиях, шасси сломается, но иполотно такое не сделаешь.

Но по условиям задачи полотно именно такое, иначе прикола в задачке бы не было Или я не прав?

Цитата(Albinos_x @ 19.12.2004, 17:18)

В идеальных, шасси не ломается.

Идеальная система находится в состоянии покоя. Например мост, там учавствуют огромные силы, которые держат конструкцию, но все силы взаимоисключающие.