Цитата(Mephisto @ 27.12.2004, 20:23)

если дунуть на стоящий танк, то он не полетит. Даже если ему в задницу встроить реактивный двигатель.

Даже если танк сделан из пенопласта и весит 3 грамма ?

Цитата

из пенопласта и весит 3 грамма?

Вот и ты заговорил об инерции. Танку необхобходимо разогнать свою массу.
Движущаяся почва под шасси самолета удлинит линию его разбега, но может увеличить её и до бесконечности, т.е самолету невозможно будет набрать такую кинетическую энергию, чтобы преодолеть земное притяжение (хотя преодолеть можно всегда, но не удержатся. Слишком большое напряжение на крыло).

Цитата(Mephisto @ 27.12.2004, 21:05)

о ВЕСЕ - единственный нескомпенсированный вектор

Это почему он не скомпенсирован?
Полотно давит на шасси с такой же силой как шасси на полотно, иначе что нить из них сломается. Или я про другое подумал?

Цитата

Цитата (Albinos_x @ 19.12.2004, 15:19) Неужели вы думаете, что за 15 сек требуещиеся ему для набора скорости, у него шасси отвалится!?! ЛЕГКО!!!

Щас оно прямо и отвалится. У истребителей палубного базирования не отваливаются же, а они садятся на полной тяге.

ИМХО, подвижное полотно эмулирует режим "пробуксовывания" колес шасси и вполне может быть заменено на эквивалент - абсолютно СКОЛЬЗКУЮ поверхность.
Тогда задачу можно переформулировать:
Сможет ли взлететь самолет с КОЛЕСНЫМ шасси с абсолютно скользкой поверхности? В первом приближении, с ВПП, политой маслом и с шасси, изготовленным, скажем, из фторопласта?
Этот вариант уже более подвержен экспериментальной проверке: думаю, что не каждому самолету взлететь удасться, но какой-нибудь таки взлетит

Цитата(igon @ 4.1.2005, 00:41)

и вполне может быть заменено на эквивалент - абсолютно СКОЛЬЗКУЮ поверхность.

Нет трения нет. Заменить нельзя.

Цитата(sergej @ 4.1.2005, 02:43)

Нет  трения нет. Заменить нельзя

Хм, а почему? В условии задачи вроде про трение ничего нет

Цитата

Полотно давит на шасси с такой же силой как шасси на полотно, иначе что нить из них сломается. Или я про другое подумал?

Ты правильно подумал. Это я неправильно изложил ход своих мыслей.
Обьясняю на пальцах.
Движение почвы под самолетом усложнит разгон самолета, т.е. наращивание кинетической энергии.
Это движение может насколько усложнить набор скорости, что самолет вообще не сможет взлететь, потому что у воздуха тоже есть некие разрешающие способности(физ свойства).
Я хочу сказать что тяга которую развивают современные самолеты может нехватить на разгон и взлет, ведь разгонятся будет за счет потока воздуха, а этого может и не хватить. Тут скажется вес самолета, нагрузка на крыло, гладкость фюзеляжа, размещение двигателей, продуманость закрылок...
Чтобы конкретно сказать взлетит или нет, дайте модель конкретного самолета + топливо в баке(сколько и какое).

Цитата(Mephisto @ 8.1.2005, 02:07)

Чтобы конкретно сказать взлетит или нет, дайте модель конкретного самолета + топливо в баке(сколько и какое).

Гык, так мы уже как пол года от автора этого добиваемся, а он молчит как рыба об лед.

Цитата

как рыба об лед.

cTePx
Резюме:
Конкретизируй задучу.............

Как я уже писал, автором задачи являюсь не я... Я видел несколько форумов где обсуждение этой задачки расрастались до 200 страниц (в том числе форум на ixbt) и угасать не собиралось Я захотел полюбопытсвовать что станет с ней на этом форуме.

А вообще я думаю что вся соль этой задачи как раз в том, что она недостаточна конкретизирована. Если поставить четкие условия, то ответ станет очевидным и неинтересным.

Это сообщение отредактировал(а) cTePx - 16.1.2005, 00:00

Цитата(cTePx @ 15.1.2005, 20:57)

А вообще я думаю что вся соль этой задачи как раз в том, что она недостаточна конкретизирована.

Так в общем-то топики с этой задачей и разрастались из-за того, что условия не определенны, поэтому каждый додумывал условия и решал свою задачу и пытался доказать другим, что он решает "правильную". В тех ворумах где народ поумнее быстро до этого догадывались и споры стихали, а где нет - упирались лбами в свои варианты задачи и долго спорили что они правильнее поняли условия и значит их решение верно, даже не замечая о чем они спорят.

Цитата(cTePx @ 15.1.2005, 23:57)

А вообще я думаю что вся соль этой задачи как раз в том, что она недостаточна конкретизирована. Если поставить четкие условия, то ответ станет очевидным и неинтересным.

Да нет ни какой соли, просто задачу придумывал не шибко умный человек.