Вот решил написать
Я НЕ ЛЮБЛЮ ООП! а сейчас я напишу собственно почему
считаю что данный подход к програмированию не учит самому програмированию как искуству а учит собиранию програм из готовых кубиков (в большинстве случаев)
имхо это не програмирование
на форуме частенько видиш вопросы типа "а гдебы мне достать компонент/либу для ....."
разве это програмирование? использование чегото даже не вникая в суть работы и алгоритмы.
и не нада мне сечас говорить сто раз слышанные слова "нафига писать и выдумывать то что уже сделано (имею ввиду компоненты всякие)"
ну сами подумайте к примеру графика, благодаря котовым либам и компонентам можна рисовать чего угодно даже незная элементарных вещей как Bresenham Line-Drawing Algorithm
ну разве это дело?

Дерзко. Войну что ль объявляешь? Прогресс не остановишь.

Я думаю, программисты C++ не согласятся с тобой. Мне OOD очень нравиться. И главным образом не за то, что есть какие-то компаненты, а сам по себе. Мне просто доставляет удовольствие писать классы, а потом наблюдать за их работой. Класс начинает жить своей жизнью. И это так прикольно. Я думаю, кто использует ООП меня поняли.
Сегодня я вообще не могу понять, как раньше работали. Наверное, программы были проще. Дело в том, что ты (oleg1973) говоришь об алгоритмах, а я о программе в целом. Это две разные вещи. Надеюсь это понятно.
Я так понимаю тебе, как поклонику asm'а, вообще ближе линейное програмирование с безусловными и условными переходами. Так ты все достижения в программировании перечеркнёшь.

Но: я не люблю VCL. Без комментариев.

Цитата

имхо это не програмирование на форуме частенько видиш вопросы типа "а гдебы мне достать компонент/либу для ....." разве это програмирование? использование чегото даже не вникая в суть работы и алгоритмы. и не нада мне сечас говорить сто раз слышанные слова "нафига писать и выдумывать то что уже сделано (имею ввиду компоненты всякие)"

Товарищи, пересадим всех инженеров за логарифмические линейки. Всем комбайнёрам выдать косы, чтоб знали откуда зёрна берутся. И вообще заставить всех вести натуральное хозяйство.
Вопрос:
нафига писать и выдумывать то что уже сделано (имею ввиду компоненты всякие)?
Ты что сомневаешься, что я смогу это написать? Кому я что докажу, потратив время на разработку своего GUI в Windows?

ну вот смотри шас на форуме ктото сделал тему "КАК СКЛЕИТЬ 2 АУДИОФАЙЛА" чета подобное (лень уточнять)
так не в обиду будет сказано но этот чел не спрашивает о форматах файла как разобрать его заголовок и приклеить к нему другой файл
он ишет готовый компонент с функ типа СклейМне2Файла (файл1,файл2)
я конешно понимаю может там проэкт горит и все такое но опять готовые кубики получаются
кемто установленные рамки из компонентов
где свобода мысли и творчества?)
------
RAN не нада утрировать про линейки
я никого не призываю выдумывать велосипед
и прекрасно понимаю что при комерческом програмировании накакать на чем и как сделан софт
важны сроки и его работоспособность
и даже если к самая простая софтина будет занимать 25 мег не проблему у всех есть сдромы
и пофигу что она на РII не будет работать, у всех уже Р4 давно и памяти 1 гиг
проблема в том что к примеру функциональность майкрософт офиса мало изменилась начиная с первых версий (ну канешно есть там новые навороты) но вот к примеру офис 2000 на пне как будет работать?


Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 13.9.2003, 14:25

Ха, а это не его формат. Этот формат разработали другие люди, так пусть они и создают компаненты для работы с форматом. Потом формат переделают, а программы все будут работать. Чтож теперь писать драйвера для принтеров в своих прогах, нет это уже вчерашний день (ничего хорошего в этом не было).
Я вот сейчас с ACAD работаю и dwg-файлами. То есть я должен по-твоему сидеть взламывать закрытый формат, а не пользоваться ACAD'ом. И вообще мне надо CAD-систему самому писать. Иш готовенькое взял.

Цитата

Потом формат переделают, а программы все будут работать

не согласен
засунь в офис 95 документ от 2000 че будет?
пример переделонаго формата

в таком случае можно найти:
компонент кернел
компонент гуи
компонент фс
и гордо бить себя пяткой в грудь утверждая что написал собственную ось

ты не понял. Office надо обновить, чтоб читать новый формат. А другие проги, работающие с документами office будут использовать всё тот же Word.Application. И всё будет OK.
P.S. Только не надо приводить примеры, где это не проходило. Это не главное. Должно работать. Если не работает, то это минус Microsoft'у.

oleg1973, тебе что кто-то мешает программировать так как ты хочешь

Цитата

Если что-то происходит Значит это кому-нибуть нужно

Точно не помню, но по-моему Маяковский

Странно, что ты же ты свою мысль дальше не продолжил? Или тогда будет видна вся абсурдность утверждения "надо знать все"?
К примеру: "Надо чтоб люди не только знали алгоритм Брезенхейма рисования линии, надо чтоб они могли и в асме его написать, и побайтно в машинных кодах, и понимали из-за каких транзисторов внутри пороца графические станции силикона могут работать быстрее персоналок на таком алгоритме, и при каких химических реакциях такие транзисторы изготавливаються, и ....". Ничего не замечаешь?
Сегодня ситуация такова, что знать АБСОЛЮТНО ВСЕ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТВОЕЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ физически невозможно - челоеческой жизни не хватить. Если у тебя заболит зуб, ты ведь пойдешь его лечить к стоматологу, а не к нервопатологу (хотя они все врачами называються)?
пару веков назад существовали ремеслиники, которые досконально разбирались в свое специальности, но обеспечить потребности всех клиентов они физически не успевали. Потом Генри Форд применил у себя на заводе конвейер. Что получилось? А ведь человек, стоящий за конвейером не обязан знать абсолютно все технологические операции, он должен хорошо выполнять свою работу.

Я не согласен... Автоматическую коробку передач придумали для упрощения управления автомобилем, Так и компоненты служат для облегчения написания программ, кстати, их тоже люди пишут...
Заниматься чисто кодингом, порой тоже утомляет, так почему бы не воспользоваться уже готовым? Программирование - это в бОльшей степени разработка алгоритма и математика, а не высиживание геморроя....

а че вы так на меня набросились?))))))))
это мое личное имхо )))
Vex никто мне не мешает програмировапть так как я хочю . и я не навязываю никому свои идеи

DENNN про асм я и словом не обмолвился (хотя да мне нравится асм) и я не призываю никого заново переписывать к примеру DirectX
ну а в случае с аудиоформатом (см выше) мне к примеру проше потратить полчаса-час на понимаение формата данного файла и написать процедуру работы с ним чем потратить тоже самое время на поиск компонента и еще стокаже на его изучение и в конце обнаружить что в нем еще и баг есть (ну это я так к примеру опять же, все таки когда сам код пишеш ты знаеш че пишеш и имееш представление как оно работает и какие баги могут быть

)Snick_Y2K вобщемто всем известны понятия как прикладное и системное програмирование
а о какой разработке алгоритма может ити речь если есть суперпупер функция СклейМне2Файла (файл1,файл2)

RAN

Цитата

Ты что сомневаешься, что я смогу это написать? Кому я что докажу, потратив время на разработку своего GUI в Windows?

никто не ставил под сомнение твою компетентность как програмиста
но если так рассуждать то ваще нафига чета писать?
тажа самая разработкая гуя под виндос, че в этом плохово? посмотри алтернативные гуи для виндоса
(типа Alteros,Talisman и компания )


Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 13.9.2003, 17:04

Короче, oleg1973, давай согласимся друг с другом в том, что в ООП как таковом больше положительного, чем отрицательного. А ты, IMHO, просто не то имел ввиду. Ты против визуального проектирования. Когда мышкой ты накидываешь в проект компаненты и пишешь пару строчек кода для нужной их работы. Ну, от части и мне это не нравиться. У меня в проектах, свои классы реализуют работу с GUI (не использую ни VCL, ни MFC, ни что-то ещё). Но всё же классы, а это ООП.

RAN
ну согласен каждый использует то что считает удобным
я тоже не маньяк чтобы интерфейс на асме писать и парится со всеми кнопочками и окошечками
какраз в данном случае удобней накидать на форму кнопочек а обработку событий уже написать самому

Цитата

Когда мышкой ты накидываешь в проект компаненты и пишешь пару строчек кода для нужной их работы

ну а этот стиль это даже не програмирование имхо
никогда не забуду какуето статью на ввв.хацкер.ру
чета там они писали с сокетами связаное ну и автор статьи пишет "ну а шас мы научимся работать с сокетами, берем компонент Tsocket и кидаем на форму....."
может не совсем точно написал но смысл этот

Новые технологии - это хорошо. Если они облегчают жизнь и не требуют от тебя заниматься больше ими, чем тем продуктом, ради которого они были придуманы.

Это в наибольшей степени касается Mыcrosoft.

В наименьшей степени - таких проверенных временем вещей как STL в C++ (это я уже понял), ООП в программировании вообще, современной архитектуры компа (собираемого из "кирпичиков", а не спаянного на одной супер-плате в заваренном корпусе ), и т.д.