Для того, чтобы создать словарь в БД морфолоический, достаточно построить элементарную БД по принципу любого словаря, т.е. классифицировать по буквам в порядке их расположения в алфавите. Но вот для того, чтобы записать смысл этих понятий, придется делать совсем другую структуру БД, вот такую упрощенно:





Дело в том, что смысл слова мы будем кодировать координатой расположения этого слова в этой БД, а смысл фразы, состоящей из последовательности слов, будем кодировать последовательной записью координат слов через запятую:

С//сущ/собств/ед число/имен. падеж/маша, С//глагол/наст вр/любит, С//сущ/собств/ед число/род. падеж/петю.



получилось:
Маша любит Петю


Т.е. смысл оказался записан в форме записи данных, хранящихся в указанной структуре.

Если перетусовать местами координаты, то смысл не измениться в этом примере, получиться, что "Петю любит Маша" или "любит Маша Петю" или "Маша Петю любит". А вот если взять более сложный пример, то смысл может сказиться до неузнавамости. Скажем, такая фраза:

"Маша не любит Петю".

Если поменять местами слова, то получиться

"Маша не Петю любит"

Т.е. если в первом случае мы поняли, что Маша не любит Петю, то во втором случае мы понимаем, что Маша все таки, кого то любит, но к сожалению не Петю. Т.е. смысл изменился.

Или вот еще пример:

"Петя сказал, что Слава дурак."

Поменяем местами координаты Пети и Славы, и получиться, что зачинщик драки не Петя, а Слава, и виноват он.

А если взять пример со знаками препинания, то смысл может тоже стать противоположным:
"казнить нельзя, помиловать"
"казнить, нельзя помиловать"


Можно присвоить каждому понятию боле удобные координаты в виде чисел. Теперь этот смысл можно обрабатывать. Можно применять эту технологию в Гугле или Яндексе и обрабатывать слова не морфологически, а семантически, разбирая строку запроса пользоватля ПО СМЫСЛУ.


Примечательно, что до такой элементарной вещи додумался, похоже, только я один.

Хочется сказать, что подобным образом, хотя и более сложным, можно хранить в БД шаблоны зрительных образов и применять эту технологию для распознавания смыслового содержания картинок, а не по тегам к ним, как сейчас практикуется.
Гугл запатентовал недавно технологию в этой области, но она настолько приметивна, что не идет ни в какое сравнение с предлагаемой.
http://www.widenet.ru/software/google-vvod...nta-na-youtube/

т.е. речь идет о распознавании надписей на картинках всего лишь, в то время, как я предлагаю гораздо большее-распознавание того, что изображено на картинках, вплоть до идентификации личности по фотографии.

Добавлено через 6 минут и 22 секунды
смысл-это и есть координата, а вовсе не слово (да хоть китайское оно будет).

под этой координатой могло бы быть любое другое слово, и смысл бы НЕ изменился!


Т.е. понимаешь, смысл-это понятие системное и от него не отделимо, потому что только система может придавать понятию смысл. Смысла не существует самого по себе.
Эта процедура (назначение смысла) как раз и заключается в том, что этому понятию присваивается в этой системе координата, по которой оно лежит.

хм... при чём тут мысль?
и вообще это вопрос или просто предлогаете обсудить предлогаемый способ?

Добавлено через 32 секунды
и если это вопрос, то всё же в чём он заключается?

предложен способ.
 вопросов никто не задавал. напротив, я отвечу на ваши вопросы как смогу.



смысл-это и есть координата, а вовсе не слово (да хоть китайское оно будет).

под этой координатой могло бы быть любое другое слово, и смысл бы НЕ изменился!


Т.е. понимаешь, смысл-это понятие системное и от него не отделимо, потому что только система может придавать понятию смысл. Смысла не существует самого по себе.
Эта процедура (назначение смысла) как раз и заключается в том, что этому понятию присваивается в этой системе координата, по которой оно лежит.

я думаю координата это состовляющее смысла.., т.к. например это не имеет никакого смысла



Думаю нужно добавить интерпретацию + координаты, и связать эти 2 понятия... получится и смысл... это как философия...

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд
только причем тут раздел делфи...   

смысл- составная вещь, она появляется и интерпретируется только системой.
координаты без триплетов смысла не имеют, но логические причинно-следственные отношения находятся внутри структуры, их не нужно передавать во вне, достаточно передать координаты в машину, у которой та же структура, чтобы быть понятым.

Ты гениален!   

Похоже весенне обострение начинается... Опять по весне ИИ кто-то изобрел 
Сколько уже копьев об него поломано . Я тоже когда-то думал, что придума ИИ. Даже писать его пытался... Еще на спектруме... На бейсике...   ... Эх... были времена...
Прямо ностальгия проснулась....


tar729729, ты не обижайся, ничего личного... Посто повидал я людей на форумах, которые придумывали в лучшем случае простенькие экспертные системы и называли это ИИ. И даже хотели побить кого-то, кто им говорил, что то, что они формализовали одну конкретную задачу, это еще не ИИ.
Ну сделаешь ты такую базу... Ну и что? Что она тебе даст? Распознование образов говоришь? Так это хоть и ложная задача, но никак не ИИ. Те же нейросети умею их распознавать.

Ты вот говоришь, что

Это и так очевидно. Но где здесь ИИ? Как она будет синтезировать свой "смысл"?

ИИ это не суть структурирование слов... и подбор каких-то фраз в ответ. Как ты определишь "личность", которая будет работать с твоей базой слов и этим твоим смыслом?

я разве говорил, что способ записи мысли это ИИ?

я изобрел способ образования субъекта из объекта, но я же здесь молчу об этом.

этот топик посвящен исключительно способу записи мыслеформы и только.
Если интересны другие темы, то дождитесь, когда я их повешу.
Не надо перескакивать с одной проблемы на другую. так будет только флуд.

если есть вопросы по теме-отвечу

Кто такой Хомский знаешь?

и что Хомский говорил по теме топика?

tar729729, твоя идея не нова.
я уже успел поковырятся в этой тематике. все просто лишь на бумажке, а на практике получается фигня. уже пытались и нейросетями и шаблонами и координатами и цветом... 
... хотя спасибо что так красиво расписал схему     

если не нова, то приведи ссылку. только не надо про OWL разбирали уже этот вопрос.
там смысл записан в триплетах. т.е. в структуре, а это только половина смысла.

никто не пытался записывать смысл координатами в структуре.

Честно прочел текст 4 раза, на большее не хватило. На больше меня не хватило.
Первое, что понял, текст написан для "инвесторов", т.е. выглядит умно и заманчиво, но на деле практически не реализуемо. И этому есть очень много причин, самая простая из которых - объемы хранения информации. Когда я был молод, придумал как сделать непобедимую программу для игры в шахматы, и очень удивлялся, почему другие не сделали тоже самое. Суть была проста - хранить все возможные расположения фигур на доске в виде дерева, где нижние узлы - возможные ходы. Если иметь такую базу - программе даже не придется думать, т.к. заранее будет известен любой ход. Очень рад, что до меня очень быстро дошла "утопичность" идеи...

Тоже самое просматривается и в твоем подходе. Теоретически все не сложно и реализуемо, но на практике - не реально.

"Первое, что понял, текст написан для "инвесторов","


не угадали, текст написан исключительно с целью обсуждения. Привлечение инвесторов на данном этапе просто немыслимо.


" т.е. выглядит умно и заманчиво"

ну, так получилось..

", но на деле практически не реализуемо. И этому есть очень много причин, самая простая из которых - объемы хранения информации."


30000 слов не сильно большой объем, но забивать их в базу не самое приятное занятие.

"Суть была проста - хранить все возможные расположения фигур на доске в виде дерева"


У меня суть не в этом. ваша идея на самом деле-суть матаппарата. Он представляет собой набор таблиц истинности для всех функций. Развитие матаппарата очень медленное, но оно идет именно в этом направлении.

Здесь другое, есть ограничения.

Дело в том, что в матаппарате у одного вывода может быть бесчисленное число посылок, это и делает дерево многомерным и бесконечным.

в логике и реальности не так.
в логике нет посылки и вывода, а есть причина и следствие, причем у следствия только одна истинная причина, что и фиксируется триплетами.
поэтому семантическое дерево не бесконечно в рамках 30000 слов.


"Тоже самое просматривается и в твоем подходе."

нет н просматривается

 "Теоретически все не сложно и реализуемо, но на практике - не реально."

вполне реально.

По-моему выделенное и есть тот самый 


Или интерпретация != смыслу?

"грамматические принципы, лежащие в основе языков, являются врождёнными и неизменными"

я в отличии от Хомского эти принципы знаю.

но сейчас не об этом.

давайте поговорим о записи смысла.