Ну вообщем, я не собираюсь тратить время и доказывать свою точку зрения людям, которые принципиально не хотят "слазить с насиженного". Всем удачи  

с глобальными переменными (и синглтонами) есть еще одни грабли... (наступал лично  )

пусть есть глобальная переменная для записи данных в лог - CLogger Log;

и есть еще одна глобальная переменная, нужная для того что-бы что- то проинициализировать...



я как-то раз по наивности добавил в конструктор этого объекта вывод в лог



последствия были плачевны, так-как переменная Log еще не была создана во время создания переменной wsock_inst...



да нет никакого табу...   , глобальные объекты должны быть глобальными, не важно что это - переменная константа или синглтон... просто чем таковых меньше тем проще...

Это наверно косяк проектирования, т.е. надо в нужной последовательности все инициализировать, где нить сразу после main или в конструкторе класса главного окна 

SABROG, вся прелесть глобальных объектов в том, что неизвестно в какой последовательности они инициализируются.
Синглтоны призваны решить эту проблему. Подобные классы нужно инициализировать не глобально (у них же есть статический метод, доступный отовсюду), а в main() например, и в требуемой последовательности. Это позволяет вообще отказаться от глобальных переменных.

зачем в последовательности?
вся прелесть синглтона в том, что вообще о последовательности думать не нужно. "вызываешь" переменные через функции, и все. Что еще не инициализированно на тот момент и тебуется, само проинициализируется...

Ну значит у Lazina синглтон не правильно построен, насколько я помню там вызов всех методов таким образом происходит:



Где Instance() как раз инициализирует новый экземпляр класса и возвращает указатель, либо использует старый, если инициализация уже где-то была.

засчет чего?
Earnest тут права, суть одна и та же

с функциями доступа в любой ситуации
без - аналогичны глобальным переменным

у меня там только глобальные переменные, никаких синглтонов))
если-бы log был синглтоном то да, такой проблемы-бы не возникло...

в смысле, если в классе Globals приватный статик, который имеет функцию доступа, то он хуже глобальной переменной?

Добавлено @ 12:24
где траву берешь? ;)

Добавлено @ 12:26

ты же говорил

  
чето я не врублюсь - наверна выспаться нужно

Это сообщение отредактировал(а) Alek86 - 17.3.2008, 12:27

давай определимся, что значит хуже
я говорю с позиции производительности

Могилевская 5/1/50

а я говорю с позиции нормального компилятора, который мелкие функции (делегирование и т.п.) инлайнит
если кто-то использует допотопный компилер (и он не догадается при этом поставить inline), то у него будет 0,1% уменьшение поизводительности, но, поскольку их щас почти никто не использует...

хотя, если юзать синглтон, то небольшое падение производительности будет
но альтернатива - ипаться с временем жизни - имхо, хуже

Это сообщение отредактировал(а) Alek86 - 17.3.2008, 12:44

засчет не замещения глобальной статик члена - переменной, локальной и подавление проблем связанных с этим 

А как удалять этот класс? ты об этом подумал? Или ты его не удаляешь?

А для чего удалять синглтон ? Насколько я понимаю смысл в том, чтобы он "оживал" в момент старта программы и "помирал" при выходе. А там уже сама ОС его зарубит. Я правда не знаю вызовется ли деструктор в этом случае, не работал с синглтонами, паттерны проектирования для меня пока темный лес, как и вообще тема классов в целом.

если-бы я в своем примере написал


то не факт что работало-бы, даже если-бы Log был реализован как синглтон

Добавлено через 2 минуты и 3 секунды

кажется мы об одном и том-же)))

вызывается, и если деструктор использует другой глобальный объект, то тут опять грабли)), почитать об этом можно у Александресску...