ну теперь понятно, почему борланд забросила свой куликс)
минус в том, что абстракция vcl от ОС тогда недостаточная, чтобы для ГУИ приходилось еще и WinAPI юзать.

безумно сложный процесс   


смотря кем ты себя дальше видишь, если системным программистом, тогда ,безусловно, да.


сгинь нечистая, ниче ты в красоте не понимаешь   

Выскажу и свое имхо...
Работая в Borland, Вы выучите borland но не ООП и язык на достаточном уровне.
Если этого достаточно то хорошо.

Требование чтобы программа шла только одним файлом неоправданно.. ну напишите инсталлятор к ней тогда.
Благо клепать инсталляхи сейчас проще простого

И все таки Qt поинтересней будет, более гибкий и удобный инструмент.
А из компиляторов пользуюсь я MinGW если необходимо писать приложения кроссплатформенные (и \ или) не сильно завязанные на COM / ATL
в противном случае пользуюсь совокупностью утилит + компилятор в Visual Studio 2008

И еще ни в коем случае не рекоммендую использовать VS 6, и все что было до 2003 версии, как и старые борладновские компиляторы, так как не поддерживают стандарт, так как стандарта во время их выпуска еще и небыло вовсе.

А если решили заняться формошлепством, без дальнейшего развития, то борланд в руки и вперед (меньше времени потратите на установку, изучение и подготовку к работе)

cutwater, Исчерпывающе!!!  

голословно и вообще не правда, видимо вы не знаете ни VCL, ни Builder на достаточном уровне
АФАИК с 2009-м борландом можно даже boost использовать, так-что видимо стандарт он поддерживает достаточно  


да кто спорит, так-же никто не спорит что windows sucks - linux rulez  

мне начинает казаться, что qt становится таким-же мэйнстримом, как когда-то тот-же Builder, все это уже было =)
и вообще все эти ваши GUI тулкиты - ###, они концептуально застряли в 90-х годах, и тот-же КуТи отличается конечно по форме от VCL но концепция та-же, одним словом, будущее разработки GUI за такими вещами как WPF 

Добавлено через 28 секунд
почему нельзя писать слово - ###?

Lazin, не нужно искажать смысл мною сказанного.
Я говорил о достаточно старых компиляторах.

так же скажу что Вы не знаете QT на достаточном уровне.
WPF в плане XAML не отличается от QT ui.
в остальном давайте не будем развивать холивор.

ооо. холиврачег!!! 

поклеп.

я так рад за тебя камрад. особенно рад тому - что твое мнение единственное верное, а все остальные - кто не согласен - полнейшие идиоты. 


о да. qt - это не формошлепство. это целое искуство. как тут уже andrew_121 заметил 

куда уж нам до вас монстров программирования.

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд

а вы не знаете Borland  

Добавлено через 3 минуты и 4 секунды

это смотря для кого.

На счёт того, что приложения в 1 файл и инсталяшек... А если я сам хочу систему инстлляции написать? Как же тогда я буду инсталлер распростронять?     

И ещё вопрос. Как в MS VC++ 2008 сделать Stand alone приложение? Мне нужно, что бы программа работала без фсяких фреймВорк и пр. примисей. Не каждый будет качать с интернета 30+ Мб, что бы допустим поиграть в "крестики-нолики".

Вопрос по поводу создания наиболее компактного приложения остался открытым.

По поводу Qt - когдя я последний раз что-то пытался сделать на куте по windows - приложение получилось такого объёма, что даже (щас скажу немного не в тему) какой-нибудь Lazarus (который exe'шник, с формой и 1 кнопкой делает по 7Мб) - отдыхает.

Посоветуйте пожалуйста хорошую книгу по C++ дня достаточно опытного программиста, который до этого изучил, всё что только смог, а теперь засел за С++. Опыт по С++ немногим больше NULL   . В данный момент пользуюсь справочником по С++. Авторов не помню, но книга хорошая. Единственный на мой взгляд её минус - это полное отсутствие примеров какого-нибудь формошлёпства! Я вообще с трудом представляю, как это происходит на более низком уровне чем в борладовских или МС продуктах.

И ещё...   раз уж мы тут такую дискуссию развернули, может кто-нибудь подскажет, где можно почитать на русском языке что-нибудь по применении сокетов в Visual C++ 2008, пускай даже через .net и ещё нигде не могу чего-нибудь почитать про pop3/smtp протокол, по части приёма/передачи файлов. Прочитав все написанные мануалы, создается впечатление, что то ли те, кто писал эти мануалы отправкой/приммом файлов не пользуются, то ли в то время файлы не пересылали...

З.Ы. Заранее извиняюсь, за немного оффтоп  , но в других темах мне на эти вопросы ничего вразумительного не ответили... ВСЕМ ОГРОМНоЕ СПАСИБО!

в настройках проекта поставь опцию "линковать CRT статически". И не используй эти прочие примеси, особенно НЕТ


Ой люди, этот вопрос был обсосан раз сто, только за последнее полугодие) Ясно должно быть уже каждому, что компилировать для распространения надо в релиз моде, тогда не будет столько весить)


Это не минус, а вполне понятное "но". Инструментов этого "формошлепства" сейчас завались, все разные, на каком примеры показывать? Не говоря о том, что к самим сискрестами это имеет опосредованное отношение.


Прежде чем писать свою, ознакомься что уже есть(в тч бесплатного). И желание писать пропадет.

Но стоит заметить что если используются другие динамические библиотеки с не статически слинкованным CRT, то сей подход работать не будет.




Иногда из-за этого новички ставят крест на полезных инструментах, основываясь на предрассудках и недостоверных данных.




На сайте того же QT есть куча примеров.... в архиве с дистрибутивом идет куча примеров... с практически любой библиотекой идут примеры или на сайте есть ссылки на opensource ПО, написанное при помощи данной библиотеки.




Одни из самых известных - NSIS и Inno Setup. Было бы неплохо автору посмотреть на эти два. Оба бесплатные и очень мощные.

Думаю, это не обоснованный ответ! Мало ли у кого какие тараканы в голове... Операционных систем тоже валом, OS/2, MacOS, Linux, FreeBSD, NetBSD, Windows (XP), и куча других! Но почему-то их всё-таки пишут... И если смотреть с такой точки зрения... Первое, что мне пришло в голову - это такой диалог:
-   : дарагой, сделай мне рибёнка...
-  - дорогая, посмотри сколько уже людей, детей и т.д. И желание делать ребёнка сразу пропадёт!
  

И если можно давайте ещё разок вернёмся к теме того, какие бывают связки из серии: формошлёпка+компилятор, желательно бесплатные и как можно более приближенные к Visual Studio 2008 или Borland C++.

Кстати по поводу Qt... Не помню точно, какой, но какой-то почтовый клиент перенесли с Linux'a на вин32, и базировался он как раз на куте... Пока я дожидался его запуска, не выдержал, залез в почту через браузер, проверил почту оттуда... А он всё ещё грузился! от чего такое может быть? Какова вероятность того, что он был откомпилен в дебаг-режиме?   

P.S. Всё так же остро стоит вопрос сокетов в .net и вопрос с протоколами pop3/smtp, точнее с приемом файлов через них. Нигде ничё по русски нету! Ещё раз извиняюсь за офф-топ, но это моя больная тема и никто нигде не отвечает! А по сокетам, из того что есть - больше похоже не на чат, а на целый Skype! 300 строк кода чата - помоему это перебор. Учитывая, что это ПРОСТЕЙШИЙ по заверениям автора чат. ЕЩЁ РАЗ ВСЕМ СПАСИБО!

"учить vcl, учить stl, учить ..."
выучите язык и пишите сами всякие библиотеки
а юзать какуюто вещ, непонимая как она работает - не лучшее дело

да, и потом получаются "шедевры" типа этого   


все уже перечислили.
и хватит гнать на Qt, если ты ламер даже не понимаешь что это за вещь)


При чем тут .net и C++? уже разберитесь с платформой что-ли... То вам вообще "без всяких лишних зависимостей" подавай, то вам какойто .net взбрел в голову.
И потом, эти протоколы вроде как для электронной почты?

если для вас 300 строк перебор, то идите куданибудь... в другой раздел. Вам что, просто подавай пример, где кидают компонент "чат" на форму, жмут одну кнопочку и всего делов? Не говоря уже о том, что по сетям в си тут свой подфорум есть.

1. stl часть языка
2. напиши ка GUI либу,я на это посмотрю ;)

Хм, странно, как я ещё свой сотовый и домашний телефон не разобрал в запчасти, для разбора принципов их работы? Нет, начну пожалуй с разбора в запчасти телефонной станции, это будет С++, потом разберу свой сотовый, это будет С#, а потом... Разберу домашний телефон, это наверное будет как BASIC.   ... Страшно подумать, как я машину вожу, не знаю всех тонкостей её работы...

Нет, я конечно понимаю, что 300 строк кода это круто! Но я же не фотошоп собрался делать! И даже не Paint! В конце концов по моему, .net MFC, да и хотя бы теже стандартные библиотеки типа iostream.h были придуманны именно для сокращения кода и упрощения процессов программирования! А ещё я ни в одном учебнике не видел разбора функций, например всё тех же стандартных библиотек, пусть даже той же iostream.h! По моему мнению так: есть библиотека, она стандартная, пользуйся! Зачем усложнять себе всё и извращаться? На мой взгляд это равносильно тому, что для глубины познания написать свою библиотеку для работы с сокетами, вместо той, что встроенна в виндовс! А смысл?...