Тви, ты как всегда неподражаема. Прикольно!

Ух, отстал от темы, извиняюсь за запоздавшие ответы.


Я немного утрировал но если более расширенно то примерно так -
Религии лишают меня (и вообще многих людей) свободы не только прямым воздействием на мозг, также они лишают меня свободы передвижения, свободы слова, свободы вероисповедания, свободы культуры, почему так, объясняю:
Например,свобода передвижения - я гражданин Израиля не могу поехать в ОАЭ, в Саудовскую Аравию, в Афганистан и еще в ряд стран которые я хотел бы посетить, в этом зачастую виновата именно религия, пусть косвенно но дела это не меняет, можно опять возразить что мешает не религия, а люди, но мне-то какая разница? Я вижу проблему именно в религиях, именно они, возникшие как орган власти и давления, переросли в войны и непонимание одним народом другого.
Свобода слова - ну тут все просто, попробуйте сказать что либо против религии в открытую, теоретически я могу открыть телеканал который будет круглосуточно вещать, на пример, анекдоты про Иисуса и Мухамедда, а практически через несколько дней "добрые христиане" и "добрые мусульмане" разнесут телестудию по кирпичику вместе с ведущими и владельцами.
Не хочу дальше влезать в оффтоп, помоему моя точка зрения должна стать более понятна.
Касательно же сабжа все вышесказанное опять же говорит о неразумном подходе со стороны канонических, монотеистических божеств.


Я очень прошу в дальнейшем не заниматься моим психоанализом, поскольку ты вынес свои категоричные суждения по нескольким строкам в интернете они не могут сответствовать действительности, но могут создать ложное представление обо мне у других участников форума.

И жалеть меня не нужно, в этом я точно не нуждаюсь, а насчет серьезности вопроса, очень узконаправленное заключение, для меня это просто повод пообщаться с умными людьми, возможность узнать что-то новое, но уж никак не серьезный вопрос, даже сказал бы абсолютно не серьезный и находящийся на грани юмора (прошу у всех прощения, но таково мое личное мнение, на которое я надеюсь имею право).
И честно говоря некрасиво представлять незнакомых тебе людей отсталыми или узколобыми.


Молодца!
+1


Я тоже, уже проведен эксперимент доказывающий что в любом неповторяющемся тексте страничного формата возможно применение подобных формул и нахождение искомых слов. Причем возможно это именно в страничных вариантах книг (т.е. в определенных кол-вах текста собранного на определенной площади), а если припомнить историю то, насколько известно, раньше для записей использовали свитки папируса и пергамент что исключает возможность применения подобного подхода.
Ведь если записать весь текст одной строкой то смысл не изменится, однако поиск "божественной связи" превратится в бессмыслицу.


Например количественно противоречит, чтобы создать что-либо нужно быть как минимум равным этому ментально.


Чем несерьезно?
Слышал насчет самоупорядочения частиц? Это из теории хаоса, человеческая структура по природе хаотична, но в тоже время это упорядоченый хаос. Такой вот парадокс.


Т.е. именно то чем все занимаются в данном сабже.
Я не читал
но не думаю что открою в них что-то новое, на спор, приведи пример или цитату из этих статей, а я в свою очередь приведу подобное из другого источника. Естественно если это не "генератор бреда".


Упс.


Извини что повторяюсь, но зачем тогда верить в бога, рассуждать о боге, он выполнил свою миссию, воплотил себя в виде нашей вселенной, или ты подразумеваешь что это не конечно, не одноразово.
Но если, для примера, последует наказание в виде разрушения вселенной (или другое направленное действие), ведь это будет саморазрушение.


Это ты говоришь сердцем, а какой-нибудь прагматик сумеет описать любовь, например с точки зрения медицины - Любовь - отношение одного индивидуума к другому, вызванное внешним воздействием на некоторые части мозга путем обонятельно-осязательно-зрительных раздражений переферийных органов.
Бред конечно, но в чем-то прагматик будет прав, и его правота ничем не хуже твоей правоты, тут
все дело в восприятии, я например согласен с тобой, а кто-то другой с прагматиком и в принципе все правы, но для себя, т.е. обладают самым весомым "доказательством".




Извини конечно но по-моему ты не очень знаком с предметом, если в борьбе за выживание человек эволюционировал, то религия человека реэволюционировала, никакой просветительской роли религии не играли, в Европе был практически полный запрет на граммотность среди людей не пренадлежащих к церкви или дворянству. Церкви не поощряли развитие точных и естественных наук, гонения на медиков, эпидемии и т.д.
Варфоломеевская ночь, охота на ведьм, преследование еретиков - это лишь малая часть, не забывай крестовые походы и сарацинские города залитые кровью (как результат превращение ислама в военизированную религию), гонения на ученых (результат - наука отброшенная на века назад), примеров сотни, причем большая часть "против".
Если хочешь почитать по теме, прочти Лео Таксиля - "Священный вертеп", его кстати раз пять (если не ошибаюсь) предавали анафеме, и мне кажется за нелицеприятную правду о европейской церкви.


Это да, есть такое.


Да? А мне не понравилось.


Я тоже.
Но кстати даже несовершенству можно дать разумное объяснение.


ЗЫ Извините если что-то повторил, много было написано, может пропустил чего.

Смотрите шире.

Retro, ай маладца (+1)... Не хочу3 ввязываться в религиозные споры, но с тобой солидарен однозначно. ;)

начало ниасилил но всё же выскажусь

вспомнился мне один роман Олдоса Хаксли. там были две потрясающие цитаты на эту тему(увы, не помню кого):

Что есть человек?

если пожелает того....

А что есть Бог?

Ведь ToshaCh уже извинился. Зачем поминать снова?

Retro,
Давай не будем.

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 25.1.2006, 15:23

В данном контексте, религия - это инструмент. Его используют в том числе и для разобщения людей. Однако, на мой взгляд глупо винить ружье в том, что оно убило человека, чем собственно Вы и занимаетесь. Конечно, косвенно оно виновато, но в другой ситуации, это ружье помогает сохранить жизнь, защищая от зверя, и обеспечивая дом пищей.
У любого явления или сущности всегда есть оборотная сторона медали. А судить о ком- или чем-нибудь, видя только одну сторону и не замечая второй - имхо неправильно. Поэтому я и посоветовал Вам смотреть на вещи шире.


Не путайте понятия.

Собствнно, то, что Вы откроете такой телеканал - это и есть свобода слова. А последствия сказанного Вами - это уже Ваши личные проблемы. Которые никак не относяться к религии. Вы, также можете рассказывать анекдоты про своих соседей, и теоретически, есть вероятность, что они Вас побьют.



Не убедили.


В цитируемом мною топике, ярко продемонстрирован именно такой способ мышления. Прошу прощения, если мое высказывание Вас обидело, я не преследовал такой цели. Можете смело ставить мне минус, чтобы снять раздражение. Я буду не против. Просто делюсь своим впечатлением от прочитанного.

Это сообщение отредактировал(а) Pegas - 25.1.2006, 19:41

Поддался эмоциям, все мы люди.


Давай.


Pegas
Давай на ты?


А если это ружье используют в неправедных целях разные люди и каждый может его использовать, т.е. у него нет конкретного владельца и по совокупности от ружья больше вреда чем пользы, так не разумнее ли уничтожить ружье,а не тех кто его использует.


Я привел такой пример в противовес, почему например спокойно существуют религиозные каналы и есть люди которым это неприятно, но они же не бегут "закрывать" телеканал. Возникает вопрос, а чему учат религии своих последователей если они проекцируют в наш мир столько агрессии, я давно заметил что в среднем религиозные люди гораздо более агрессивны чем нерелигиозные.


В том то и дело что по закону я могу его открыть, но никто не даст мне лицензии на вещание после ознакомления с сеткой программ, из-за боязни или еще чего, это не столь важно, но факт остается фактом, кто-то нарушит закон лишь бы не дать мне мое право на свободу слова.


Ладно оставим слова разобщение и инструмент, а вот скажи на милость зачем талибы в Афганистане уничтожили статую Будды которой было более 3-х тысяч лет? Да по их религии запрещенно воспроизводить лица людей, но ведь Китай предлагал выкупить статую и вывезти ее за свой счет, но нет они должны были доказать превосходство своей религии, показать "силу", и откуда это все взялось?

Нет вовсе не обидело, только если можно укажи место - где именно я демонстрирую?


Я вообще никогда не ставлю минусов.


Так ведь для этого мы и общаемся.



ЗЫ Есть у меня несколько слов по сабжу но нет времени , попозжее напишу.

Много думал по этому поводу - не могу найти правильного ответа. Думаю никто не сможет. Пришла в голову лишь такая аналогия:
Человек это огромная биологическая система - организм подразделяется на органы, органы на клетки, клетки на отдельные части (ядро, цитоплазма и т.д.).
Возьмём для примера клетку - у неё есть определённая свобода действий - она сама (согласно своим внутреним часам) "решает" когда ей делится, как обрабатывать поступившую внутрь энергию и т.д.
Но есть такая вещь как гармоны - про них клетка не знает, но они оказывают влияние на нее. Она даже вообще не замечает того действия которое оказывают гармоны, она думает что это закон природы, но именно они заставляют её работать совместно с другими клетками (о которых она возможно и не знает) и выполнять задачи более глобальные, чем эта клетка.

Так возможно и человек - у нас есть свобода действий на том уровне, который нам доступен: мы можем идти направо или на лево, думать так или иначе, поступать так как нам заблагорассудится. Но на более верхнем уровне (в ментальном понимании) над нами что-то есть - и этого что-то тоже имеет свои цели, когда надо оно направляет нас, согласовывает наши действия, но мы врятли сможем определить этот момент, да и понять те цели которые это что-то приследует мы тоже никогда не сможем.
Добавлено @ 19:35
У нас есть свобода настолько насколько нам надо. ИМХО

Во-первых, откуда такая уверенность, что вреда больше чем пользы? Я лично считаю что наоборот.

И ты думаешь это решит проблемы? Придумают новое ружье, или что-нибудь другое. Проблема не в ружье, а в том, как его используют. Вот и надо думать о том, как сделать так, чтобы эти "ружья" использовали правильно, а не уничтожать бездумно все подряд, что "косвенно" виновато.
Большевики обладали схожим мышлением. Они тоже решили все уничтожить до основания а затем....
Все мы знаем что затем получилось, и чем череваты такие недальновидные и узколобые поступки.



Учат по большей части только хорошему. Почитай десять основных заповедей. Я бы не сказал что они антиморальны.

Интересно, откуда такая уверенность? Все опять же, зависит от того, как эту религию использовать. Если религия учит не убивать других, и прощать другим людям их недостатки, что? Она учит агрессивности?



А ты думаешь религия в этом виновата?
А может все-таки талибы? Те талибы, кто принимал решение об этом? Религия здесь выступила только в качестве ширмы, опять же инструмента, с помощью которого они оправдали этот кощунственный поступок.



Почти в каждом своем логическом выводе. Прочитай полностью мой предыдущий топик еще раз. Я подредактировал его, думаю станет немного понятней, что этим я хотел сказать.

Эта аналогия показывает простейший пример системно-аналитического мышления, которое во многом базируется на теории множеств, теории формальной логики, теории графов и семантических сетей, а также методологии системного анализа и системного моделирования, что в совокупности состовляет основу объектно-ориентированного анализа и проектирования. Более подробно об этом можно почитать здесь.

Все чесно - свобода определяется длинной цепи на которой ты сидишь...
Более того...над тем, что над нами есть еще более высшие материи, и так до бесконечности (причем в оби стороны), но это уже квантовая физика.....

Pegas,
Я это всё учил в универе, но не думал что по моим словам это так заметно.

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 26.1.2006, 19:17

Это заметно тому, кто обращает на эти вещи внимание.