Python vs .NET

Иногдаприходится делать выбор, так как не хватает времени на два предмета и надо выбрать один. Вы уже догадались, какие.
Пишу для себя, чтобы сравнить. Но многим тоже понадобится. И выбор этот касается только меня.
Некоторые пункты - тоже субъективно.

1) Возможности
С одной стороны питон может все то, что может дотнет. С другой стороны в дотнете нету многово, что есть в питоне:
Нет нормальной кроссплатформенности(mono не предлагать, ).
Нет нормальных средств функционального программирования.

2) Простота использования.
Для питона нет качественной IDE уровня VS.
Есть конечно PyDev для eclipse, но из-за особенностей питона вроде duck-типизации нет нормального автодополнения.

3) Применение в разработке графических программ.
Сложнее в питоне делать графические приложения. Но мне использовать PyQt не очень удобно. А в дотнете с этим все прекрасно.
В питоне нет мейнстрима - считаю, что это очень плохо. Есть куча библиотек типа Tkinter, wx, PyGTK, PyQt - и у всх ВСЕ по разному.

4) Применение в разработке скриптов и сетевых приложений.
Питон лидер. Просто лидер и никакой дотнет рядом не валялся. Написать многопоточный сканер? Пожалуйста, десять строк.
Написать вебсервер? Пять строк.
Кстати этот пункт я ценю выше всего.

5) Применение при разработке вебприложений.
Тут не могу сравнить. Обе вещи ОЧЕНЬ сильны.
Сравнивать придется Django с одной стороны(кто хочет - берет Turbogears) и ASP.NET с другой.
Мне гораздо приятнее идея и стиль разработки Django, но это лишь мое личное мнение и я не буду его аргументировать - выбираю для себя.

6) Требования контор
Есть конечно работа и туда и туда. Но вакансий больше именно для дотнета. Если мелкий город и junior-разработчик - это существенно.
Тут лидирует конечно .NET.

7)Стиль программирования.
Мне нравится питон. Точнее даже не так: я люблю питон. Код ОЧЕНЬ краток и красив.
Мое мнение тут однозначно за питоном.

8) Другие возможности.
Это фишки дотнета типа IronPython или Silverlight.
Мое мнение касательно первого: слишком "по студенчески". Проект еще не дошел до готовой кондиции.
Касательно второго - то пусть уж с апплетами жабы борется, а до Flash текущими темпами ему лет 40 еще. Ну не кроссплатформенный он, а Moonlight будет повторять путь mono, в котором даже стандартных методов для стандартных дотнетовских классов нет: not implemented, как говорится.

9) Документация.
У питона ОТЛИЧНАЯ документация. Я бы сказал, что одна из лучших.
У дотнета же - MSDN, о которой у меня не лучшее мнение: ставишь критерий поиска win32 native - а оно всякие джаваскрипты в результатах выводит.
Тут мне гораздо больше нравится документация питона.
Однако одно "но": сторонние питона. Для нормальной работы в питоне их ПРИХОДИТСЯ использовать.
Нужен массив? Подключай стороннюю библиотеку. Нужен гуй - снова подключай. Веб - опять подключать придется. Вот у них то как раз документация бывает вовсе не на нужном уровне.
По тому же PyQt с ней имею большие проблемы: приходится смотреть доки для С++ для Qt.

10) "Разворачивание" приложений.
проблемы и там, и там.
В дотнете - с установкой новой версии фреймворка(требует прав админа).
В питоне - же - либо установка питона и модулей(админа не требуют в большинстве случаев), либо программа весит под 10мб.

11) Мобильные платформы.
Дотнет на WM, Python на Symbian.
Хоть у меня и Symbian, но нравится больше именно WM(следующий девайс(как и предыдущий) будет на нем). Да и версии CF от обычного фреймворка отличаются ограздо меньше, чем обычный питон от мобильного.
Тут мое мнение все же за .NET.

11) "Кто за ним стоит"
За дотнетом стоит только MS. Мне это нравится - сильная контора.будет развиваитть и дополнять пока не появится более мощная технология(что будет не скоро еще), но при этом не поломает обратной совместимости.
В питоне же - куча мелких foundations. Сам питон - одно. numpy - другое, Qt - третье, PyQt - четвертое, Django - пятое. Это немного напрягает. Тем более что стандарты у контор разные.

Вот стою перед выбором. В чем я ошибся? Мой мосг требует информации.

Применяю для написание скриптов и гуевых приложений. Кроссплатформ для скриптов обязателен, но mono негуевые поддерживает.

F# не предлагать, да? 

Питон - тормоз, у него плохо с масштабируемостью и многопоточностью.   

Ch0bits, этот "тормоз" самый быстрый скриптовый язык из распространенных. ) Ну если не считать lua, из-за его области применения.
Что касается многопоточности - то global lock не мешает, т.к. он не распространяется на модули, а практически все задержки в них, а не на логике.

Есть еще JAVA.

Ну в данном случае считать, что Java=.NET ))

Просто для меня существенны следующие разоличия:
1) Java требует JRE для запуска, когда как .NET встроен в винду по дефолту(кроме старых версий, конечно)
2) Но джава кроссплатформенна.
3) Дотнетовский гуй родной для винды, джава выглядит же очень чужеродно.
4) Кроссплатформ для мобильников.

Остальные доводы считать идентичными для джавы и дотнета)

nerezus, собственно, вопрос поставлен некорректно! Сравнивать язык программирования с платформой!!! 
Вот если бы Python vs C#, то можно будет сравнивать.


Почему mono не предлагать? Про F# уже archimed7592 отписался. 

А вообще, я смотрю Вам по нраву синтаксические особенности Питона и модель программирования .NET. Может IronPython попробуете? Авось устроит....  

в питоне многопоточность обычно реализуется не на уровне потоков(из за GIL это все будет выполняться последовательно) а на уровне процессов, так же есть фреймверк Twisted, который в этом помогает  

Почему Вы считаете, что питон - это не платформа?

тогда какой к черту .NET?
Python + QT4 wrapper

 Потому что: 
У стандартных слассов нет стандартных методов в нем.

 В данном случае имеется ввиду платформа Python и платформа .NET.
Из 12 пунктов про сам язык всего лишь 1 пункт(ибо язык является частью), остальное про платформы.

 Его сейчас и использую.
Но вот документация в стиле "убейте меня". Примеров ОЧЕНЬ мало, а те, которые есть - на C++, а не на питоне.
Тем более что в сборке под винду нет половины контроллов(типа QWebView и т.д.) и возможностей(хз почему так собрали).

Почему не .NET + SWF? 

потому что платформ, где можно запустить Python + QT4 несоизмеримо больше
какие дотнетовские языки являются скриптовыми?

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 19.5.2008, 19:27

Нужно определиться, что есть платформа. Если, например, использовать определение:

то я действительно был не прав. 

Согласен, скриптовых - нет... по крайней мере я таких не знаю...


Ну давайте закроем глаза на терминологию с формулировками и пойдём несколько иным путём.

Что такое .NET?
1. JIT
2. GC
3. libraries

Что такое Python?
1. JIT или нет я точно не знаю, но как таковой механизм воплощения исходного кода в инструкции процессора имеется(пусть это даже интерпретатор будет).
2. GC
3. libraries

И почему .NET плафторма, а Питон - нет? Может быть я чего-то из виду упустил?

archimed7592, JIT-компилятор и сборшик мусора как составные части платформы (.NET) это не тоже самое, что интерпретатор языка программирования и сборшик мусора на уровне языка (Python). 

Остаётся только набор библиотек, который уместнее было бы именовать какркасом (framework), нежели платформой.

Кроме того, исполняемым файлом платформы .NET является файл, содержащий инструкции MSIL, а не просто исходный код на одном из языков .NET. Если по-вашему, то любой интерпретируемый язык, поддерживающий сборку мусора, сопровождает и одноимённая платформа. Платформа Ruby, платформа Lisp, платформа Smalltalk... Не многовато будет?

IMHO

kemiisto, ты так говоришь, т.к. не видел питон.
В нем аналогичная ситуация: промежуточный байт-код. Файлы pyc/pyo.
В платформе питона можно компилить не только код на языке питоне, но и на других. Просто надо создать такой pyc-файл.

nerezus, дико извиняюсь.  Ну тогда, согласен: Python - платформа. 

А на каких именно, можно поинтересоваться?

kemiisto,  Из доступных только питон ))
Хотя никто не мешает написать компилер в pyc для другого языка - нет технических ограничений.

С джавой подобное(но "альтернативы" есть вроде мидлет паскаля), хотя у нас на 4ом курсе пишут компилер своего языка в байткод джавы.

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 20.5.2008, 06:31

Тут упоминали Python в связке QT4 для гуи. Дайте пример приложения, где так делают. Чисто из спортивного интереса глянуть.   

И ещё, вот по поводу крутости разработки сетевых приложений,

пример, если можно. 

mr.DUDA, приложения не дам, а почитать можно тут же на форуме: ссылка.

mr.DUDA, я ошибся, в 4 строки, а не в 5 ):

Если заменить handler на свой - то можно генерировать прямо на лету.

Касательно Qt: ссылку выше дали )

nerezus, в примере - встроенный функционал одной из стандартных библиотек? Если нет, то не засчитывается.   

интересно, есть ли для .NET-a что то похоже на easy_install  

Shaggie, почитал обе статьи, включая ту которая про Qt4 на С++. Что сказать, если нужна кроссплатформенность то и правда "какой тут к чёрту .NET".  

Но вот если не нужна (и лишних 6 килобаксов на Qt нет), то сами понимаете...  

mr.DUDA, стандартные библиотеи. Есть и поддержка CGI в таком сервере. Тоже стандартно.

 PyQt стоит ровно $0, а не $6k.
И лицензия у него вовсе не такая, как у Qt. Точнее такая же, но на модификацию самой PyQt, а вот код питона, который ее юзает, может иметь любую лицензию ;)
Вот такое преимущество у скриптовых языков ;)

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 20.5.2008, 09:33

гы
это и называется платформа
пожалуйста, можешь использовать любой компонент .NET, только вряд ли у тебя получится написать все в 5 строчек   
вот тут уже дело в языке

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 20.5.2008, 09:49

MAKCim, дело совсем не в языке. Точно так же я могу взять и написать свой класс под любым названием и запихнуть туда прослушивание сокета, назвав это SimpleServer-ом. Код для использования такого сервера влезет в 3-4 строчки кода, практически один-в-один с приведённым примером (а Handler будет делегат на метод того же класса сервера, обрабатывающим HTTP запрос). На кодпрожекте таких примеров вагон.

Пока ничего сверхъестественного в питоне не вижу кроме кроссплатформенности. Просил убийственных примеров - не привели.  

Добавлено @ 10:04

Гм... мысль не понял.   

mr.DUDA,  Прямо в redistributable пакет от M$? ) Похекаешь их сайт? ) Тут именно СТАНДАРТНЫЕ модули. А о твоем модуле другой человек ничего не будет знать и его придется писать ему снова. Либо качать неоттестированные сторонние модули от неизвестных личностей.

Дело в том, что код питона очень краток. Это был пример. Так же в нем есть вещи типа:
Например открыть файл в виде массива строк с вырезанием пробелов по краям, пропуская пустые строки:


Или объявление функций в процессе выполнения программы:


Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 20.5.2008, 10:16

лови   

сериализовать список из N отображений номера динамически созданных классов с именами class1, class2, ..., classN, в каждом из которых есть метод c именем get, принимающий параметр целого типа K и возвращающий число K + i, где i - порядковый номер созданного класса, на объект этого класса



Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 20.5.2008, 10:54

У меня такой ощущение, что тут не желание понять. что реально решает проблему, а показать. что Питон круче.
Ну занимайся Питоном, если очень хочется. Правда работы на нем найти сложновато.


Ну наверно на .NET это не так элегантно выглядит. Только что-то за последние лет 20 я таких задач в своей практике не встречал.

А вот писание сайта с жуткой логикой с обращениями к распределенным базам данных с сотнями таблиц, со сложным GUI, Web GUI - сколько угодно. Исходите из того, какие задачи встречаются в реальной жизни. А восхищение элегантностью - Perl тоже выглядел офигительным языком. Ну и где он сейчас ?

MAKCim, пример сразил наповал.   

nerezus, таких наворотов в шарпе конечно нету. В С++ вроде есть похожее что-то (число тоже можно было передать как параметр тимплейта функции), не помню.

задача, естественно, надуманная
ее цель - показать выразительность языка и его способность быстро и качественно решать сложные задачи


Perl никогда не был элегантным


в С++ по определению такого не сделать


я не вижу сложности это реализовать на питоне
в итоге мы получим более простой и понятный код меньшего размера (благодаря выразительности языка)
для Web-приложений есть фреймворк Django
сам не использовал, но слышал много хороших отзывов
в конце концов есть Java + Struts + Hibernate + Spring   
порвет .NET + ASP как тузик грелку   
или тот же RoR
вообщем, для любых задач можно найти инструмент лучше, чем .NET



Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 20.5.2008, 14:00

Максимализм просто восхищает. Так держать !   

Когда он появился, то выглядел просто офигительно. И отзывы были самые хвалебные. Во всяком случае чуть ли не 10 лет назад.


Prolog тоже элегантно решает очень сложные задачи. Только толку ? Да, есть какая-то область (не очень большая), где это реально удобно и красиво. Но таких областей мало. Следовательно и работы мало. 

Изначальный вопрос был - выбрать между .NET и Python. Тут надо исходить из цели. 

Если цель писать элегантные решения, которые показывают превосходство Питона, то надо заниматься Питоном.
Если цель иметь хлебушка и сверху колбаски, то надо изучать то, за что готовы платить деньги, т.е. NET.

Так что сначала надо определить именно цели, которые дадут критерии выбора. А потом уже выбирать.

Без этого обсуждение превращается в спор без критериев - искусство ради искусства. Что вообщем-то даже в искусстве ничем не заканчивается.

Альтернатив этих немало.
Для затравки:
Jython
JRuby

lib.ru от Мошкова на Perl'e написан.

Далее:

Не мало, не находишь ли у меня в системе на перле написано? 

я не прав?   


цель была озвучена: скрипты + GUI
выбор очевиден

Добавлено через 3 минуты и 36 секунд

вот только без этого, хорошо?
перечитай еще раз тему с середины второй страницы
и проследи за логикой

дотНэт спонсирует микрософт.
питон: микрософт, гугль, сан, каноникал. Это только мне известные... В общем python.org/psf/. Может есть еще крупная, но мне неизвестная...

вот (касаемо питона и C#)

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 20.5.2008, 15:58

С гуи не всё прекрасно. Проще и удобнее дотнета для гуи - нет.

(у нас же религиозные войны всё-таки)

З.Ы. максимализм - это посылать к чертям что-либо из хулиганских лучших побуждений. Хотя MAKCim-у это положено     

З.Ы(2) ушёл зарабатывать на колбасу поверх хлеба   

Без чего "без этого" ? Перечитал. И не понял логики. С чем ты не согласен ? Что Питон пока не дотягивает по популярности ? В том, что предложений о работе на нем меньше ? Что критерии выбора должны быть определены, прежде чем выбирать ?

AntonSaburov, 
твой тезис

1. критерии озвучены (1 стр.)
2. никакого спора нет, человек (mr.DUDA) хотел "убийственного" примера
он его получил
решение задачи показывает выразительность языка и не более того
причем здесь вообще "хлеб" и "колбаса"?
у nerezus есть четкая цель: выбрать язык, конкретно Python или .NET (C#, ...)
он не спрашивает, что более востребовано, т. к "работа есть и там, и там"

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 20.5.2008, 17:30

Давай обойдёмся без таких резких заявлений... Хотя бы пока для дотнета не появится возможности не напрягаясь писать GUI вслепую, т.е. в блокноте. К примеру, в случае с Qt такая возможность есть, т.е. Qt для GUI и проще и удобнее.

точно
вспомним (и помянем) Delphi  

Добавлено через 2 минуты и 59 секунд

во всяком случае, GUI писАть на питоне можно
а вот скрипты и .NET, получается, ортогональные понятия   

Да ради бога, чем код по настройке виджетов/контейнеров будет отличаться от кода по настройке тех же контролов на форме? И кстати, писать гуи в блокноте будет разве только мазохист. Или любитель всяких там vim-ов  

Предположу, что в реале сложный GUI делают всё же не 100% в текстовом редакторе. Проще размещать и настраивать виджеты в RAD тулзе, тот же Qt зачем-то имеет собственный дизайн-тайм тул.


Вооот! "Можно" и "нужно" разные понятия. Гуи можно на чём угодно написать, хоть на Фортране или Ассемблере.   

Кстати, просил примеров реальных гуи-приложений на питоне, до сих пор в ожидании. Видимо не написали ещё за (сколько там Питону лет кстати?) кучу времени.


Приведи своё понятие скрипта, может не такие и ортогональные?

Ещё вот тут говорили про парсинг/анализ строк, как это замечательно и лаконично делается на Питоне. Всвязи с этим вопрос к nerezus - в планах есть что-нить связанное с сабжем? Ну там HTML парсить или синтаксический анализатор делать. 

Звали? 

Только информация в них достаточно субъективна.


Ну да - один тянет в сторону NET, другой - Python is the best. На NET тоже в пару кликов можно WebService сваять. Это не показатель.


Он спрашивает, что выбрать и в числе критериев есть

JackYF спи, о Ктулху !!!  

PyQt4
http://calibre.kovidgoyal.net/wiki/Screenshots
http://musicbrainz.org/doc/PicardQt
http://recordmydesktop.iovar.org/about.php
http://home.gna.org/veusz/
http://k7z.sourceforge.net/7Z/Q7Z/
http://www.die-offenbachs.de/eric/index.html
PyQt3
http://kodos.sourceforge.net/
http://unrealvoodoo.org/hiteck/projects/albumart/
http://luma.sourceforge.net/about.html
http://hplip.sourceforge.net/
хватит?  


+1  

Eric Python IDE рулит !!!   

вот теперь я доволен и вопросов больше не имею

Код не будет отличаться ничем.. Просто его количество и качество будут существенно различаться для .NET и для Qt. В моей фразе ключевыми были слова "не напрягаясь" .
Насчёт мазохистов: ты видимо не знаком с Qt.
Там есть много прекраснейших вещей, но вот эти мне нравятся больше всего:
1. Layouts. Где они в .NET?
2. Stylesheets. О .NET я скромно промолчу .
3. Size policies, size hints, etc.

Иными словами, в .NET GUI-development сводится к pixel hunting, когда в Qt всё сводится к распихиванию виджетов по умным коробкам и сеткам.
В .NET всё сводится к написаю кода для оформления виджетов("контролов" по вашему), когда в Qt всё сводится к написанию коротенькой CSS.

Я ещё раз подчёркиваю: с Qt GUI-часть проекта делается на одном дыхании, т.е. совершенно не напрягаясь делаются достаточно сложные и динамичные интерфейсы.

Так о чём мы? Ах, да, о мазохистах: ни в одном из Qt-проектов я не использовал designer. Я мазохист? Да нет, что вы, я всегда старался упростить себе жизнь и стараюсь до сих пор. Насчёт 100% текстового редактора - ну да, не 100%... он у меня малость умный - имеет code completion... правда, в случае с .NET'ом code completion не поможет, не так ли?
Так что, ничего удобнее для GUI кроме .NET не существует? Не думаю, и Qt этому пример. Не могу утверждать, что Qt - самый удобный фреймворк для GUI(и не только) - у Qt множество недостатков(архитектурных... signal/slots & meta-object system, к примеру), но, в случае с GUI, - .NET тихо курит в сторонке даже несмотря на свои делегаты, лямбды и замыкания(это я в противовес неудобным сигнало-слотам).

archimed7592, layout-ы и контейнеры в дотнете есть: FlowLayoutPanel/TableLayoutPanel, а также anchor-ы и docking. Пиксельхантингом не занимаемся - зачем, если для точного позиционирования и отступов можно выставить пару свойств в пропертигриде? Насчёт code completion - проще набрать пару букв и ентер/пробел, чем на память помнить имена методов и т.п. (ИМХО, т.к. с vim и прочими мегаблокнотами не знаком!)

А вот про сложный гуи без дизайнера -- что-нибудь навроде такого, за сколько времени можно склепать (чисто сам интерфейс, без логики)?



З.Ы. Ах да, про WPF ещё не сказал - он чем-то напоминает Qt. Стили есть, layout более продвинут. Только это уже оффтоп.

archimed7592, сейчас тебе начнут рассказывать про WPF 

Добавлено через 1 минуту и 11 секунд

совсем немного опоздал   

все (т.е. 3) моих товарищей, которые работают сейчас в google в рабочих интервью были спрошены умеют ли они говорить на python.
что хорошо для google - хорошо и для меня.

если конторы пишут модули, а язык в принципе развивается python 3 уже скоро выйдет, значит данный децентрализованный метод работает.
что тоже оправдывает.

насчет GUI не буду спорить - подход у них разный.

в общем вопрос сложный, имхо теки по течению: если у тебя есть проекты и работа на дот-нете - сам знаешь что делать.

(кстати неделю назад купил получил после того как на работе заказал Diving into Python ) уже посередине 
но мне как сисадмину он сподручнее.

Ыыы, а скажи честно, ты ими пользуешься? Нет? А почему? Потому что тормозят безбожно? 


Что за чудо-свойства такие?
Вопрос тебе такой: если по тем или иным причинам скрыть один из контролов, всё быстренько перекомпонуется как нужно?


Минут 5-10, чисто чтобы код набрать смотря на картинку.

скриптовый язык

вот небольшой примерчик работы со строками

подсчитать количество строк в файле, которые содержат только целые неотрицательные числа, разделенные любым разделителем


Добавлено через 2 минуты и 18 секунд

красиво   

 Деньги готовы платить за все.
Просто в мелких городах и на начинающих разработчиков проблемы будут, если не самое распространенное брать.

По крайней мере на питоне(сетевые скрипты) я пару сотен поднял(за инте надо было заплатить), хоть чисто для интереса кодил, а на дотнете же не пробовал поднимать.
Но средний скрипт на ~$20 я пишу примерно за полтора часа. Вполне неплохо для меня, т.к. писать их оч. интересно.

 Я согласен тут впринципе. Хотя PyQt считаю ОФИГЕННОЙ вещью, но .NET имхо ее превосходит.

 Почему же? Просто мне не нравится, что больше кода на дотнете выйдет. А скрипт ил exe-сборка - пофиг, главное, чтобы компилить под целевую платформу не надо было.
+ поставить mono - еще та проблема(я их все-таки под никсы пускаю в основном)

 Угу, в QtDesigner это и делаю, руками ненавижу делать - ненавижу монотонную работу.

 
Не нужны имхо - я обходился в простых случаяхчерез Anchor свойство. Очень изящьно, кстати )
LayOut'ы есть, но я их не юзал - Anchor'ы мне понравились на порядок больше.

 Никогда не юзал, но вот внешний вид куте немного чужероден. А в дотнете есть наборы компонентов сторонних авторов по визуализации )

 Неа, по вышеназванным причинам.

 У меня есть проекты, которые я начал одновременно и там и там делать, и сразу выявились проблемы в обоих. причем они равномерно.
Если бы был Python под дотнет - юзал бы его. Но его нету(поделки типа IronPython не в счет). Так что трабл )

Пользуюсь. Не тормозят и не должны.


Location и Size, и другие. Скрываю контрол, если стоит Dock то остальные перекомпонуются. Или если AutoSize. За подробностями - в пм или мсдн.


Я рад за тебя   

На остальное nerezus ответил по существу.

Можно поинтересоваться?
Как давно существует? Сколько веб-инсталяций? 
(сам видел 2-3 проекта, плюс, если не ошибаюсь МойКруг Яндекса)


1. на вскидку 60-70 элементов на приведеном скриншоте. Ты уверен в своей оценке в 10 минут?
2. Ты забыл про CSS для того чтобы оно еще и выглядело так же.

их много

если гора не идёт к Магомету, Магомет пойдет к горе.
закон экономики: на периферии з/п ниже, спрос ниже, цены ниже.
хочешь увеличить з/п ?
либо работай серьёзно по удаленке (Т.е. открой свой фриланс офис) либо перезжай в "не маленький" город.

Добавлено через 10 минут и 35 секунд
кстати, еще одно кстати: 
если ориентироваться на то, что в Скоропопинске на дотнете у тебя всё будет пучком - тоже наивно. 
Вдруг построится какой-то завод по выпуску дождевых червяков, на который наймут 1/2 Скоропопинска, а IT на заводе будет Линукс. 
А так как сфера услуг будет ориентироваться на этот завод - через короткий срок засунешь дотнет в одно место.

Если думать широко, можно интересные парадоксы найти... например, что на питоне можно и под макинтош писать и под соляру.
а в США напр. рынок этих платформ (т.е. образовательный и банковский рынки соответственно) 
держит в себе не меньше капитала чем напр. весь российский рынок ПО.
Кстати а какой вообще оборот у российского рынка ПО относительно других стран ? 

но для этого надо на изучение английского потратить напр. пол года, открыться официально... это всё морока, на которую "технарь"-наёмник не пойдет. 

а если не пойдет - пускай сосет лапу. так ему и надо 

Ок, поизучаю мсдн.


Эмм, а, ну, во первых, не вижу там 70 элементов, хоть убей...
Во-вторых, они же все одинаковые, не так ли? Или у .NET'чиков принято не создавать новый класс, для повторяющихся сущностей, а дублировать код? 0_о

Если присмотреться к скрину, имя класса написано справа от имени элемента (в Document Outline). Так что ответ: нет. Контрол не совсем простой: по умолчанию нижние две трети скрыты и показываются только при выставлении соотв. чекбокса ("Use texture transformations" или "Remap channel map"). Вопрос не о том, сколько элементов на картинке, а сколько времени уйдёт на позиционирование элементов вручную в текстовом редакторе. Или мы на бумажке сначала рисуем, считаем координаты и размеры в процентах/пикселах, и только потом пишем код ?  

Добавлено через 5 минут и 20 секунд
З.Ы. контролов там не 70, а 76   

Уже где-то недавно проскакивало это всё, но да ладно 
1. "Смотря на картинку". В уме представлять всю кучу виджетов/контролов - зачастую напряжно. Дизайнер есть гуд. Независимо от гуи-либы.
2. Qt GUI vs WinForms. Qt выигрывает. Явно. Хотя Qt Designer и uic - далеки до идеала.
3. Фтопку ВинФормз, будущее дотнетовского гуя (ну, в контексте MS по крайней мере) - без сомненья WPF...


Тут всё-таки определиться бы - язык обсуждаем в первую очередь или платформу. Питоноподобный язык под .Net - я думаю более чем реально. Почему кстати IronPython не в счёт (сабж не смотрел - просто интересно).

Если говорить про кроссплатформенность - .Net, конечно более чем слаб (повторяться надеюсь не будем).


Ну, впрочем, если уж докапываться - биндинг для того же Qt вроде есть, правда до ужаса кривой (под .Net). Есть GTK# (где любители ГТК?).

А вообще - сферу применения хотелось бы подробней 

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 21.5.2008, 16:33

Я ж говорю, незнакомые с Qt люди не верят, что можно вообще не задумываться о координатах/размерах и утверждают, что то, чем они занимаются в дизайнере - это не pixel hunting .
Смотри, простой пример, дальше по аналогии:

Ты видишь тут хоть одну координату, размер? 


Это делается с помощью 1-й строки в том же текстовом редакторе или при помощи 7-10 телодвижений в дизайнере .

Добавлено через 3 минуты

Кстати, либо у меня с арифметикой плохо, либо их слишком много(читай: есть дублирование кода).


Само собой, что не будет у меня примерной картинки, как предоставил mr.DUDA, я нарисую её на бумажке, но ни о каких вычислениях координат речи быть не может.