Наткнулся на интересную статью: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

А вы что думаете по этому поводу ?

Какая луна, они же тупые!
У них в 9 классе, не все писать умеют.(Гдето прочитал, не помню где), а ты про луну!

Прям как Задорнов, "ну, тупые...."  наверное имелось в виду писАть

Voldemar2004 , да нет на самом деле читал!
Кстати у них большое кол-во самоубийств, а знаешь изза чего?! Видишь ли не видят смасла в жизни, т.к. у них страна развита и им кажется что стремиться не к чему! 
Ну и что, ты скажешь у них есть мозги?!  

А вот про нас анекдот:
  Исследования ученых показали, что русские пользователи ПК самые образованные!
-- Только они способны прочитать стандартное лицензионное соглашение Windows в течении 1 секунды!
  

Это сообщение отредактировал(а) valentos - 14.6.2007, 22:33

Ну давайте не отвлекаться от темы. Меня интересует, были ли они на Луне или нет.

Voldemar2004, были или не были, от того, что сейчас мы прогаласуем, ход истории это не изменит. Насчет тупизны и не умения что то делать. Ребята давайте будет реалистами. В каждом обшестве есть процент действительно с низким IQ, есть и наоборот. Шапкозакидательские настроения ни к чему хорошему никогда не приводило и не приведет.  

Сразу оговорюсь, статью не читал, и думаю что не много потерял не ознакомившись с данным шедевром на почве шапкозакидательства.

Если американцы существуют, то они, несомненно, были на Луне. Другое дело, у меня есть сильные сомнения в существовании самих американцев и вообще Америки... ;)

Скепсис-фигепсис (хотелось бы погрубее но нельзя) да какая нафиг разница?
ты сделаешь учи-ушу бушу, если узнаешь что они смухлевали, наврядли... были небыли, вот блин как тыт прогу написать, вопрос, а жо них, маловероятно что даже самые стойкие из нас доживут до тех дней, когда будет решать этот факт, и будет решать космоперелёт людей как факт...
я отношусь ко всему со здоровым пофигизмом =)
простите если кого обидел, просто такова моя психология в данное время... =)

Я щаз представляю сидят американцы и на своём форуме обсуждают "А летал ли Гагарин в космос?"   

ню-ню....Очень многозначительно   а сколько это "много" в единицах "человек/год" ?

Да не были амереканци на луне или у них небыло Adobe Photo Shop нормального... Фотограифя с 3-мя амеркосами на снимке это было что то ..  

все споры от неточности формулировок

Это сообщение отредактировал(а) megabist - 15.6.2007, 08:43

Не были на Луне снимали всё в бассейне чтобы создать невесомость, а в кач заднего фона горы Калифорнии.

(статью пока не асилил многа букв и стакан полирую в данный момент)

И к слову про первый полёт в космос Американцев : он у них был суборбитальный, т.е. взлетели в одном штате слегонца вышли в космос и тут же призимлились в другом штате.

У нас же насколько занете был виток вокруг Земли, так что судите сами насчет того были или не были на луне по-настоящему.

+1. Очень много... это же можно целый день читать. И так скучно...

А как же совместный полет "Союз-Аполлон" по одной и той же орбите, причем "Аполлон" был как раз такой же, как в лунной программе?


А на мой взгляд - так очень увлекательно. И убедительно. Вообще, имхо, лезвие Оккама рулит в большинстве случаев...

не, ну я читаю опровержения тех, кто доказывает, что фотки - подделка...

"итак, из теории фотографии..."
"из курса физики известно, что..."

и куча какой-то теории, которая объясняет, почему на фотках то-то или это правильно. Мне не интересно стало на 20-м (или около того) объяснении...

А мне за державу обидно, поэтому не были 

имхо, были

Были.

Голосовал за "были".



Асудьикто/

Вот, кстати, имхо, вариант объяснения живучести конспирологических теорий: они дарят людям захватывающие сказки, в которые верить интересно. А разбираться "с какими-то теориями" - скучно. И люди охотнее верят именно сказкам, а не скучным теориям. Наверное, это одно из проявлений инфантильности...

P.S. Пыль на пленке, которую сторонники "заговора" выдают за звезды, просвечивающие сквозь металл космического корабля - просто умилила .

Мне неприятно слышать это. Не знаю, насколько здесь правды вообще и в частности, в отношении ко мне.
Просто я и в сказки захватывающие тоже не верю, как правило.

JackYF, это была моя реакция на то, как я понял Ваш предыдущий пост (в цитате): "Эти объяснения скучны для меня, поэтому я в них не верю". Извиняюсь, если обидел, вдвойне извиняюсь, если просто неправильно Вас понял. Но от своей позиции (безотносительно к Вам, вообще) отказываться не собираюсь ;).

нет, естественно, эта фраза никоим образом в виду не имелась. Видать, я неправильно построил два своих предложения.


я тоже в общем-то с ней больше согласен, чем несогласен 

я фильм смотрел про то как говорили что они не летали на луну
я убедился в этом 100%
Там какую то запись показывали, как у них флаг колышался на луне где нет ветра 
В это время какая то часть толи пустыни толи ещё чего была закрыта якобы для съемок фильма или че то такое.. и кароче видимо они там все сняли 
просто там СТОЛЬКО фактов приводилось реальных, столько ляпов было у них что это не реал

Ripper, блин, ну неужели настолько трудно прочитать статью по ссылке Voldemarа2004 хотя бы по диагонали? Про этот злополучный флаг там так уж подробно расписано...

предлагаю скинуться всем форумуом на лазер и посмотреть, а потом поозотиться можно, лазер, светящий только до спйутника, уже ослепляет пт ицу в полёте =)

Это был фотошоп!

SelenIT, сорри, просто я не читал топик
Но все равно доводов слишком много, незнаю.

конечно не были.

На самом деле космоса то как такого нет. Его придумали учёные, чтобы качать деньги из правительства и строить большие фаллические символы.
В самом деле, многие народы в поисках истины доходили до того, что объявляли Землю плоской. Не могли же они ошибаться все одновременно?

Да и Луна размером с пятирублёвую монету(это очевидно). 
А на пяти рублях далеко не уедешь.  Это вам любой таксист скажет.

ps. да,это сарказм.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 18.6.2007, 23:24

Ненавижу американцев и космос

  
А не люблю амриканскую политику в отношении нас.

Всё очень просто! Англосексы в шестидесятые- семидесятые решили показать всему миру, чья "кузькина мать" больше. Амеры должны были высадиться на Луну, а младший брат - Англия, так уж и быть, сделать супер-пупер самолёт. О рентабельности речь не шла, это были чисто пропагандистские проекты. 
С высадкой на Луну получился облом. Амеры думали, что можно просто вкачать кучу деньжищь и дело ускорится. Ан нет. Высадка на Луну это не высадка в Антарктиду, это принципиально другая задача. Для решения этой задачи нужны были деньги и время, что бы созреть учёным и инженерам для её решения. А времени не было, СССР наступал на пятки, да и сами поставили себя в цейтнот, объявив срок в 10 лет. Большая ракета - большие проблемы. Она конечно была самая мощная в мире тогда, но необходимые тонны всё же не вытягивала. Было три варианта.
Первый - отодвинуть срок высадки и доводить ракету до ума.
Второй - свести программу высадки к минимуму, как у нас. Один космонавт на всю бескрайнюю Луну, савсэм адын.
Третий вариант - устроить лохотрон...
Первые два пути амерам не подходили, так как показывали всему миру что они , мягко говоря, не такие крутые как везде утверждают.
Поэтому Никсон обхаживал Брежнева как девушку, дарил ему машины, целовался с ним взасос, отдал Вьетнам, прекратил гонку вооружений ( не путать создание принципиально новых видов оружия с модернизацией обычных видов вооружений). ЛЁНЯ НЕ УСТОЯЛ И ОТДАЛСЯ!!!
Ну а английский младший брат сделал "конкорд". Нужно было что то делать с ТУ-144! Решили просто грохнуть на Париж и после скандала закрыть лавочку (пардон - тушечку). КГБ подсуетился и самолёт грохнулся. А Конкорд ещё долго реял над миром неся убытки авиакампаниям, но это уже политика.
Кстати, КГБ подсуетился не только в Париже, но и в звёздном городке. Королёва зарезали на операционном столе - их работа. Комарова приземлили без парашута - их работа, сильно интересовался смертью Королёва. Гагарин(кстати, дублёр Комарова) так полетал на МИГе, что останков не нашли - их работа, не хотел "ложиться" под амеров. И ещё есть трупы, да писать много не охота.
Ну вот, вроде сделал дело - посеял доброе, вечное...

Nasmeshnik, а пару ссылок на источники (хотя бы такие, как в первом посте темы) не затруднит?

У них система образования позволяет не рассеивать знания на все, а сконцентрироваться на чем-то одном.
А у нас многие помнят время и дату начала второй мировой войны?

Были ли они там или нет? Я думаю были... иначе почему правительство их молчит?

нет не летали и точка

Ненавижу каперсы и вареную морковь. 

Добавлено через 37 секунд

нет летали и две точки

как можно быть таким наивным? 

Wowa, нельзя ли пояснить, почему верить киношникам, один раз показавшим, что они "типа не летали", менее наивно, чем верить куче вроде как доказательств (а-ля ссылка в начальном посте этой темы) что они "типа летали"? Вот я хоть убей не пойму, почему верить развлекательному телесюжету менее наивно, чем тысячам свидетельств на научных сайтах. Что верить "общепринятому" скучнее и "не так круто" - согласен на 200%, но причем тут наивность?


Время - боюсь что мало кто... Но дату, имхо - все, кто не путает Вторую мировую с Великой Отечественной... и не увлекается чересчур построениями В.Суворова/Резуна;)

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 24.7.2007, 18:45

Есть такой замечательный фильм "Здесь курят" - те кто умеют доказывать правят нашим миром  Мы привыкли верить фактам а не интуиции. А факты они ведь такие, как повернешь так и поедешь.

сам ты фотошоп.

Добавлено через 50 секунд

Год то какой?

обоснуйте!


Это был подкол. Ты все испортил! 

что такое информация? Это  то что заставляет задуматься, а думать у нас нынче не принято, принято слушать дяденек из кино которые говорят, что это хорошо, а это плохо.

Давайте представим следующую картину:
Акт первый:
Марья Ивановна воспитательница детского сада... в ее подчинении днем 20 детей, она их чему то учит, что то показывает. И вот в один прекрасный день она им говорит что земля круглая, и что она вертится вокруг солнца, что люди произошли от обезьяны и что бога нет... Ей 50 лет, ее так в школе и институте учили...
Акт второй:
Маленькая Машенька пришла домой и изложила то что ей рассказали в детском садике... Папа в шоке! Какого х** орет он! Да что она за ***** Как орна смела моей дочери сказать такое!!! Он то точно знает что земля плоская, держится на китах, что Дарвин лох, а нас всех (и обезьян тоже) сделал бог! 
Вопрос:
Какое мнение сформируется в голове Машеньки?
Ответ:
В ее голове сформируется мнение Шрайбера старшего.
Вывод: Мы верим авторитетам. Для ммаши папа авторитет а бАльшой буквы. Еще вопросы есть? Следуя далее за рассуждениями прикиним как нам лучше проработать всю планету целиком? Чем это сделать легко? Как раскрутить теорию? (И атвечает Александр Друзь!) Интернет, ТВ, Газеты, Радио. Зомбоящик рулит особенно... его надо просто смотреть и слушать и впитывать в себя, тут даже по клавиатуре стучать не надо, зато средств для донесения информации он содержит аж две штуки - звук и изображение.

Откуда вы спросите разногласия в вопросе в мире?
1. Человеку свойственно сомневаться.
2. Шрайберов может быть много, и каждый со своей теорией.

Вы фильм "Три дня "Кондора"" видели? Там один скромный офисный труженик ссылки искал. И нашёл, на свою голову. Потом не знал в какую щель забиться от немногословных ребят в "костюмах". А я не кондор, я всего лишь маленький, стреляный воробушек. Я лучше без таких ссылок поживу. Вам надо, вы и ищите. Поверьте мне, найдёте, но только одну ссылку. Зато на много лет ...      

Спасибо, можно было даже, имхо, и без заокеанских кондоров обойтись - одного примера декабристов было более чем достаточно...   

Просто хотели повыделываться перед советским правительством и внушить людям, что Америка лучше всех. На то у них и Голливуд, что они умеют делать спец эффекты.

FelikZ, чего-чего? По-вашему, советское правительство, академия наук, спецслужбы и т.п. - такие легковерные дурачки, что на раз заглотили голливудскую жвачку и даже не удосужились хотя бы проверить траектории объявленных запусков своими телескопами и спутниками? Иначе ведь такую байду мигом бы только так разоблачили и выставили самодовольных янки на всемирное посмешище! Ну-ка, колитесь, что это еще за ЦРУ-шная пропаганда?   

Или таки имел место глобальный сговор, красочно и с идеальной концентрацией загадочного тумана расписанный Nasmeshnikом?   

SelenIT, ну в общем я согласен с Nasmeshnikом 

Были, даже спорить не о чем.

Все равно не верю в сговор. Китайцы или индусы бы разоблачили - их-то Никсон не обхаживал, как девушек...  Хоть в одном из семи "типа полетов" что-нибудь бы просочилось, и сенсация была бы уже тогда, а не 30 лет спустя...

Не ну не факт канешно, что они совсем не летали  просто первые разы, имхо нет...

Здрасьте, приехали (то есть прилетели;). Вопрос голосования стоит "были ли они там" - как бы вообще, а не по каждой миссии "Аполлонов" в отдельности. Если "все-таки летали", пусть даже не семь раз, а хотя бы один или два - значит, вердикт - были! Разве не так?

Смех смехом, а правда почему не разоблачили? Потому,что в то время и сейчас разоблачить можно только послав спутник-шпиён к Луне или луноход.
В телескоп ничего не увидешь. Даже в самый лучший телескоп на Земле летящий "Аполлон" был виден как слабенькая точечка.
Другой вопрос, с чего я взял, что они не высаживались на Луну? Я летал на Луну? Нет не летал. Но народ говорит:"на воре шапка горит". США ведут себя так, как человек который пытается скрыть праду. Да, они становятся в позу оскорблённой невинности. Но этот номер действует на простаков. Чё "целку" то из себя строить, вопрос очень важный - подтверди свой приоритет! Фыркают, отворачиваются, мол: "нам оскорбительно такое недоверие". Амеры про своё "лунное кино" вообще не хотят разговаривать! Я клянусь! Как только заикаешься про их фото и фильмы они "сливают" тему! Я думал, что чтобы разобраться с их фотками и фильмами надо быть специалистом по этому делу. Два года так думал, читал разные форумы крутых мэнов, которые друг в друга кидались говном, доказывая свою правоту. Пялился как баран на мудрёные формулы преломления, искажения, пропускания... Потом мне это всё надоело. Решил сам смотреть своими глазами. Загружал фотки в фоторедактор, крутил насыщенность - контрасность. Загружал фильмы в видеоредактор и покадрово смотрел. И НАШЁЛ!! У них столько ляпов в видеоматериалах!! 
Я со своими находками кинулся к самым крутым защитникам НАСА, думал щас меня опустят ниже плинтуса. НИЧЕГО! Вообще сделали вид, что ничего нет. Просто не стали обсуждать мои находки. После этого у меня сомнений в фальшивости видеоматериалов НАСА нет. Я уже не сомневаюсь, что это "великое достижение западной демократии" обычный лохотрон. Что то вроде рекламного ролика про самого себя - вот какой я крутой. Ну а мы уже достаточно сталкивались с рекламой, что бы знать ей цену.
Не знаю.. Конкорд в конце-концов сняли, надоело государству платить дотации за этот убыточный самолёт. Может это начало конца? Конца грандиозной афёры холодной войны. Может амеры всё же сознаются, что обнанули? Разумеется из благих побуждений, спасения свободного мира от нашествия гоблинов и орков с востока ...
Господа, хватит использовать свои мозги в качестве флэшки. Включайте ваш внутричерепной проц на полную мощность - занимайтесь анализом и синтезом, а не только запоминанием. Только анализ и синтез делает из биокомпьютера человека!

голивуд это дети  Я еще раз задаю вопрос про год, потому что про фотожопу мне не ответили.

синтез чего?

Полюбому были. Достоверно известно, что к луне они подлетели. А америкосы народ жадный и хрен вы дождётесь, что б они были в шаге от успеха и упустили такой шанс

Были канеш.

были  значт я вопрос неверно понял  где тут кнопачка edit answer?)

Анализ и синтез информации. Это как добыча золота, "перемываешь" тонны информационного мусора (анализ), ради нескольких грамм ценной информации отлитой в "слиток"(синтез).

Nasmeshnik, ну а с нами-то поделиться находками слабо?


Щас опустят, не переживайте.   Я, например, тоже обычно не отвечаю на спам, где мне предлагают смотреть на всякую х...ню (уж простите), а уж х...ню в оскорбительном тоне - и подавно. Так что очень хорошо понимаю сотрудников НАСА - людей, у которых есть интересная работа и потому им жалко своего времени на просмотр х...ни . А логика обиженного ребенка "большие дяди не обращают на меня внимания - они плохиииеее, ааааа! ", на мой взгляд, никак не способствует рациональным умозаключениям, тем паче анализу (синтез пока оставим "на сладкое").


Совершенно верно. А чтобы Ваши "находки" приняли всерьез - тем более. Вы производите впечатление такового? На меня - нет.


Не надо 


Начните с себя. В первом посте этой темы - для Вас огромное количество разжеванных интересным и понятным языком (имхо) фактов. Проанализируйте их, прежде чем выдавать продукты своего "синтеза".

И без доказательств не возвращайтесь, если не хотите познакомиться с немногословными ребятами в "костюмах" .

Не думаю, что они там были... Уж что-то резко их полеты закончились и больше не начинались, хотя техника шагнула далеко вперед...

Потому и закончились, что выпендриваться больше не перед кем, а экономического интереса нет. Кстати, ракетная техника никуда с тех времен не шагнула - первая ступень у теперешних российских "Союзов" по сути та же самая Р-7, на которой запущен первый спутник, у американцев ситуация аналогичная.

Хых. Я, кажется, понял, что за тему разыграли американцы. Блин. Ай да @кины дети, в хорошем смысле... 

Значит, 60-е. Накануне СССР запустил спутник, затем вывел на орбиту человека. Приоритет США навсегда упущен. Единственная возможность "отыграться" - сделать что-то из ряда вон выходящее, что запомнят так же надолго. Например, высадить людей на Луну. НАСе выделется фантастический, доселе невиданный бюджет, лучшие умы круглые сутки долбят инженерные задачи ради престижа своей супердержавы. Во многом им проще, чем советским ученым, самые трудные задачи - вывод большого корабля на орбиту и возврат экипажа на Землю - они решают, идя по проторенной дороге. Да и прилунение и даже запуск с Луны обратно, если я не путаю, к этому времени уже осуществлены советскими автоматическими станциями... Короче, усилия янки не пропали зря, ракета взлетела и долетела, "Аполлон" доказал свою надежность. Чтобы хоть как-то оправдать вложенные в разработку немерянные средства, запускаются еще несколько кораблей ("оптом дешевле") и пытаются, как могут, использовать эту чисто пропагандистскую разработку в научных целях. Но главное - престиж отвоеван, советская разработка не вышла из стадии пробных пусков, деньги вроде как растрачены не зря.

Но проходит мирская слава, стареют герои, новое поколение (к тому же избалованное спецэффектами) требует новых свершений. Таких денег, как тогда, у НАСы нет - у федерального бюджета другие приоритеты, да и вообще с лишними деньгами там теперь, похоже, ситуация куда более напряженная. Да и что бы теперь такого американцам "отчебучить"? Снова на Луну - неинтересно, "боян, уже было". Пилотируемая миссия на Марс - куда более сложная и дорогая задача, не по средствам. А между тем на горизонте вновь забрезжили конкуренты на космическом поле - о своих планах достичь Луны хором заявили Китай и Индия, да и Россия нет-нет да намекнет... Что же, бывшему "третьему миру" не слабо, а крутейшим из крутых США - слабо? Эдак престиж недолго продержится...

Вот хитрым американским пропагандистам (напомните-ка, кто авторы нашумевшего "разоблачения"?) и приходит на ум гениальный PR-ход...


И довольны, на удивление, все. НАСА - что не нужно выпендриваться амбициозностью и дороговизной новых проектов, и можно наконец сосредоточиться на собственно науке. Голливуд - халявной рекламе своим спецэффектам и вообще шумихе. Антиамериканисты (особенно большие любители "анализировать и синтезировать") - типа возможности поиздеваться над ненавистным противником (даже не удосуживась задуматься, что на деле-то тот в открытую стебется над ними...). Ну а у телевизионщиков выгода самая прямая - пиар, рейтинги-шмейтинги, новые контракты...

Ну разве не правдоподобно?

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 26.7.2007, 19:46

Несомненно Голливуд тут единственный победитель. Остальные, по большому счёту, все проигравшие. И СССР проиграл и СЩА. Проиграла космонавтика как наука, проиграло всё человечество. За эти годы "лунного запрета" можно столько было исследовательских программ по Луне сделать. Вполне возможно, что на Луне уже было бы первое маленькое поселение, но ... 
Тут, как говорится, единожды солгавший не остановится. Придётся США и дальше лгать, одну ложь наслаивать на другую. Ложь будет расти как снежный ком, перспективы никудышные. К сожалению, Россия продолжает нести на себе бремя советской лжи в этом вопросе. Севастьянов попытался дёрнуться на Луну, так сразу засуетились снимать его с генеральных директоров. А полёт на Марс будет точно такой же как и на Луну - Голливуд ещё больше раздуется от финансовой накачки. 
Почему я так уверен, потому, что как амеры заявили о полёте на Марс, так Путин то же заявил, что Россия полетит на Марс. Это заявление можно расценивать как шантаж, мол без нас вы ни куда не "полетите", а иначе у нас развяжется язык. С нашим экономическим положением, развалом промышленности разве можно заниматься полётом на Марс?
Бывший КГБшник Путин хорошо знает как амеры "летали" на Луну.

А на счёт видеоляпов пожалуйста, помещу для начала фотку. Только потом на меня не обижайся, сам напросился.

Жду с нетерпением. Обещаю не обижаться;).

+1

Добавлено через 1 минуту и 10 секунд
Давайте фото, сенсацию мне сюда   а то лето а мне скушно!! хоть как развлекуха =)

синтез на сколько я помню это выделение чего-то из чего-то. А тут уместно было бы назвать не синтез, а поиск.

в белых халатах

Добавлено через 2 минуты и 49 секунд

тык а нафига?

Нет, ну так рассуждая можно вообще многие исследовательные центры закрыть из-за ненадобности на сегодняшний день...

Анализ это разложение сложного на простое. Синтез это создание сложного из элементарного. Для информации это значит: вы выбираете разрозненные факты из кучи информационного хлама, затем эти факты как как картинку пазла складываете- синтезируете новое знание.

О-о! А вот и картинка! Если мне не изменяет память, это из 15 аполлона. Я эту фотку впервые узрел в википедии.
Те у кого глаза не зашорены проамериканской идеологией легко увидят границу между "лунным" грунтом насыпанным в студии и панорамой нарисованной на стене. Сядте поудобнее в кресло, возмите чашечку ко-офе и насладитесь зрелищем.

Nasmeshnik, а что ж Вы слева от фигуры астронавта стрелочку не нарисовали? Вот там такой типа треугольный камешек - он типа лежит или таки типа нарисован? Может, просто не нашли? Да и справа не слишком ли эта граница кривая и размытая? Или, может, эта граница очевидна только для тех, у кого мозги зашорены проамериканской идеологией - типа америкосы таким примитивным трюком развели всю мировую (в т.ч. советскую) науку, и за 38 лет ни один академик, пялясь в эти общедоступные фотки, нифига так и не просек, пока сами амеры не признались?


А вот совсем интересная фотка. Левый край наполовину насыпан, наполовину нарисован. Центр - видимо, весь нарисован (камешков там ведь совсем не видно...), а справа - вообще хз что. Или человек с совсем незашоренными мозгами и тут может провести четкую границу? ;)


Еще фотка с 15-го Аполлона. Нужно отдать должное голивудцам - они таки явно умели насыпать грунт на вертикально нарисованные панорамы!

Все доступные фотки с 15-го Аполлона. Мне вот эта нравится... ;)


Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 27.7.2007, 21:07

Люди в черном?)

FelikZ, я не в курсе, к сожалению. Это Nasmeshnik у нас гуру конспирологии (точнее лоховедения, учитывая его ник;), он лучше объяснит...

вот тут есть много доказательств того, что американцы всё выдумали: http://mo--on.narod.ru/

забавная рецензия на сайт с ответами практически по всем пунктам ;)

P.S. Что это информационное оружие - всецело согласен. На чью мельницу оно льет воду - вопрос оставляю открытым... несмотря на всю любовь конспироманов к красивым и оригинальным, но заранее известным ответам, советую тут все-таки подумать самостоятельно (см. тж. мои рассуждения выше)...

Пожалуй, упрощу свое идеологическое резюме до двух тезисов:
1) Если янки 30 с лишним лет назад угрохали туеву хучу денег своих налогоплательщиков на технически осуществимый (даром что дорогущий), но практически абсолютно бесполезный эффектный космический вы#$он, современной России ни жарко ни холодно;
2) Если они все эти 30 с лишним лет держат весь мир, и Россию в том числе, в дураках, и могут так легко купить советское и российское руководство, и теперешнее российское руководство (и вся наука заодно) куплена амерами... я не знаю, но лично мне на месте России было бы обидно!

Можете сколько угодно считать меня жертвой проамериканской пропаганды. Но я взываю лишь к элементарному здравому смыслу. И предлагаю перенести тему в курилку от греха подальше ;).

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 27.7.2007, 21:47

щас что-то будет...  

  

Все доказательства - "против", стоят не больше чем все доказательства - "за".
Я сейчас заявлю, что все "доказательства" были специально подпорчены специальной командой советских шпионов внедрившихся в НАТО. Кто-то может это опровергнуть? Нет? Тогда я прав. Вот такая примитивная логика.  

Докажите, что подделки.


Очевидной для Вас. И то при недостаточно внимательном рассмотрении (на мои вопросы, где граница слева, Вы так и не смогли вразумительно ответить). Пример Джоконды - согласитесь, с точки зрения логики (вернее, ее отсутствия) просто смешно.


Не отрицаю. Как и то, что интрепретировать это можно вне всякой связи с идеологией. Ну-ка, объясните в свете Вашей идологической направленности различие между запыленным горизонтальным плато и каменистым склоном кратера на второй "качественной подделке", как Вы выразились, в моем посте? Слабо?


Ср@ть я хотел на НАСу, извините. А задели Вы любимое и дорогое не только для меня - выставили дураками и американскими марионетками всю советскую и мировую науку, заодно с правительством.


Это Ваши проблемы. Рекомендую хорошее лекарство - самообразование.


Тем не менее очень часто они это делают. На то они и янки тоже 


С демагогами, простите за откровенность, всегда очень тяжело спорить, признаю;).


Уж Вы-то, явный подстрекатель, помолчали бы в тряпочку, с Вашими инсинуациями о том, что единственный шанс избежать американских бомбардировок - во всем им поддакивать... при Сталине Вам бы недолго позволили такое пропагандировать...   

P.S. Понимаю, что это все прикол (учитывая Ваш ник), но отвечаю "как бы серьезно", т.к. прикол имхо далеко не безобидный...

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 28.7.2007, 14:50

Ы а кто может доказать?