Никогда-никогда? Какое образование ты получал? 


Идеальным? По сравнению с чем? Ты ж ничего не учил 



Во-первых что из этого следует? 
Во-вторых я напоминаю что ты ничего не учил => не можешь знать.



Ну так делов то. Напиши четкое ТЗ  и дай его кодеру. 



Окстись, от тебя не требуется готовый продукт. От тебя требуется лишь что-то что демонстрирует принципиальную возможность того что ты предлагаешь.



Аудитория у журналов на бумаге и тут очень различна. 

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 26.3.2008, 09:16

То что вы описали не сможет работать на кпк, такой объем данных не один сервер не сможет обработать   
Сколько возможно осмысленных фраз.. если каждую сохранять в виде "цепочки" как вы говорите, то это фантастический объем информации, а время поиска фразы будет огромным   

И, еще раз повторю, в естественных языках слишком много неоднозначности, что-бы понимать смысл речи или текста, ИИ должен не уступать человеку, а до этого "прекрасного" момента еще, слава-богу далеко.



Млин, сделай нормальное описание того, что ты "изобрел". До сих пор я его не видел, если не считать скан в первом посте. Если нет нормально изложенной идеи, то никто и пальцем не пошевелит что-бы что то понять


Либо лет еще слишком мало, либо санитары не разрешают (на парафрению очень похоже).
Не думаю что это кто то из форумчан прикалывается, столько высококачественного бреда генерировать...


Кто то это называет "публикацией" а кто то троллингом  

Добавлено через 5 минут и 3 секунды

Хотя-бы просто четко изложите идею. До сих пор вы всех обвиняли в том, что никто вас не понимает, но возможно просто вы дали не достаточно информации. Ничего напоминающего Идею, я пока в этой теме не прочитал... Если вы не можете выразить свои идеи так, что-бы они были понятны окружающим, то это ваши проблемы, а не проблемы окружающих   

выше в вашем посте флуд, так что без комментариев.


"Цитата(tar729729 @  26.3.2008,  04:13 ) 

Я пишу ТЗ, причем вместе с кодером как правило.  


Ну так делов то. Напиши четкое ТЗ  и дай его кодеру."


Еще раз повторить?
Сложные ТЗ написать без кодера невозможно, поскольку нужно увеличивать долю конкретных рекоммендаций для аппаратной части ТЗ, для этого желательно знать тонкости программирования и серверных технологий.
Некоторые вещи кодер посказывает на ходу и это бывает исключительно полезным. 



"Окстись, от тебя не требуется готовый продукт. От тебя требуется лишь что-то что демонстрирует принципиальную возможность того что ты предлагаешь."

Без кодера я не могу создать ничего, да и не спешу.
Для меня интересно кодировать это  в голове, пользы больше и эффективнее на данном этапе.



"Аудитория у журналов на бумаге и тут очень различна."

5 лет и все измениться в обратную сторону.

Я не спешу.

Цитата(tar729729 @  25.3.2008,  20:49 ) 
синхронный переводчик англо-русский и наоборот.
прибор размер с КПК принимает речь, переводит тебе СМЫСЛ сказанного, а не как ПРОМТ.
Ты говоришь в микрофон, а из динамиков идет английская речь с тем же смыслом, построенная правильно с точки зрения семантики чужого языка.
Это устройство сотрет грани между нациями, людям будет не нужно учить языки, это спровоцирует миграции и изменит геополитику. 


То что вы описали не сможет работать на кпк, такой объем данных не один сервер не сможет обработать   
Сколько возможно осмысленных фраз.. если каждую сохранять в виде "цепочки" как вы говорите, то это фантастический объем информации, а время поиска фразы будет огромным"

Я не говорил, что фразы надо хранить в виде цепочек, читайте внимательно.
е путайте создание матаппарата (всего и сразу) с хранением и динамическим синтезом фразы любой длины, а затем динамическим ее разбором по указанному в топике способу.   

"И, еще раз повторю, в естественных языках слишком много неоднозначности, что-бы понимать смысл речи или текста, ИИ должен не уступать человеку, а до этого "прекрасного" момента еще, слава-богу далеко."

Не очень. Сегодняшние мощности среднего компа впоне позволяют сделать синхронный перевод достаточно высокого качества.
 


"Млин, сделай нормальное описание того, что ты "изобрел". До сих пор я его не видел, если не считать скан в первом посте. Если нет нормально изложенной идеи, то никто и пальцем не пошевелит что-бы что то понять"

Вы не внимательны. Прочитайте еще раз то место, где я писал о цели своего поста темы, апотом место, где сказано, что я не преследую цели создать конкретный алгоритм (это выназываете нормальным изложением идеи).
Для методологической работы идея представлена на достаточно полном уровне чтобы ее можно было понять. (при чем тут вы? Я не намерен разжевывать до вашего уровня понимания, да и невозможно это мне сделать, я же не программист)


"Кто то это называет "публикацией" а кто то троллингом"

Их проблемы  

Добавлено через 5 минут и 3 секунды



"Хотя-бы просто четко изложите идею."
Идея изложена четко, даны определения терминам.
Я не виноват, чо вы не можете их применить и понять о чем идет речь. Непонимание происходит именно по этой причине, ваши стереотипы нерушимы, а новые значения вы не можете даже использовать временно.

Вызубрите что такое смысл, и постарайтесь все время держать это определение в голове, когда вы читаете мой пост.
Но это врядли поможет все равно.


 "До сих пор вы всех обвиняли в том, что никто вас не понимает"
Я не обвинял, я констатировал, это разные вещи.


", но возможно просто вы дали не достаточно информации."

Достаточно, просто вы ее не можете воспринять должным образом. Причина этого явления подробно описана в топике. Наши системы не совпадают. Вы поняли ровно столько, насколько они одинаковы.
Для того, чтобы вы поняли о чем речь, нужно приложить усилия с 2-х сторн. С вашей стороны особых потуг не наблюдается. Вы не не можете запомнить нужные определения даже на время, вы не можете мыслить этими терминами даже на 2 шага вперед или назад, связки у вас полностью отсутствуют, а требуется длинные цепочки строить. Это лечиться долгим и упорным трудом. Нужно нарабатывать эти связки путем многодневных размышлений на заданную тему.
Без этого вы ничего не поймете и пытаться не следует, если сразу не получилось.

Это все равно, что меня сейчас учить решать математические задачи. Мозг включит торможение. Обучение не сдвинется ни на дюйм.
У вас тоже включилось торможение. Восприятие переданной мной информации блокировано. Ваш мозг увиливает от заданного мной вектора и обходит эту тематику, включающую торможение, вы начинаете в лучшем случае спрашивать второстепенные вопросы, в худшем-флудить и злиться.

 "Ничего напоминающего Идею, я пока в этой теме не прочитал..."

вполне естесственно, вы ее просто не в состоянии воспринять. Мой совет. Не пытайтесь и оставьте топик. Эта задача не для вас.

 "Если вы не можете выразить свои идеи так, что-бы они были понятны окружающим, то это ваши проблемы, а не проблемы окружающих"
Разве я вас в чем то обвиняю?
Да, я не могу выразить идею на вашем уровне по объективным причинам, для этого мне понадобиться заболеть шизофренией и родить в себе новый координационный центр с новым понятийным множеством с нуля, развить в новой структуре математическое мышление до вузовского уровня и только затем попытаться совместить 2 системы и перевести все,что я сказал в математический язык или прямо в программный код.
Только в этом случае вы может быть, повторяю, МОЖЕТ БЫТЬ, что то там поймете.   


Я не требую от вас понимания идеи.  Меня ваши проблемы не интересуют, особенно, в случае, когда вы пытаетесь меня оскорбить.
Если есть большое желание и способности, то в принципе, некоторые из вас что то и поймут. Остальным просьба не мешать.

tar729729, а ты только на нашем VINGRAD'е это пишешь или еще на каких нибудь форумах (или может в блогах)?
Если да, тогда следующий вопрос: Тебя хоть кто нибудь-понял, хоть кто нибудь поддержал? (Дай ссылочку, посмотреть охота.)?
И еще вопрос: ты кому нибудь в реале (не через и-нет) пыталься показать твою идею?
Опять же, если да, то кто нибудь понял (поддержал) ее?

Это сообщение отредактировал(а) Joil - 26.3.2008, 10:18

Какие именно стереотипы делают из меня шизофреника больного дислексией и не способного понять то, что вы пытаетесь сказать? И что вы понимаете под "новыми значениями" которые мой слабый разум не может использовать?

И еще я хочу услышать определение: "смысл это - ....."

Добавлено через 7 минут и 10 секунд
Joil, кто ищет тот всегда найдет   

тыц

теперь я верю в то-что это не кто-то из местных прикалывается

к сожалению, тема по указанным причинам зафлуживается.

дабы попытаться сохранить здравый вектор, предлагаю вам задавать вопросы непосредственно касательно способа записи смысла.
1) для тех, кто не смог понять и принять определение терминов "смысл", "мыслительный процесс", "неизбыточность", "абсолют", предлагается подробно разжевать эти вопросы, поскольку без этого вы ничего не поймете никогда.

2) По мере понимания вышеуказанных вопросов должным образом, переходить к более конкретным вопросам реализации.
Не высказывать глупые и необоснованные сомнения, основанные на непонимании нижеперечисленных терминов.





смысл (информация)-есть система из 2-х составляющих: формы и содержания. В каждой из них находиться половина смысла, и по отдельности они физически не могут существовать по определению.

факультативно:
Всякая физическая материя представляет собой форму существования информации. 
Система, в которой существует в таком виде информация не является физичной по отношению к материи. Эта система рангом выше.
Процесс объединения в ней формы и содержания- есть процесс перехода потенциальной энергии в кинетическую для системы, в которой результат этой функции существует в виде материи.


Мыслительный процесс-логический процесс создания связанных конструкций из смыслов по некоторому набору правил семантики.

правила семантики-логические правила образования терминов по 2-м возможным алгоритмам: дедуктивно от общего к частному, и индуктивно, от частного к более общим.

неизбыточным алгоритмом в системе является такой алгоритм, который решает задачу за N тиков процессора, при этом в этой системе отсутствует другой , более быстрый алгоритм. Как только он появляется, он становиться неизбыточным и абсолютно истинным.

Абсолютной истиной в системе являются критерии истинности этой системы. Всякая истина в системе может быть только одна, потому она в ней и абсолютна.


Человек представляет собой отдельную аналитичесую систему со своей абсолютной истиной.
Физический мир, по отношению к субъекту, является виртуальным, поскольку реальным (абсолютно истинным) для субъекта является только его (этого мира) модель, которая находиться в системе.
Человек сознательно перепутал термины реальности и виртуальности и считает реальным внешний мир, а не свою его модель. При этом, свою модель он применяет для изучения внешнего мира. ТО Энштэйна является такой моделью, а истина системы реального мира оказывается за рамками этой ТО, поэтому постулаты ТО являются релятивистской истиной, т.е. относительной, по отношению к внешней системе, но абсолютной по отношению к ТО.

Без понимания этих базовых истин теории систем, невозможно понять более сложные задачи, связанные с распознаванием смысла, поскольку информация -понятие системное и требует понимания правил перехода наблюдателя из одной системы в другую.

Это правило называется законом инверсии причинности и явлется одним из законов логики.
Это правило регламентирует операции с истинностью в разных СО, а также причинно-следственные отношения в них, которые при каждом переходе меняют свой знак.
Т.е. на простых примерах это означает, что если я дурак в вашей СО, то в моей СО дурак именно вы. Происходит инверсия истинности, она меняет свой знак при перемещении наблюдателя из одной СО в другую.

Причинно-следственные отношения при переходе также инвертируются вместе с вектором времени.
Т.е. то, что было раньше причиной, становиться следствием и наоборот.

Например:
возьмем колесо на ободе которого высечены цифры от 0 до 10 и распределены равномерно по окружности.
Если мы поставим это колесо на опору и закрепив окошко просмотра цифр на ней крутанем колесо, то мы увидим циклическое изменение цифр от 0 до 10.
Примем, что для этой замкнутой системы из этих цифр, вектором времени, направленным от прошлого к будущему является инкремент чисел, а вектором времени от будущего к прошлому является декремент.

Пока не кончился цикл, числа будут инкременироваться и события будут идти привычным ходом, однако, после появления в окошке цифры 10, следующая будет 0, и время, обнулившись, опять потечет для системы в обычном режиме от прошлого к будущему. Т.е. для этой системы ВСЕГДА будет соблюден вектор времени, он всегда будет направлен в одну и ту же сторону. При этом, причиной появления следующего, более большего числа, всегда будет появление меньшего. Т.е. причинность будущих событий ДЛЯ этой системы и  относительно нее, всегда будет в прошлом. При смене цикла в системе нельзя будет обнаружить никаких следов того, что будущее уже было. ПО ЭТОЙ причине, ЛОГИЧЕСКИ, АБСОЛЮТНОЙ истиной для этой системы, будет являться то, что будущего еще НИКОГДА не было!

НО посмотрим на эту систему из колеса из более общей системы, со стороны.

Колесо крутиться в одну и ту же сторону, но каждый раз причиной следующего появления цифры 0, является появление 10. Т.е. причина прошлого ДЛЯ системы колесо, относительно внешней системы, окажется в будущем внешней системы.

Без понимания этих вещей невозможно понять принципов построения дедуктивных алгоритмов самообучающихся систмем.



Реально лишь то, что осознаешь (Морфиус). Не верь глазам своим.(с) К. Прутков.

как это....

?

tar729729, ты не ответил на мой предыдущий вопрос. Это не флуд и не флейм. Я задал конкретный вопрос: о том, что кто нибудь с тобой согласился или нет?. Очень простой вопрос. Неужели так трудно ответить?

  

tar729729, еще в далеком 1996-м году я написал диссертацию на тему - "Распознавание выражений естественного языка, использование семантической сети для выявления модальности высказывания". Она примерно о том-же о чем вы пытаетесь рассуждать - о "записи мыслей". 
Однако вы не смогли усвоить суть вопроса, на самом деле ни о каком, как вы выражаетесь, "смысле" речь не идет. Речь идет о построении триплетов субъект - действие - объект, в случае императивного высказывания, построении ассоциаций(связей) на основе декларативных высказываний. Что может использоваться для накопления знаний(в виде семантической сети), без необходимости иметь все возможные связи и триплеты заранее. 

поясняю на пальцах:
"дом кирпичный" - это декларативное высказывание, проанализировав которое, экспертная система может установить ассоциацию между описанием(кирпичный) и объектом(дом)
"строительная бригада ремонтирует дом" - это императивное высказывание, которое дает системе знания о том, что некоторая сущность(строительная бригада) выполняет некоторое действие(ремонтирует) над объектом "дом"(который кирпичный).

Все это нужно для того, что-бы иметь возможность накапливать знания в виде семантической сети, то есть компьютер не знает что такое "дом", но у него есть набор триплетов и ассоциаций(которые есть не что иное как частный случай триплетов, между прочим), и система может провести анализ на графе и выявить новые связи, например сделать вывод, что "строительная бригада" ремонтирует "кирпичный" дом, хотя такого триплета изначально введено в систему небыло.

Все что вы тут говорили, это только общие высказывания, которые не дают ни малейшего понятия, что и как должно работать. Я уверен что в ваших рассуждениях огромное колличество глупостей, так как судя по вашим высказываниям вы не умеете логически мыслить, я не читал все, а только начало, но сразу стала очевидна одна из них - ваша система не учитывает даже того факта, что во многих естественных языках одно и то-же слово может выступать в роли разных частей речи. Только этот факт ломает все ваши рассуждения, которые вы изложили в вашем первом посте.

В общем вся это дискуссия даже не претендует на то, что-бы называться около научной.

да, но это не предмет для обсуждения. Если вы хотите думать, что таковых нет, пусть будет по-вашему.

смешно, что вы пытаетесь меня как то задеть. Вам по делу сказать нечего? У вас проблемы? Почувствовали себя вошью? Пытаетесь поднять самомнение о себе своими предположениями? (которые мне даже не интересно опровергать).


Это флуд, уважаемый, для меня и для темы, поскольку истинность не зависит от количства адептов,  нее уверующих, а для вас это очень важно, я понимаю...

Ничего доказывать я не собираюсь. По делу мне сказать (да ты прав) пока действительно нечего, потому, что все что я хотел спросить (для общего представления о работе системы) я спросил, а в ИИ я не силен, впрочем как и в программировании (я еще только учусь), поэтому идей никаких нет, что бы сказать. Есть лишь вопросы и непонимания (может попозже спрошу). Проблемы?? может и есть, незнаю (но не относительно тебя или твоей идеи). А самомнение я поднять этим не пытался, просто спросил.



Это важно не столько для нас (меня), сколько для тебя.... Ведь если ни кто тебя не поймёт (даже если твоя система правильная и будет работать), твоей системе не "жить", она не перейдёт за грань схемы на бумажке.

"Однако вы не смогли усвоить суть вопроса, на самом деле ни о каком, как вы выражаетесь, "смысле" речь не идет. Речь идет о построении триплетов субъект - действие - объект, в случае императивного высказывания, построении ассоциаций(связей) на основе декларативных высказываний. Что может использоваться для накопления знаний(в виде семантической сети), без необходимости иметь все возможные связи и триплеты заранее. "

похоже, что вы не наблюдаете разницы в моем подходе и вашем.

может стоит вам разобраться в отличиях?
Может вам стоит еще раз прочитать определение смысла и сказать что то против этого определения, если получиться?

"субъект-действие-объект", это мелковато.

вот как надо:
объект-действие-объект

кроме того, построенные связи образуют форму и для каждого объекта в этой форме имеется координата.

Я предлагаю использовать форму и координаты, а вы только формы. Вот в чем отличие, и мне, признаться, надоело 20 раз указывать на эти отлиия с технологией OWL

"поясняю на пальцах:
"дом кирпичный" - это декларативное высказывание, проанализировав которое, экспертная система может установить ассоциацию между описанием(кирпичный) и объектом(дом)
"строительная бригада ремонтирует дом" - это императивное высказывание, которое дает системе знания о том, что некоторая сущность(строительная бригада) выполняет некоторое действие(ремонтирует) над объектом "дом"(который кирпичный)."

поясняю на пальцах.

В этих связках только половина смысла, точно также, как в выражении i=U/r половина смысла о том, что такое ток.

Это до вас доходит, или нужно жевать еще?

"Все это нужно для того, что-бы иметь возможность накапливать знания в виде семантической сети, то есть компьютер не знает что такое "дом""


у вас не знает, правильно, ведь вы не понимаете, что смысл-это система из формы и содержания.



" но у него есть набор триплетов и ассоциаций(которые есть не что иное как частный случай триплетов, между прочим)"
Вы кого просвещать вздумали? В роли ученика здесь вы, а не я. Это до вас никак не доходит, что сие есть половина ИНФОРМАЦИИ (смысла).

", и система может провести анализ на графе и выявить новые связи, например сделать вывод, что "строительная бригада" ремонтирует "кирпичный" дом, хотя такого триплета изначально введено в систему небыло."

а математика может вывести, что r=u/i, т.е. смысла то опять нет, как и в случае с i=u/r
Что толку в том, что вы вывели, что бригада ремонтирует дом? Смысла то опять нет. 
Это, по видимому, до вас не дойдет еще лет 20...

повторяю вам еще раз. ВЫУЧИТЕ НАКОНЕЦ, ЧТО ТАКОЕ СМЫСЛ.

А если вы не согласны с определением, то вам следует привести СВОЕ определение.
Но проблема в том, что вы не можете этого сделать...

"Все что вы тут говорили, это только общие высказывания, которые не дают ни малейшего понятия, что и как должно работать."

Дорогой мой, да вы с этим разберитесь сначала. У вас  с азами проблемы.

" Я уверен что в ваших рассуждениях огромное колличество глупостей"

А вы покажите.


", так как судя по вашим высказываниям вы не умеете логически мыслить,"

ОР логике я знаю больше вашего раз в 10...

" я не читал все, а только начало, но сразу стала очевидна одна из них - ваша система не учитывает даже того факта, что во многих естественных языках одно и то-же слово может выступать в роли разных частей речи"

Вы просто не увидели, что учитывает. Не делайте выводов, основанных на собственном недопонимании.

" Только этот факт ломает все ваши рассуждения, которые вы изложили в вашем первом посте."

вам следует не хаять сначала, а спрашивать, спрашивать, и еще раз спрашивать, потом убедиться, что вы поняли все именно так, как я имел в виду, а уж затем делать замечания. Вот видите, вы даже не можете соблюдать элементарных правил поиска объективной истины. Вы пытаетесь оценивать истинность субъективно.
Я даже уверен, что вы не поняли, что я вам только что сказал...
Намекаю. Нужно найти общий язык и абстрагироваться от субъективной истинности, которая у вас есть в голове.
Вы знаете как это сделать?
Похоже, что нет.
Я вам подскажу.
Чтобы делать объективную оценку, вам следует найти со мной общие начальные посылки и рассуждать логически от этих посылок. Тогда ваша точка зрения примет объективный характер, а не субъективный.
Вы даже разницы не видите. Вы не в состоянии понять, почему ваши выводы будут не субъективны. а объективны в этом случае.

Может это вам поможет:

логика объективна.

Просто нужно уметь ее применять и занимать позицию в более общей СО. которая в посылках нас объединяет.
А у вас в посылках черте что. Вы не понимаете, что такое смысл.

Может начнем с вашего определения этого понятия в системе?

"В общем вся это дискуссия даже не претендует на то, что-бы называться около научной."

конечно, ведь вы не похожи на ученого, поскольку не знаете даже методов ведения дискуссии и нахождения объективной истины. Да и само понятие об истинности у вас настолько расплывчатое, что вообще , не позволяет вам рассуждать о данной теме предметно и корректно.

Добавлено через 10 минут и 48 секунд

"Это важно не столько для нас (меня), сколько для тебя.... Ведь если ни кто тебя не поймёт (даже если твоя система правильная и будет работать), твоей системе не "жить", она не перейдёт за грань схемы на бумажке."

ну почему так все вы печально видите.

математики, по вашему тоже зря работают?
Придет время, найдется применение. Тем большинство ученых математков и живут, ибо то, что они делают коммерчески применить, в основном нельзя никак.
Задача тех, кто работает в стол, сохранить контент в виде изданных трудов. Для них не опубликоваться, значит признать тот факт, что никто никогда не узнает о том, что ты сделал.

Я сижу в инете. Эта проблема самоликвидировалась.

Как плохо что интернет идет в массы...

Добавлено через 9 минут и 35 секунд

более научного определения информации чем у вас я не слышал - форма и содержание
фраза "is not a rocket science" имеет определенный смысл, так какой же он формы, и какое у него содержание   

меня в универе учили, что информация? это фундаментальная категория, ее нельзя определить через что-то еще. 
а что все вокруг из нее состоит - вообще глупость.   

думать самостоятельно попробуйте. Вам понравиться.


и если вас чему то не научили, то это проблемы ваши.



форма структуры и ее физическое наполнение, для вас неподъемная для осмысления тема.
Ктож виноват...