любовь это отдача себя чему-то? автомобиль очень хороший пример

можем кстати взять нечто среднее - братьев наших меньших. любовь нечеловеческая, но настоящая. или ты и здесь не согласишься?

bars80080, лан фик с ним, тока к вере это не имеет ни какого отношения, что-то отошли от темы. 
  К вере в Бога имеет отношение только одна любовь - добродетельная, чистая, схожая с той что испытывает отец к своим детям. 

а любви без бога быть не может?

точна?
чего ж я такое читал с формулировкой "битва с Богом". там подразумевалось сражение со смертью до конца, чтобы Бог понял, что ты равный ему

надо будет покопаться в памяти


мы тут кстати только православную догму обсуждаем или имеем ввиду вообще все религии?
учитывая присутствующий иудаизм и не конкретизированность стартового топика, понимаю, что речь идёт об общих религиозных учениях

насколько чистую и добродетельную любовь мы имеем ввиду касательно богини Кали? неумолимой разрушительнице всего временного

ну или возьмём того же христианского Бога из Ветхого завета. насколько любовь была добродетельна вовремя полномасштабного геноцида человечества во время всемирного потопа?

Добавлено через 26 секунд

забыл сказать: ага!

bars80080, во время моего обучения в вышеупомянутом заведении у нас древние языки не преподавали, но нередко объясняли многие лингвистические нюансы, присутствующие в писании, но незаметные в переводе, которые могли бы пролить свет на смысл написанного. Так вот относительно древнегреческого языка(на нём написан новый завет)нам как раз рассказывали о слове "любовь". В этом языке было аж 6 слов, которые на русский переводятся как любовь. То есть любовь к: пирожкам; компьютерам; маме, папе и детям; жене и любовнице; Богу...это всё не просто разные понятия, а они даже в других языках разными словами называются. То есть в русском это просто омонимы и древние греки этого спора "о любвях"   просто даже не поняли бы.

Опять вокруг да около. Конкретизируй. Что именно за описание? Хтo такое бох?  Ты тут описал как будут описывать бога. Думаешь тысячелетия люди не думали об этом? 

Прo мороженное - этo вообще нонсенс. Вот летом в Израиле мороженногo хочется. А зимой как-то не очень. Какая нахрен любовь?

Добавлено через 2 минуты и 17 секунд

Это только твое педположение. Все любят по разному.

Добавлено через 11 минут и 14 секунд

Тот пост (фокса):
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...st&p=436596
Тема о книге Раймонда Моуди "Жизнь после жизни":
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-61491/...25B8/index.html

  На счет 6 ти не видел, но вики есть описание 4х



Если бы я был согласен, то сказал бы. Доля правды в этом есть, но обсуждать нет смысла.

тогда нам придётся идти к арамейскому и выяснять, что же имел в виду Иисус



думали. а ещё они тысячелетия приписывали молнии к разным божественным существам. и Архимед с Галилеем не смотря на их тщательное изучение физики мироздания до понятия гравитации так и не додумались, которая и по сей день остаётся довольно крепко запертым ларчиком.
но считать, что его никогда не откроют, имхо, глупость



знаешь, если бы я не хотел ответить на этот вопрос, я бы не писал в этой теме.
если бы я знал чёткий ответ, то уже бы ограничился постулатами и доказательствами.
остаётся обсуждать, но пока любая попытка обсуждения упирается в две точки зрения: 
- исключительно религиозную, в которой в Библии всё написанное - правда, а не точности - следствие метафор
- и вторую, что Бог не познаваем и вообще говорить об этом не нужно. (зачем ты тогда об этом говоришь?)

во всяком случае, я считаю, что если подумать над явлением без зацикливания, то вреда это не нанесёт. как там у Йоды? сила проистекает из силы? в нашем случае, познание проистекает из знания. если мы свернёмся под постулатами и не будем об этом размышлять, то мы ничем не будем лучше средневековых учёных мужей. мол, есть святое, и не трожьте его своими грязными мыслями

В пятницу пойду k раву спрошу на счет понятия любви в арамите.


Вот так всех агностиков записали в глупцы. Не люблю я обобщения.

  Совершенно неправильная точка зрения. Познаваем, но безграничен, но это ничуть не значит что глупо его познавать. Познавая шаг за шагом мы все лучше и лучше представляем кто это такой и имеем возможно не быть просто куклой, а понимать для чего мы живем, что нужно для правильного развития, какой выбор несет для нас пользу, а какой вред (при этом выбора мы не лишаемся).

 Примерно так и есть, но кроме знания есть еще и опыт. Знания без практики (без опыта) ничто. 

в смысле? агностики же наоборот считают, что Бог познаваем

тьфу, блин. запутался в одной букве.
гностики, подумал на гностиков



глупо. существовала бы современная наука, если бы изначально вешали замок на высшие сферы?

Как уже упоминал выше...сам древнегреческого не знаю, так что спорить было бы глупо. Между википедией и словами доктора теологии я выбрал бы последнее, однако как уже упоминал выше...с тех пор почти 20 лет минуло. Я мог и забыть что-то(да и честно говоря, забыл наверно более 90% того, что знал, в силу того, что уже более 10 лет не интересуюсь этими вопросами, так ч то сейчас моих знаний хватит разве что на срач в интернетах), но почему-то у меня в памяти застряло число 6.
Чаще всего это понятно по контексту.

как видно, контекст для всех разный