На сайте ixbt.com опубликована статья: Pentium M 780: максимальная производительность мобильной платформы Intel. В ней производится сравнение процессоров:

• AMD Athlon 64 3700+ (2.2 GHz core, 1 MB L2)
• AMD Athlon 64 4000+ (2.4 GHz core, 1 MB L2)
• Intel Pentium 4 540 (1 MB L2, 800 MHz FSB, 3.2 GHz)
• Intel Pentium 4 560 (1 MB L2, 800 MHz FSB, 3.6 GHz)
• Intel Pentium M 760 (2.00 GHz core, 2 MB L2, 533 MHz FSB)
• Intel Pentium M 770 (2.13 GHz core, 2 MB L2, 533 MHz FSB)
• Intel Pentium M 780 (2.26 GHz core, 2 MB L2, 533 MHz FSB)

По-моему довольно-таки интересные результаты.

Цитата(Kagor @ 23.10.2005, 18:38)

На сайте ixbt.com опубликована статья: Pentium M 780: максимальная производительность мобильной платформы Intel. В ней производится сравнение процессоров

А давайте-ка сравним лошадь с коровой. Вот, корова дает столько-то молока, а лошадь не дает. Поэтому лошадь отстой, но в утишение скажу, что на лошади можно скакать.
...
Сначало бы автору статьи порекомендовал бы разобраться, что есть такое Pentium M, где и как используются и в каком сегменте позиционируются эти процессоры.
Он бы еще Athlon 64 4000+ c Zilog Z80 сравнил.

А по своему опыту скажу: полный ребил проекта на Desktop Athlon 3000+/512MB занимает порядка 15 минут, то же полный ребилд на notebook P-M 760/512MB в районе 12-13 минут. Точно не замерял, но разница во времени чувствуется.

1. Кобыла молоко дает.
2. Автор то разобрался:

Цитата

нам остаётся только констатировать, что десктопы на Pentium M, судя по всему, так и останутся забавной игрушкой для фанов «тихих компьютеров» и прочих «эстетов от IT».  Что не хорошо, и не плохо, а просто так по факту получается...

а, вот кое-кто не удосужлся прочитать статью целиком.

LSD
Вот, когда выйдет статья: "Athlon снова впереди! Athlon 64 4000+ опять порвал Zilog Z80." Вот, тогда я полностью прочитаю статью.
А так мне вполне хватило прочитать заключение и сделать свои выводы, основанные на реальных тестах, а не синтетических.

http://www.overclockers.ru/news/newsitem.s...1&id=1100059822
http://smartsystems.jino-net.ru/comment.php?comment.news.271

Устройство процессоров Intel архитектуры NetBurst - довольно интересная статейка про внутреннее устройство Intel-оских процессоров.

Устройство процессоров AMD архитектуры K8 - аналогичная статейка но про AMD.

Вот теперь уже можно сравнить архитектуры.

LSD
А толку их сравнивать... Это ничего не даст. Различия в производительности не настолько велики чтобы быть критичными при выборе. AMD потихоньку терят один из своихъ козырей - дешевизну. А Intel цены потихоньку скидывает.
Так, например, Pentium 4 630 3.0 Ghz 2048kb L2 LGA775 предлагается по вполне доступной цене 5398р. А у AMD в это же время AMD Athlon 64 3500+ s939 стоит почти 7000р. Я не буду точно утверждать, но по всей видимости из этих двух камней пенёк пошустрее будет, даже в играх. Флагман Pentium 4 660 3.6 Ghz 2Mb L2 стоит уже не 28000р а всего 12000р, что тоже вполне приемлимо для построения High-end системы.

Pentium M трогать не будем в рамках сравнения настольных систем. Тем паче что их серия от 740-й модели и выше работает вровень, а иногда и незначительно шустрее почти всей линейки AMD Athlon. Их все таки целесообразнее сравнивать с Athlon XP-M и Turion. Первым не светит вообще, насчет вторых ничего не скажу, не сравнивал.

То что 5хх серия пеньков оснащена EMT64 их не делает конкурентами для 64х атлонов, но последнее затишье от Intel мне говорит только об одном - скоро будет полноценный 64х проц от Intel с повышенной частотой (бич Intel) или наоборот (как было с Pentium M) частотой до 2ГГц, увеличенным кэшем, расширенной частотой системной шины(хотя это лишнее, наверное, современные 800Mhz не используются больше чем на 35-40%, тем более что платформа Centrino с успехом юзает шины 400 и 533, причем на машине с 400 шиной были пройдены FarCry и Doom III без намека на тормоза с наивысшей детализацией при видео Mobility Radeon 9700).

Вот такая картина в моем понимании.

Jey_k
"но по всей видимости из этих двух камней пенёк пошустрее будет, даже в играх."
Вот как раз в играх пенек везде отстает! и это уже давно всем известно, чего воевать то? Или обзоры не читаем?

"Doom III без намека на тормоза с наивысшей детализацией при видео Mobility Radeon 9700" - это ты ламерам скажи кадров 20-25 я думаю он у тебя и давал, не более для примера радеон9800 на HQ настройках и 1280*1024 дает 28 кадров.

а вобще для меня самый главный недостаток пня (на работе 3 ггц прескот) - это то что он ПЕЧКА!!! работает нормально если его не грузить, но стоит на 100% его вывести и все... кулер-вертолет! (боксовый) и шум стоит на весь офис! раздражает ужастно... дома атлоша 3000+ тишина и никаких печек.

Цитата(bankuss @ 15.11.2005, 16:17)

это ты ламерам скажи

Не буду я ничего доказывать. Лично мне Doom III совсем не по вкусу, но народ который рубал на моем ноуте в него был в восторге, хотя дома Атлоны у обоих были. А вот FarCry я лично прошел на нем. Полная детализация, 1280х768 (максимум на ноуте), качество-максимум, никаких тормозов. С огромным удовольствием проходил игру. Красивая графика все таки.

Цитата(bankuss @ 15.11.2005, 16:17)

Вот как раз в играх пенек везде отстает!

Я говорил про конкретные модели Pentium 4 630 3.0 Ghz 2048kb L2 LGA775 и AMD Athlon 64 3500+ s939. Судя по техническим параметрам пень шустрее, если есть опровергающие тесты, особенно по играм, томилости просим в студию.

А про Doom III надо внимательно читать некоторые вещи. Pentium M признан лучшим процессором для данной игры.

Цитата(bankuss @ 15.11.2005, 16:17)

а вобще для меня самый главный недостаток пня (на работе 3 ггц прескот) - это то что он ПЕЧКА!!!

Вообще не спорю, только интересно на каком сокете и какой серии камешек.

Цитата(bankuss @ 15.11.2005, 16:17)

дома атлоша 3000+ тишина и никаких печек.

Та же песня с М-кой. Мало того, что тихий, так еще и не греется скотина

Цитата(Jey_k @ 15.11.2005, 23:48)

Я говорил про конкретные модели Pentium 4 630 3.0 Ghz 2048kb L2 LGA775 и AMD Athlon 64 3500+ s939. Судя по техническим параметрам пень шустрее, если есть опровергающие тесты, особенно по играм, томилости просим в студию.

Подавляющее большинство игр давно упирается в видеокарту, а не процессор. Особенно при высоких разрешениях и AA, AF. Производительность обоих процессоров лежит за той границей, когда она заметно сказывается на fps.
Впрочем, вот статья. 3500+ во всех протестированных играх опережает P630. Ненамного, но опережает. D3 там нет, но есть Q4 - невелика разница.

Цитата(Jey_k @ 15.11.2005, 23:48)

Лично мне Doom III совсем не по вкусу, но народ который рубал на моем ноуте в него был в восторге, хотя дома Атлоны у обоих были.

Интереснее не то, Атлоны у них были или пни, а какие у них видеокарты. Потому что R9700 - это, мягко говоря, не то железо, на котором можно комфортно играть D3 с максимальными настройками.

Цитата(Void @ 15.11.2005, 22:06)

Потому что R9700 - это, мягко говоря, не то железо, на котором можно комфортно играть D3 с максимальными настройками.

Doom III по требованиям более щадящий чем FarCry. Doom по умолчанию при установке выставил сам все почти на максимум, потом чуть доводил, проблем не было и этот нелюбимый народом 9700 справился на все 100 со своей задачей. А вот с FarCry было пару проблем, но это больше по части оперативной памяти было. Все таки надо нарастить.

Цитата(Jey_k @ 15.11.2005, 22:48)

А про Doom III надо внимательно читать некоторые вещи. Pentium M признан лучшим процессором для данной игры.

Откуда информация, можно ссылку?
Чуть выше я давал ссылку на тест, и лучшими в DOOM3 (как и во всех остальных игровых тестах) были отнюдь не Pentium M...
http://www.ixbt.com/cpu/intel-pentium-m-780.shtml

Цитата

В играх короткоконвейерный Pentium M наголову разбивает Pentium 4, но за Athlon  64 ему всё равно не угнаться.

Kagor
Это писали в CHIP, вроде бы за июнь. Ты еще тогда сказал что там атлон на хреновом чипсете стоял вот и проиграл. Там бралась не топоваю модель М-ки а такая же как у меня, 745-я. Там в тесте были еще Celeron-М и Pentium 4 3.2. В самой статье была фраза, что лучшие результаты в Doom III показал M

По поводу игр использующих перебор (шахматы, шашки). Есть такой тест, писаный на ассемблере, в графической оболочке для шахматных движков "Арена" - Axon Bench.
Там имеется расчет некоторой позиции.
И вот мой тест процов на этой програмуле:
на работе запустил на П4-3.0Ггц Прескот на 775лга - 1280911 позиций в секунду.
дома запустил на Атлон64 3000+ 939сок - 2588100 позиций в секунду.
т.е. в два раза быстрей атлон!
Так что кто использует переборные алгоритмы в своем софте, работайте на атлоне.