Энтузиазм сошёл на нет....

Цитата(chipset @ 11.12.2004, 01:34)

Можно создать кучу всяких существ с разными параметрами и позволить им изменять их.. Причем целью будет уничтожить других существ. Эдакий естественный отбор

Такой проект уже есть : http://www.computerra.ru/compunity/dos/21144/

Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11)

Научим ИИ скадывать.

Предлагаю разбитб задачу на две части:
1) Программа к-ая учится разбивать строку на числа и операнды
2) Программа к-ая по разбиению учится работать с этими операндами
"123+32" -> 1-ая программа -> "123", "+", "32" - > 2-ая программа -> "155"

Лучше научи ИИ отличать критичные звуки от некритичных! Хи

Цитата(Messages @ 10.12.2004, 19:46)

Мда. Это все не то. Можете В ПроЛоге попрограммировать. Там в сторону логики типа большие шаги сделаны!

Это был не пролог, а доказательство того, что мат. действия, теормы можно выразить с помощью логики. Т.е
для решения:

"Солнце=ближайшая к Земле звезда"
и
"2*2=4"

Не трбуется различать мат. это выражение или лог. .

Пролог и масса других логических языков создавались СПЕЦИАЛЬНО для СОЗДАНИЯ и РАЗВИТИЯ ИИ! А Возрожденный визуалПРОлог утерял многие свойства древненького пролога 2-ой версии. Он теперь фор виндовз!
Добавлено @ 02:42
И "Солнце=ближайшая к Земле звезда" - где сдесь математика?

Никто не говорит, что в нём математика, но говорится, что" 2*2=4" можно решить с помощью логики
Почитайте мой пост плиз ещё раз

Вообще, при чём здесь Пролог? Это всего лишь инструмент

Не уходи от темы ты написал, что ПроЛог для выражения математики логическим инструментом. А в нем кроме АФФигительно сложных баз данных нет и решение - это запрос или выборка.

Вот и в ИИ математики быть не должно.

Еще вам задачка про память ИИ. Что он должен запоминать, а что не должен? Ведь Мы рискуем забить очень большие накопители его памятью и он станет не очень быстро думать. Все согласны?

Я про пролог вообще ничего но писал, кроме этого:

Цитата(sergej @ 23.11.2004, 16:08)

Цитата(chipset @ 23.11.2004, ) Человек способен сопоставлять факты и смотреть на связи одного обьекта с другим.. Это prolog делает лучше чем человек

А в том посте, что Вы имеете в виду, ПроЛога нет, там логическое доказательство

Цитата(Messages @ 25.12.2004, 20:14)

Еще вам задачка про память ИИ. Что он должен запоминать, а что не должен? Ведь Мы рискуем забить очень большие накопители его памятью и он станет не очень быстро думать. Все согласны?

Сперва решите, как хранить информацию, факты, выводы. Там возможно свой ПроЛог и изобретёте

ПС:
И ещё, мне очень трудно было читать Ваш последний пост. Надеюсь, что понял его всё таки правильно . Расставьте запятые, что ли....

Вы были на правильном пути, говря о нечеткой логике и о нейросетях. проблема №1 - вы настолько хорошо знаете высшуй математику, чтобы создать мат. модель нейросети с порядком дифференциальных уравнений не меньше 14-го. Проблема №2 - определение набора критериев оценки. И вообще не стоит забывать о 3-х основных законах диалектики и о том, что тест Тьюринга до сих пор ни одной программе не удалось пройти.
Добавлено @ 19:04

Цитата

Сперва решите, как хранить информацию, факты, выводы.

Информация будет представлять из себя только описание объекта (факты), а выводы хранить не имеет смысла, для этого биофизики вывели резонансную теорию (точно не помню как называется). К стати это не самое важное.
Добавлено @ 19:08

Цитата

Вот и в ИИ математики быть не должно

Должна быть обязательно! А еще и теория вероятностей, теория больших чисел и еще много-много...
Зачем прибегать только к логике (ДА или НЕТ), ведь есть критерии сравнения, степень сходства и т.д. Вот потому то здесь без очень сложных математических моделей не обойдешься.

Цитата(Pathfider @ 27.12.2004, 18:01)

Информация будет представлять из себя только описание объекта (факты), а выводы хранить не имеет смысла

Здравствуйте выводы - те же факты
Или Вы собираетесь их заново прорешивать? Впрочем это не важно. Вопрос "как хранить информацию" остаётся в силе. Выражение "Описание обьекта" для меня не имеет ничего конкретного.

Похоже все согласны. А теперь не научно. Только внимательно!

Я считаю, что весь ИИ должен состоять из реакций на события или комплекс событий. Причем реакция - это последующее событие или его часть. Причем под событием понимается не только раздражение от боли или голода, а также воспоминание, мысль или потребность (надеюсь понимаете о чем я). И вот вся проблема заключается в подборке первоночального множества реакций для дальнейшего саморазвития. А механизм - второстепенно, хватило бы мощностей.

Вот, например:
- множество ссылок на функции-реакции плюс механизм перебора этого множества и вызова нужных функций. А некоторые функции будут создавать новые или перегружать старые (этот мне нравится больше всех остальных: нейросети отдыхают);
- многомерные массивы реакций с механизмом приоритетов.

Так что создание ИИ, по моему,- это задача биологов, психологов, социологов, философов и др. в первую очередь. И лишь потом программистов.

Цитировать никого не буду и спорить тоже. Все знаки препинания расставленны правильно!!! Кроме одной точки в предыдущем посте.

Цитата

Здравствуйте  выводы - те же факты

sergej.z Я хотел сказать о том, что к одному и тому же выводу можно прийти совершенно разными путями, адекватными для той или иной ситуации. Так что их запоминать нет никакой необходимости, дабы обеспечить адаптивность и адекватность реакции.
Добавлено @ 22:01

Цитата

"Описание обьекта"

- это будет представлять собой двухмерный массив стахостических характеристик(критериев, вероятностей совпадения, величины похожести - зависит от вашей мат. модели) и не более того. Не надо перекладывать математическое описание объекта(понятное конкретной системе ИИ) на человеческое восприятие

Цитата

А механизм - второстепенно, хватило бы мощностей.

Как раз в этом вы неправы в корне! Вам не хватит никаких вычислительных мощностей, для обработки бесконечного количества функций. Бесконечность неизбежна, т.к ваша система некритична к получаемой информации - раз, в постоянно меняющихся условиях она будет генерировать новые и новые описания одного и того же объекта - два. Надеюсь ВСЕМ ВСЕ понятно? Так что нейросети НЕ отдыхают.

Цитата

множество ссылок на функции-реакции плюс механизм перебора этого множества и вызова нужных функций. А некоторые функции будут создавать новые или перегружать старые

- это и есть упрощенное подобие нейросети. Но без перегрузки старых функций (функционалов - в большинстве случаев). Вы подходите с программистской точки зрения.

Цитата

Я считаю, что весь ИИ должен состоять из реакций на события или комплекс событий. Причем реакция - это последующее событие или его часть. Причем под событием понимается не только раздражение от боли или голода, а также воспоминание, мысль или потребность (надеюсь понимаете о чем я). И вот вся проблема заключается в подборке первоночального множества реакций для дальнейшего саморазвития. А механизм - второстепенно, хватило бы мощностей.

Чем-то напоминает мозговые E-волны!!!

Цитата

Я хотел сказать о том, что к одному и тому же выводу можно прийти совершенно разными путями, адекватными для той или иной ситуации. Так что их запоминать нет никакой необходимости, дабы обеспечить адаптивность и адекватность реакции.

Запоминать выводы необходимо но не все Ты ведь, например, запоминаешь ход решения некоторой задачи, но с другой стороны каждый раз, в зависимости от обстоятельств заново решаешь какой дорогой лучше дойти до дома (хотя это решение основано, на уже сделанных и запомненных выводах, о, скажем, длительности того или иного пути). Выводы, это не что иное как опыт.... Помоему понятно, что его нужно накапливать (тобишь запоминать).

Цитата

Так что нейросети НЕ отдыхают.

Теория нейросетей, в том виде, в котором она существует сейчас, НИКАК не подходит для создания более или менее сложных структур ИИ. И даже новомодные n-мерные нейроподобные структуры и кластерные сети на это не годятся (по крайней мере исходя из той минимальной информации которая о них проскакивает).
Я не отрицаю, что НС это очень мощный инструмент при создании псевдоинтелектуальных систем, но какого-бы порядка дифуры не составлялись (хотя не припомню чтобы были выше второго), ничего путного из них одних не выйдет.

Цитата

Вы подходите с программистской точки зрения.

А Вы с точки зрения математика и физика. По моему данная задача не может быть решена с какой-то одной точки зрения. Тут нужна работа и математиков и физиков и биологов, и уж конечно без программистов тут не обойтись

Это сообщение отредактировал(а) alien_by - 29.12.2004, 11:03

Тогда знаете что.

Скланируйте собачку! Чем не искуственный интелект?

Тема закрыта, ибо глупость и непонимание ближнего царит в не ином месте!!!!