Я очень люблю OpenGL и считаю что если постараться то можно сдедать программы куда покруче чем с использаванием DirectX, а как вы считайте.

Это уже религиозные войны получаются.
Смысл этого топика?

Мне просто интнресно, что больше народу нравится OpenGL или DirectX.

Это сообщение отредактировал(а) Anarhist - 11.2.2006, 17:54

Anarhist
>> Я очень люблю OpenGL...

Мне GL тоже нравиться больше DX,.. но везде есть свои +/-

ИМХО OpenGL лучше, а DirectX проще

OpenGL, а будущее думаю за OpenRT, см. тут:
http://www.openrt.de/

DirectX круче в плане решение локальных задачь DirectSound например легче цепляется к событиям приложения

Open GL однозначно лучше программировать проще. Нет гимора со всякими левыми оьектами. Быстрее работает, кроссплатворменный.

OpenGL лучше, но мне кажется что с помощью DirectX легче...может потому что я его начал первым учить..

Что значит "нет гемора с этими объектами"? Может, тогда лучше вообще вручную все на экран выводить? И драйвера к мониторам самим писать
OpenGL навязывает процедурный стиль программирования, а DirectX - объектно-ориентированный. ИМХО, этим все сказано.
P.S. Мне не нравится реализация DirectX в виде библиотеки COM, а поэтому под DirectX я понимаю Managed DirectX for .NET.

Да, только вот требования там нехилые:


И рендерит всего-то 2 миллиона лучей в секунду, это даже меньше чем заявляемое количество полигонов в сцене (там счёт идёт на миллионы и миллиарды).

mr.DUDA, главное, что процесс легко распараллеливаемый, а значит, в обозримом будущем возможно создание GPU с аппаратным ускорением ray tracing, достаточным для real-time 3D. Сколько там GFLOPS'ов выдают сегодняшние GPU? Ни одна однопроцессорная машина общего назначения близко не подберется. Сделают чип со 128 конвейерами по 30 нм техпроцессу и будет нам счастье Хотя, конечно, от нынешней модели 3D-графики мы о-очень нескоро отойдем, уж слишком много всего для нее сделано.

Надеется на то, что сегодняшние проблемы решаться завтра каким-то замечательным железом, да еще которое кто-то другой должен сделать - мягко говоря не актуально.

А кто надеется? Я лишь заметил, что пока все проблемы 3D-графики решаются грубым наращиванием вычислительной мощности, чего не скажешь о других областях.

Это так кажется. Нвидия и асусы оправдывают вложенные в research бабки, выпуская всё более быстрое по герцам железо, а программеру в любом случае приходится оптимизировать алгоритмы, т.к. "в лоб" ни одна задача нигде и никогда не решается, хотя... есть тот же 3D Studio, в котором уже давно есть всё о чём только можно мечтать - но не в realtime !

З.Ы. а вообще, наблюдается тенденция к перекладыванию трудоёмких алгоритмов рендеринга с плеч CPU на хрупкие плечи пиксельных/вершинных конвейеров GPU. Такое впечатление, что пройдёт пара-тройка лет - и развитие CPU-based 3D API либо остановится совсем, либо будет идти ооочень мелкими шажками -- какая тогда разница, что вы используете, если 80% алгоритма реализовано на микропрограмме, исполняемой непосредственно на графическом процессоре видеокарты

OpenGL лучше тем что это открытый код, который работает под все возможные платформы. Direct3D и DirectDraw - черные ящики - закрытый нестандарт. Не удивлюсь если большая часть кода Direct3D - это перепиленая OpenGL.

Не надо говорить за всех....

"Желе" вроде как проще, потому что Direct-это есть СОМ.
Но..Многие библиотеки упрощают работу именно с DirectX.
Так что вопрос как палка о двух концах

Думаю, все помнят баталии по поводу поддержки OpenGL в Windows Longhorn/Vista. И как-то незаметно (для меня по крайней мере) прошла новость о том, что спорам конец и OpenGL в Vista будет совместима с новым десктопом.
http://blogs.msdn.com/kamvedbrat/archive/2.../22/537624.aspx (линк на этот блог есть в новостях на OpenGL.org)

Кому как, а меня этот факт весьма радует OpenGL еще повоюет.

по мне и то и то нужно, взависимости от ситуаций

На самом деле удобней всех Managed DirectX. Я с него балдею. Вот где настоящий ООП.

Ch0bits, ООП не всегда хорош. Как только начинается реальное 3D-приложение (с его нагрузками), тут и заканчивается ООП

И все-таки несмотря на кроссплатформенность и простоту "желе" большинство игровых проектов пишутся имено на директе...

Правильнее уж говорить, что лучше OpenGL или Direct3D..... DirectX - не только графика.

В этом случае - те же яйца, только в профиль.
И пишу и под то и под то. Принципиальной разницы не вижу.

Лучше всех - XNA !   

Он проиграл эту войну. Десятый DirectX будет чуть ли не революционным. Желе ооочень слабо и медленно развивается, продукт M$' а ему никогда скорей всего уже не догнать. 

OpenGL не умрет как минимум потому, что он используется в научных целях. Все кластеры и другие супер-компьютеры работают под unix семейством, а там балом правит OGL, а M$ еще не скоро в эту область сунут свой нос.

OpenGL не работает под вистой!

DirectX не работет под [почти любая ось]

Угу, Gl почти (!) только для линуха и нужен.

Посмотри, пожалуйста, на 8 постов вверх.

Это сообщение отредактировал(а) Void - 11.1.2007, 22:13

Напиши, плиз - что же такого революционного дает DirectX 10 по сравнению с OpenGL. Геометрические шейдеры не брать - они и в OpenGL поддерживаются (расширение GL_EXT_GEOMETRY_SHADER4). Унифицированные шейдеры скорее всего тоже, правда их только ATI реализовала.

$tatic 

В DX они поддерживаются железобетонно. Так язык-то (или профиль? Не знаю как сказать точнее, чтобы вы меня поняли) - GLSL - под него не заточен! Напишите плизз ссылку, где написанно, что геометрические шейдеры поддерживаются в OpenGL (как-то мне в это слабо верится, может быть просто наперед зарезервировали это расширение и все).  
IMHO работать с расширениями неудобно, ведь это надо из dll вытягивать адреса функций, чтобы потом вызывать их самому. Это, конечно, избавляет от скачки 250-мегабайтного SDK DirectX'а, но ведь в нем зато есть и help и примеры... )

P.S. Сразу скажу, что я давно не программировал в OpenGL, не работал с расширениями. У мну есть OGRE, которому на все это глубоко наплевать 

P.P.S. Непринципиально на чем кодить (DX, GL). Главное - результат, а то, как вы его достигли, - личное дело каждого (IMHO). Я его достигаю через DX. Уметь надо на всем =) Но, если для случая писать под Виндовс, то лучше DX не найти.   

Это сообщение отредактировал(а) WERITAS - 12.1.2007, 21:36

А умеет ли OpenGL делать geometry instancing ? В десятом директе это умеет делать DrawInstanced / DrawIndexedInstanced. И примерчик есть - (SDK root)\Samples\C++\Direct3D10\Instancing10, куча островов с тоннами травы и мегатоннами листьев на деревьях.

Официальная спецификация расширения GL_EXT_GEOMETRY_SHADER4

Для ATI-шных карт будет либо своё отдельное расширение, либо реализация расширения от NVidia для своих видеокарт ? Походу, API D3D10 не завязан на конкретную аппаратную реализацию.

mr.DUDA, мне кажется, что раз расширение имеет префикс EXT (т.е. реализованное несколькими разработчиками), то ATI и NVIDIA уже обо всем договорились 
Вообще вот нашел список новых расширений для GeForce 8800:


Если внимательно посмотреть, то видно, что 8800 будет поддерживать для геометрических шейдеров как NV-, так и EXT-расширение. Вполне вероятно, что у ATI будет ATI- и EXT-расширения или только последнее. Ну а в будущем появится и ARB-расширение, которое позже войдет в OpenGL 3.0
Да, и еще. Перечисленные расширения будут работать на любой платформе, для которой есть свежие драйверы видеокарты - и в линуксе, и под виндой, причем не только под вистой 

И вот еще нашел пример приложения с геометрическими шейдерами (ссылка с opengl.org):
Icare3D - OpenGL Geometry Shader Marching Cubes
Обратите внимание на следующее замечание:

Подождём третьей версии ОпенЖеле... Кстати, когда она планируется ?

ИМХО еще не скоро. Вообще версия стандарта определяет только базовый (даже можно сказать "минимальный") набор возможностей, ниже которого уже некуда. Все равно расширениями пользоваться необходимо. Да и в этом ничего позорного нет. А в спецификации расширения по шейдерам прямо и написано: мультивендорное  Поэтому в ATI оно тоже заработает, им разницы никакой, зато самим проблем меньше будет.
А что еще интересного в DirectX 10 - а то расширений для желе куча, а услышал только про шейдеры и Instances.

Так время не стоит на месте, многие возможности давно уже де-факто являются неотъемлемыми при программировании 3D. Например, те же шейдеры.


Да в общем, все расширения от желе в D3D10 должны быть в том или ином виде.

Фраза выглядит так, как будто DirectX за OpenGL бежит  А вообще какая разница - OpenGL или DirectX - если все это сама видеокарта делает. Вот у меня GeForce 6600 и никаких новых прибамбасов нет 

Это NVidia бежит за рынком, им важно чтоб аудитория пользователей WinXP могла хотя бы в теории расчитывать на поддержку новых фишек G80, не только пользователи Vista. Вдруг какой-нибудь разработчик новой игрушки решит поддержать XP, реализовав рендеринг на OpenGL ?

З.Ы, а прибамбасы в 6600 есть - это шейдеры 3.0 и поддержка HDR.

Кстати, а что требуется в видеокарте для его поддержки, или это чисто шейдерный эффект?

HDR это почти отдельная философия работы с цветом:


http://download.nvidia.com/developer/prese...Leagues_HDR.pdf

mr.DUDA, спасибо.
Похоже, что на поле сражения мы одни остались  И ни одна из сторон не выиграла. Все зависит от видеокарты...

Я вижу, сторонников OpenGL больше. И что-то мне подсказывает, что этот выбор для многих продиктован скорее ненавистью к Micro$oft и всему что с ней связано, чем опытом разработки под OpenGL или D3D.

А как же с: Windows -- выбор большинства? 

Так OpenGL и под виндой работает.

Так вопрос ведь в том, что лучше для разработки 3D - опенжеле или директ ?

Вопрос «Что лучше, XXX или YYY» в такой постановке всегда некорректен.

таки тем более перевес голосов еще не значит, что юниксоиды свою ненавись выплескивают 

ИМХО если сравнивать OpenGL и Direct3D по возможностям, то они примерно равны. Только OpenGL изначально проектировался как мощное клиент-серверное API для программирования трехмерной графики с аппаратной акселерацией. А DirectX изначально был примитивной software rendering библиотекой. То, чем сегодня стал DirectX, оказалось возможным только благодаря пиару мелких и огромным капиталовложениям. Вот и сегодня DirectX 10 так же пиарят, хотя не было никаких препятствий для его реализации в предыдущих версиях Windows. Таким образом напрашивается вывод - если есть необходимость в реализации кроссплатформенности хотя бы между различными версиями Windows, то сейчас логичнее всего было бы пользоваться OpenGL, хотя можно и DirectX.
Насчет того, на чем лучше разрабатывать 3D - зависит ИМХО больше от опыта разработчиков. Хотя в плане спецэффектов, да и технической графики (здесь лучше OpenGL, т.к. для него разрабатывают специфические графические ускорители типа Fire GL или Quadro FX, оптимизированные не на шейдеры, а на скорость рендеринга) возможности API зависят больше от возможностей видеокарты.

Что имеется ввиду под скоростью рендеринга ?

Вот кстати презентация возможностей D3D10, интересно почитать, кто в этом разбирается.

mr.DUDA, сейчас прочитаю и всё скажу что думаю!  

Добавлено @ 00:22 
mr.DUDA, всё что описано в предлагаемой презентации, возможности видеокарты + реализация драйвера.Следовательно всё тоже самое можно сделать и на OpenGL.

Я наверное некорректно выразился - просто FireGL и Quadro FX заточены под техническую графику, в которой ни шейдеров, ни HDR, ни т.п. нет. За счет этого удается повысить скорость вывода вершин и наложения текстур, т.е. более "примитивных" операций.

Gregorian, а как насчёт (к примеру) разнотипных/неоднородных данных в вершинных буферах ? Или рендеринга в константный буфер ? И так далее... В d3d нет разницы теперь что за данные, главное как шейдер их будет обрабатывать.

$tatic, ну от fixed function pipeline уже потиху все отходят в сторону программируемости, так не совсем понятно для чего эти карты нужны. Или я что-то упустил ?

Не помню, как там с FireGL, но Quadro FX делается почти на тех же самых чипах, что и GeForce соответствующего поколения: поддерживаются и шейдеры и всё прочее. Оптимизация в основном на уровне драйверов. Помнится, на форумах iXBT сотрудник NVIDIA упоминал какие-то аппаратные различия. Ищущий, да найдёт.
Факт в том, что профессиональные карты действительно показывают значительно большие результаты в CAD-приложениях по сравнению со своими равночастотными собратьями по архитектуре. Чего тут больше: «железных» оптимизаций или искусственного позиционирования с помощью драйверов — другой вопрос.

Возможности обеих и на мейнстримных картах (NVidia, ATI) одинаковы, но если новейшие фичи с каждым выпуском новго оборудования поддерживаются производителями для DX на уровне HAL, то для OpenGL приходится использовать устаревший стандарт 2.0 + расширения, для каждой карты - свои. В итоге с OGL получаем - аппаратная зависимость - это раз. Во-вторых, для того, чтобы корректно заюзать эти расширения, нужно писать много кода достаточно низкого уровня. Для спецов а-ля Кармайк это, возможно, и не проблема, но стоимость подготовки OGL-разработчика будет выше, чем в случае DirectX.
Само собой, что OGL никуда не денется - производители ведь так и будут поддерживать его в своих картах. Но с рынка игр, вполне вероятно, вскоре будет полностью вытеснен.

Добавлено @ 16:30 
Void, шейдера на FireGL появились, но только 2.0

IMHO с вероятностью 95%   

Почему же устаревший?


Большинство расширений, как раз таки общие, имеют префиксы ARB и EXT.


Согласно предыдущему пункту - не так. Кроме того получаем еще и платформенную независимость.


Много кода не требуется, кроме того даже для нового расширения имея документацию к нему, можно без проблем подключить все необходимые функции.


Вряд ли.

мой выбор - OpenGL
1. кроссплатформенный
2. постоянный API и открытые спецификации

Работает   

Великий апологет OpenGL Джон Кармак заявил, что Id Tech 5 будет поддерживать как OpenGL так и Direct3D9, вот так вот.   

http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_5

Не говоря уже о других титанах (Unreal Engine 3, Source engine, Gamebryo и т.д.), которые почему-то брезгуют OpenGL.

mr.DUDA, учитывая, что Q4 и ET: QW были портированы на Xbox 360 почти сразу после релиза, думаю, движки Кармака дружат с DX давно. С другой стороны, id Software вроде не собирается отказываться от MacOS X и Linux, так что OpenGL FTW 

Кросс-платформенность как всегда подпортила статистику, эх...