В названиях художетсвенных произведениях ? вполне используется. Во-всяком случае у меня именно при сохранении худлита потребовалось ?. 



я так часто делаю когда wine запускаю в оконном режиме и окно wine'а делаю на весь экран.
Почему-то wine в fullscreen'е работает гораздо отвратнее чем wine в окне. ну во всяком случае версии <0.9.50. в новых делаю по привычке.

Добавлено через 1 минуту и 14 секунд

а если разрешения нет в "разрешении экрана" то их вообще не добавишь   

даже когда компьютер в сети и юзвери в одном домене?


Ты не прав, вот слетела у меня винда, я ее переустановил, и где реестр? А линукс дистрибутивы можно менять как перчатки, все настройки всех программ остаются =)


В winxp нет, есть в NTFS но как сделать софт линк в нтфс никто не знает   , зато на обычный ярлык можно прицепить Shortcut   

наверное в таких случаях пользуются терминальным доступом

Добавлено через 14 минут и 32 секунды

Про плоскую модель памяти слышал? Уже сейчас я могу себе позволить установить на компьютер больше 4х гигобайт памяти =)
А WOW64, это на самом деле страшно... в никсах нет WOW64, это есть хорошо

  Это все от необходимости менять дистрибутивы  , нормальная винда ставиться 1 раз и служит несколько лет, кроме того никто не отменял бэкап веток, но это не спасает от потери регистрации ActiveX. Кроме того безопасный переход без переустановки, говорит о том что программы используют слишком мало ресурсов самой операционной системы и многократно дублируют код, тогда как ОС призвана для объединения общих механизмов с тем чтобы обеспечить унифицированный доступ к ресурсам, программным в том числе. Кроме того это позволяет апгрейдом всего 1го программного компонента улучшить работу сразу нескольких приложений одновремено. 
Начиная с 2000й винды умеют "самоизлечиваться" восстанавливая из архива все критические файлы. Есть точки отката, которые позволят восстанавливать одно из предыдущих состояний системы.
  В конце концов согласись переустановка это не нормальный режим работы, да куда переходить с WinXP на WinXP? C WinXP на Висту можно проапгрейдиться без переустановки. 

  Как я и предполагал, существенных отличий нет, только мелкая фигня. Файловая система обычная, ни чуть не фантастическая, есть возможность плодить процессы и потоки. Есть возможность их синхронизировать потоки стандартными механизмами, механизмы обмена данными между потоками. Есть унифицированный доступ ко всему железу через драйвера. Работает все в защищенном режиме и виртуальным адресным пространством, та же неопределенность порядка переключения контекстов, также невозможно запланировать событие со 100% гарантией его исполнения, потому что точно также время выделяется квантами. Точно также есть ограничения на доступ к различным ресурсам, в зависимости от уровня привелегий. Точно также есть возможность загружать и выгружать приложение по частям и свопить его при нехватке ОЗУ. Пользовательский интерфейс весьма сходный с небольшими вариациями. 
  
  Все остальные незначительные отличия вполне сравниваются сторонним софтом.

krwlr, 

Всего лишь обозначал, это "зато в достинствах Линукса - возможность быть сервеной и декстопной ОС одновременно", а "вам нужен десктоп - вы купили висту. вам нужен сервер  - вы купили виндовс сервер, да?" - это обычный тупой холивар еще и с наездами.

Void, 

Взаимно +много. И это еще если только задачи рассматривать. А я уж молчу про просто привычки или другое восприятие - люди то разные.


mklink  (Win Vista)

Хотя это я уже холиварю, ибо не обязательно все ФС должны быть устроены одинаково. Не обязательно придерживаться всем одной и той же идеологии. 

Холиварщики, поймите вы, что спор выходит из серии "ну покажи мне как у твоих терранов врайсы могут мутировать в баттлы? А! Нету! А у меня муталиски могут! Причем отдельно в гвардов отдельно в девуреров! Что надо то и строю - это более гибко! Так что терраны ацтой, а зерги форева!" Те, кто играл в SC, поймут.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 9.4.2008, 10:46

Речь идет о хранении настроек программ. А большое количество зависимостей между разными частями системы говорит о ее потенциально низкой надежности. Например IE, который интегрирован в ОС, и используется, например, для отображения справки и в Outlook. 



Возьмем к примеру файловую систему:
Windows - NTFS, FAT - универсальные ФС
Linux - 
ext2 ext3 - универсальные, 
xfs - оптимизирована для хранения файлов большого размера, дефрагментация "на лету", ка то оптимизирует работу с RAID массивами
RaiserFS - оптимизирована для хранения большого количества маленьких файлов (может например упаковывать несколько файлов в один блок)
тоесть можно сделать отдельный раздел для хранения фильмов в xfs, отдельный раздел в ext3 для пользовательских файлов и тд. в общем больше гибкость =)

Добавлено через 3 минуты и 18 секунд
Вот есть в windows XP такая вещь как Event Log (гл. меню - администрирование), когда в него записываешь достаточно много (около 1 Гб), сервис падает, а вся система встает колом, у них этот баг уже давно висит =)

Вот об это и разговор - бегом в Wин Виста 

Файловая система имеет много корней, а то про что ты говоришь это некоторая абстракция поверх файловой системы.



Полностью поддерживаю, шли бы вы в тему про линукс  



А зачем имя файла должно содержать всю эту хрень? А если это e-book, то ты будешь туда всю первую главу впихивать? 
Любой приличный плеер/просмотрщик может показывать метаинформацию из файла. Файл должен иметь просто понятное название и все, без пары символов там вполне можно обойтись.

А почему не должно, если эта "хрень" присутствует в оригинальном названии? Потому что мс-у лень это делать?


Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 9.4.2008, 13:11

Потому, что это не особо нужно (ну разве что тонкие эстеты и ценители, не могут без этого обойтись), а гемороя прибавляется, в том числе и пользователю. Потому как появляется специальный синтаксис экранирования таких символов, глядя на пусть уже и нельзя точно определить уровень вложенности (поди угадай /foo/bar/ это папка, файл в директории /foo или файл в корне)  и т.д.

А если уж тонкая эстетская душа так просит кавычки, то пусть уж использует "правильные" кавычки:
* для русских текстов - «»
* для английских - “”
* и т.д.
аналогично и с другими символами.

оно там то-же не работает, в висте есть Event Log(как в XP и который не работает  ) и Windows Log(вероятно те-же ... вид сбоку, в MSDN нужно посмотреть   )
Вероятно поэтому каждая программа под windows пишет логи в файл  

Я не против windows, он же меня кормит =), просто задолбали некоторые моменты, которые у конкурентов лучше сделаны. Да и как юзеру, мне оч. нравится идеология nix- одна программа одна задача))) очень не люблю программы вроде неро которые только что кофе не варят   , на самом деле лучше когда много хорошо делающих свою задачу программ, взаимодействующих друг с другом, чем один такой комбайн...

А иначе нет? Когда приходится находить ? в имени файла и руками его убивать это не гемморой? А как это называется? 



А что не так с кавычками?  Та же NTFS в поставке с win xp их вполне поддерживает. Только что сохранил файл под именем

и никакого гемороя. Что я делаю не так?


Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 9.4.2008, 13:59

C:, D: и др. "лежат" не тут?
\\.\<что-то>
любой адрес типа C:\x\y\z транслируется в \\.\<что-то>\x\y\z
  

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 9.4.2008, 14:46

Так и есть. По сути у винды тоже одно устройство.

ЗЫ. А на счет символов - в винде это не сделают потому что тащат старые грабли совместимости, а не потому что злобные.

в этом и основная проблема...
например, появится новая процессорная архитектура, не x86 совместимая, даже если M$ портирует windows под нее, все-равно останется масса программ распространяющихся в скомпилированном виде, или API, там очень многие баги, со временем превратились в фичи
Я как-то читал в блоге Рэймонда Чена, что M$ пытаются обеспечить работоспособность программ использующих недокументированные возможности, возможно в висте они что-то недоглядели, и что то отвалилось =)

А его там никогда и не будет  Единственное но, это переименование файла по метаинформации, но опять же, это делается не руками, и там можно менять все на автомате.



Невнимательно читаешь  Я же писал, что если уж так хочется кавычек можно использовать не те кавычки которые задаются кодом \u0022, а любые другие, благо их хватает. В конце концов можно: Так называемый ''документ''.doc