Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Религиозные войны > Женская измена VS Мужская измена

Автор: Samotnik 23.10.2008, 12:26

Конкретно интересует следующее : Равносильна ли мужская измена женской ? С чего появились такие мысли : Я проводил соц опрос (для себя) среди своих подружек. Вопрос я задавал всем один и тот же "Согласна ли ты при первой же возможности заняться с незнакомым парнем сексом без последствий ? Т.е.  предпологается, что вы не знакомы и никаких отношений у вас небыло"  Все девушки мне отвечали "НЕТ"  И все как одна дополняли : "Я буду заниматься сексом, только с тем, кто меня любит, с тем кому я испытываю теплые чувства"    (Без последствий - это я имею ввиду, без зачатия ребенка, без заразных болезней, без убийств, смертей и т.д.) Окей.  Я пошел к своим друзьям и знакомым (парням) и задал тот же вопрос "Согласен ли ты при первой же возможности занятся с незнакомой девушкой сексом  без последствий "  Все как один ответили "ДА" и добавили : "Даже если я буду встречаться и любить очень сильно свою девушку, я не откажусь от секса на стороне с ачаравательной незнакомкой, мне даже не интересно ее имя, кто она и что она, я к ней ничего не испытывал и не буду испытывать!" Вот собственно сам вопрос    Допустим такую ситуацию. Парень и девушка живут вместе 4 года (не важно женаты или нет).  Они друг друга очень любят и уважают, у них в доме постоянно царит любовь и уединение.  Но вдруг парень на корпаративной вечеринке (он без своей любимой) увидел красивую, незнакомую, сексуальную девушку, они потанцевали, выпили "Зеленую фею",  начали целоваться, затем уединились в комнате и все произошло    После секса, парень сказал девушке: "Досвидания" и сразу забыл про нее, т.к. у него дома сидит его любимая, которую он абажает. И после этого вечера он никогда и не вспоминает о той незнакомке. (Вот эта ситуация понятна, т.к. все парни говорят, что они согласны заниматься сексом без никаких испытываемых чувств к партнерше) Возьмем обратную ситуацию. Девушка пошла на корпаратив, без своего любимого. И она там нашла красивого незнакомца, с которым она занялась любовью.  А вот и суть : Если все девушки утверждают, что они не будут заниматься сексом до тех пор пока между ей и парнем возникнут какие то чувства. Разве можно приравнивать измену мужскую и женскую к одному и тому же понятию ?  Ведь  парень может любить и абажать свою девушку, и после секса с другой, он будет по прежнему любить и лилеять свою любимую, т.к. парню не важны чувства с другой девушкой.  А вот если девушка изменила парню, то я считаю, что парню следует задуматься об этом, т.к. девушки утверждают, что спят только с теми к кому  не равнодушны!!!!  Я прав?   Вроде бы все научно !  Интересуют ваши мнения     Очень  Как девушек так и парней !

Автор: mrbrooks 23.10.2008, 12:51

Измена она равносильна для обоих полов.

Автор: Samotnik 23.10.2008, 13:00

mrbrooks,  почему ? Я же обьяснения привел, что это не так. Ты не согласен ? или ты не понял ?

Автор: mrbrooks 23.10.2008, 13:05

Samotnik, нет. просто обед закончился

Автор: aleksh 23.10.2008, 13:36

toSamotnik: забавно получается, в разделе, в названии которого есть упоминание религии появился топик, рассуждения в котором базируются на вере, на вере в то, что все визави сказали правду. Есть такой прием в -- строить строгую и выверенную логическую цепочку, но изначально основыватся на изначально ошибочном утверждении, но это к слову. Исходя из личных жизненных принципов -- женская изменна хуже по причине возможных социальных последствий. Если предположить, что все будет не то, что бы хорошо, а вовсе даже наоборот, ведь бывает и такое, то у девушки "попондос" будет серьезней и с большими далеко идущими последствиями. Исходя из рисков -- потому и хуже. А если рассматривать приведенный пример, и если все индивидуально, то где та стадия алкогольного опьянения, за которой упомянутый персонажи пересматривают свои взгляды на жизнь, и не только их, быть может в сложившихся условиях их поведение наиболее не характерно, посему и не применимо к сравнению к выведенной системе координат позиционирования допустимости отклонения от характерных принципов общепринятой и личной морали? Добавлено через 1 минуту и 58 секунд перечитал себя, нашел ошибки, ну да бог сними, кому интересно разберется...

Автор: Samotnik 23.10.2008, 13:43

окей, не будем принимать во внимание алкоголь, а просто 2 фатка, он изменил и она изменила.  Какие последствия страшны ?  Цитата но изначально основыватся на изначально ошибочном утверждении я по этому поводу и не спорю. Все что я в первом посте описал это из личного опыта !!!!!     Возможно в другом городе/стране/цивилизаци/планете/мире/семье  все подругому.  Но в Минске и Москве такая обстановка

Автор: smartov 23.10.2008, 14:00

Samotnik, согласен с aleksh. По синьке падают моральные нормы. Пацан готов с первой встречной сексуальной и по синьке и не по синьке - это ясно и понятно.  А вот девушка - только по синьке.  Вот если бы девушка не по синьке пришла на корп. вечеринку и там уже переспала с первым поперечным симпатичным, то да.  А так - нет. Это всё не более чем пьяные выходки.  А если откинуть алкоголь, то должен сказать, что впервые как ты на форуме могу признать: "У торчка здравая мысль!" © Догма    Я о таком ходе объяснения не задумывался. Добавлено через 6 минут и 25 секунд Есть конечно довольно образная и размытая, но тоже мысль Цитата одна девушка как-то спросила: почему, если у парня много тёлок, то он мачо, а если у тёлки много парней, то она шлюха? последовал такой ответ: потому что если один ключ подходит к многим замкам, то это 3.14здатый ключ, а если к одному замку подходит много ключей, то это х@#вый замок

Автор: krwlr 23.10.2008, 14:20

Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) Равносильна ли мужская измена женской ? да. Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) Они друг друга очень любят и уважают ага... Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) них в доме постоянно царит любовь и уединение ага.. И тут стоп! Любовь != страсть { похоть } и привязанность.. Для любви нужно гораздо больше опыта и морали... Оно не терпит боли, и не склонно к безумству... Там где "царит любовь" - не может рядом существовать предательство, там будет здравомыслие, а не глупость... Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) Но вдруг парень на корпаративной вечеринке Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) начали целоваться Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) затем уединились в комнате и все произошло  такого не будет... из-за перечисленного выше... Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) После секса, парень сказал девушке: "Досвидания" и сразу забыл про нее мораль... все это имхо, никого убеждать не собираюсь...

Автор: aleksh 23.10.2008, 14:47

есть опосения, что эта тема начнет раздуватся как у Vex со случаем в ресторане... в наше время не так мало женоподобных мужчин, как и мужеподобных женщин, что бы конкретные случаи примерять к общей морали исторически сложилось, что женская измена хуже, и все тут, с таким же успехом можно начать выяснять зачем солнце встает на востоке к тому же можно говорить о "социальном ожидании", или как там, есть модель поведения, отклонятся от которой трудно, если парень скажет, что не готов с красивой и без последствий, у многих возникнет вопрос "ахтунг?", ну и по аналогии. разве нет?

Автор: krwlr 23.10.2008, 15:19

Цитата(aleksh @  23.10.2008,  14:47 ) в наше время не так мало женоподобных мужчин, как и мужеподобных женщин,     Цитата(aleksh @  23.10.2008,  14:47 ) что бы конкретные случаи примерять к общей морали двойной крэйзи-смайл. А вообще да, не надо поступки человека примерять к морали... Так как не те люди пошли, то и мораль менять надо, устарела она...  Цитата(aleksh @  23.10.2008,  14:47 ) у многих возникнет вопрос "ахтунг?", ну и по аналогии. разве нет?  гоните этих многих от себя   Не с них пример надо брать, и какая к черту любовь когда ты думаешь что другие подумают о тебе?  в общем ладно, оффтоп...

Автор: aleksh 23.10.2008, 15:50

Цитата(krwlr @  23.10.2008,  15:19 )  Не с них пример надо брать к сему и не призывалось Цитата(krwlr @  23.10.2008,  15:19 ) какая к черту любовь когда ты думаешь что другие подумают о тебе? вообще о другом писал, это уже приписывется, не надо

Автор: krwlr 23.10.2008, 16:04

Цитата(aleksh @  23.10.2008,  15:50 ) к сему и не призывалось не осуждение != несогласие... Цитата(aleksh @  23.10.2008,  15:50 ) вообще о другом писал, это уже приписывется, не надо  я вообще-то о другом писал, это уже приписывается, не надо.

Автор: tonchitos 23.10.2008, 16:33

Ну я не могу судить о мужской измене. Но про себя могу сказать, если я человеку изменила, значит я от него уйду к тому, с кем изменила. Для меня секс от эмоций не отделим. Добавлено @ 16:36 Самотник, дорогой, а ты что, изменил мне на корпоративе?

Автор: Marusja 23.10.2008, 17:20

Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) Ведь  парень может любить и абажать свою девушку, и после секса с другой, он будет по прежнему любить и лилеять свою любимую, т.к. парню не важны чувства с другой девушкой.  А вот если девушка изменила парню, то я считаю, что парню следует задуматься об этом, т.к. девушки утверждают, что спят только с теми к кому  не равнодушны!!!! Могу с этим согласиться, хотя лет так 10 назад я бы начала сильно возмущаться: что такое, почему вам можно, а нам нет. Почему парни гуляют и изменяют и им как с гуся вода, а если девушка изменила, то шлюха. Но все это в прошлом. Вот щас я гораздо осторожнее выскажусь по этому поводу. Все люди разные и составлять статистику или теорию тут нельзя. Бывают и мужики и женщины изменяют безо всяких чувств, просто их природа такими создала или из спортивного интереса или для самоутверждения. Просто у мужчин гораздо сильнее развито чувство собственности на любимую женщину и ему труднее перенести её измену. А вот женщины могут более лояльнее относиться к измене любимого если для этого у нее есть особые причины( которые могут быть известны только ей одной).

Автор: Rickert 23.10.2008, 17:28

Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  12:26 ) Я проводил соц опрос (для себя) среди своих подружек. Вопрос я задавал всем один и тот же "Согласна ли ты при первой же возможности заняться с незнакомым парнем сексом без последствий ? Т.е.  предпологается, что вы не знакомы и никаких отношений у вас небыло"  Все девушки мне отвечали "НЕТ"  И все как одна дополняли : "Я буду заниматься сексом, только с тем, кто меня любит, с тем кому я испытываю теплые чувства"    (Без последствий - это я имею ввиду, без зачатия ребенка, без заразных болезней, без убийств, смертей и т.д.)Окей. Я пошел к своим друзьям и знакомым (парням) и задал тот же вопрос "Согласен ли ты при первой же возможности занятся с незнакомой девушкой сексом  без последствий "  Все как один ответили "ДА" и добавили : "Даже если я буду встречаться и любить очень сильно свою девушку, я не откажусь от секса на стороне с ачаравательной незнакомкой, мне даже не интересно ее имя, кто она и что она, я к ней ничего не испытывал и не буду испытывать!" Мы, мужики - самцы, если рассматривать нас как биологический вид. Возьми самца любого вида: какого его стремление? За жизнь осеменить как можно больше самок. Это инстинкт выживания вида. А люди эволюционировали, придумали мораль и теперь пытаются всё загнать и понять в её рамках. Женщине нужны ощущения и чувства, тогда она будет рядом. Мужику нужна покорность. Если кто - то из двоих чего - либо не получает: наступает измена. Факт

Автор: krwlr 23.10.2008, 19:34

Цитата(Rickert @  23.10.2008,  17:28 ) люди эволюционировали, придумали мораль и теперь пытаются всё загнать и понять в её рамках. другая теория: люди придумали что они эволюционировали и придумали себе мораль, при этом пихая все что нипопадя в её рамки для того чтобы *** (много букафф затрагивающих отношение каждого ко всему) Цитата(Rickert @  23.10.2008,  17:28 ) Женщине нужны ощущения и чувства, тогда она будет рядом. какие ощущения? какие чувства? Цитата(Rickert @  23.10.2008,  17:28 ) Мужику нужна покорность. ога, и хлыст с колючками  (ктож вам такое наговорил?) Цитата(Rickert @  23.10.2008,  17:28 ) Факт  в опу такие факты    у меня есть другие факты, мои факты фактее твоих фактов...

Автор: Marusja 23.10.2008, 19:49

Цитата(Rickert @  23.10.2008,  17:28 ) Мы, мужики - самцы, если рассматривать нас как биологический вид. Возьми самца любого вида: какого его стремление? За жизнь осеменить как можно больше самок. Это инстинкт выживания вида. А люди эволюционировали, придумали мораль и теперь пытаются всё загнать и понять в её рамках. Женщине нужны ощущения и чувства, тогда она будет рядом. Мужику нужна покорность. Если кто - то из двоих чего - либо не получает: наступает измена. Фак 100% согласна.

Автор: skyboy 23.10.2008, 20:57

Цитата(Rickert @  23.10.2008,  16:28 ) Это инстинкт выживания вида. ога. если посмотреть по сторонам - сразу видно, насколько человек следует инстинкту сохранения вида...  Цитата(Samotnik @  23.10.2008,  11:26 ) Ведь  парень может любить и абажать свою девушку, и после секса с другой, он будет по прежнему любить и лилеять свою любимую, т.к. парню не важны чувства с другой девушкой.  А вот если девушка изменила парню, то я считаю, что парню следует задуматься об этом, т.к. девушки утверждают, что спят только с теми к кому  не равнодушны!!!!  ааа....ээээ.... Samothnik, думаешь открыл новую теорию? Ты свел до кучи статистику суждений("я думаю,что секс (не) отделим от чувствтвтвтв") и модель поведения("а вот представим, что переспал(а)..."). и сделал "открытие"! это даже если не говорить о том, что сказанное людьми абсолютно не обязано соответствоват их взглядам на жизнь. И уж всяко не только озвучиваемые мысли определят поведение человека в любой последующий момент времени. Хочешь сделаьт статистику? Проведи анкетирование тех, кого опрашивал в тот раз. На этот раз сделай опрос "сколько раз вы изеняли? как часто вы потом расставались с тем, кому изменяли?" то есть пускай даже будет субъективная оценка "измены" - как опрашиваемый сам для себя это определяет. Только мне кажется, что опрошенные дадут тебе странную статистику - никто, мол, ни разу в жизни не изменял. А тот случай... Нет, то не измена! Добавлено через 2 минуты Цитата(Marusja @  23.10.2008,  16:20 ) просто их природа такими создала ага. бывают гопники людей раздевают. такими их тоже природа сделала. бывают подлецы. подхалимы. убийцы. герои. отщепенцы. изгои. такими сделала нас природа. или жизнь. нужное подчеркнуть.

Автор: krwlr 23.10.2008, 21:07

skyboy, не в бровь а в глаз

Автор: SelenIT 23.10.2008, 23:17

Вроде как есть рациональное зерно во все том же http://protopop.chat.ru/tl3.html Протопопова, глава "О базисе брачной стратегии"...

Автор: tonchitos 23.10.2008, 23:41

SelenIT, хорош уже этот трактат пиарить.

Автор: krwlr 23.10.2008, 23:45

Цитата(tonchitos @  23.10.2008,  23:41 ) хорош уже этот трактат пиарить.  пиараст  (шучу, это я любя  )

Автор: Rickert 24.10.2008, 01:32

Цитата(krwlr @  23.10.2008,  19:34 ) какие ощущения? какие чувства? Любовь, нежность, безопаность - знакомо?   Цитата(krwlr @  23.10.2008,  19:34 ) ога, и хлыст с колючками (ктож вам такое наговорил?) Никто не наговорил. Смотрите в мире животных и сразу поймёте все человеческие мотивы. Это как изучать латынь и понимать языки образованные от него.

Автор: W4FhLF 24.10.2008, 13:34

Измена -- есть неувжание и бегство от проблемы взаимоотношений. Если человек в состоянии переступить своё эго хотя бы на чуток, дабы задать себе вопрос: "Окажись сейчас я на месте моего любимого человека, приятно было бы мне?", то он никогда не сделает намерено больно объекту своей любви. Как можно сделать сознательно любимому человеку неприятно и больно? В таком случае это банальный эгоцентризм, удобный для человека в данный момент и ошибочно называемый "любовь". Измена безусловно очень ранит близкого человека. Вам чего-то недостаёт к сексе? Поговорите с любимым человеком. Зрелые люди в состоянии дать объективную оценку своим желаниям и, по-возможности, постараться что-то изменить. А слабые и эгоистичные побегут на сторону.  Отрицать животную составляющую было бы глупо, но я считаю все эти "мы самцы, нам это надо" ничем иным, как оправданием и удобным для себя объяснением тяги на сторону и не способности построить отношения на уважении.  Проще всего всё списать на животные инстинкты, но человеческий мозг гораздо более сложен, в нём заложено ещё куча всего и инстинкты могут быть перекрыты, например, комплексами:  Цитата Очень часто, если у мужчины мужские черты характера его пола не развиты и эмоционально он остался ребенком, человек будет стараться компенсировать этот недостаток преувеличенным подчеркиванием своей мужской роли в сексе. Таков Дон Жуан, которому нужно было доказать свою мужскую доблесть в сексе, потому что он внутренне не уверен в своей мужественности в смысле характера. Если недостаток мужественности принимает крайнюю форму, то извращенным заменителем мужественности становится садизм (употребление силы). Если женская сексуальность ослаблена или извращена, это трансформируется в мазохизм или собственничество.  А то может чья-нибудь тяга к оплодотворению большого числа "самок" это лишь внутренний конфликт, берущий начало ещё в детстве.

Автор: Samotnik 24.10.2008, 15:40

Цитата Вам чего-то недостаёт к сексе? Поговорите с любимым человеком. Зрелые люди в состоянии дать объективную оценку своим желаниям и, по-возможности, постараться что-то изменить. А слабые и эгоистичные побегут на сторону.  немножко нето !  Всего хватает!! И очень люблю свою девушку, но ведь девушек в Минске ооочень много и много красоток сексуальных, с которыми тоже хочется переспать

Автор: smartov 24.10.2008, 15:53

Samotnik, не пали контору

Автор: aleksh 24.10.2008, 16:00

измена понятие субъективное, любой свингер подтвердит, а сознание человека не из перегородок сделано, в нем могу совмещатся порой противоречивые взгляды например, пара встречается, все у них хорошо и полная гармония, но, по социальным причинам, они расстаются, через время вновь сходятся, но за это время были на стороне. это измена? а если расходится в одностороннем порядке, быть может имеется негласное согласие второй стороны, и не не долго?

Автор: Samotnik 24.10.2008, 16:08

Цитата Ну я не могу судить о мужской измене. Но про себя могу сказать, если я человеку изменила, значит я от него уйду к тому, с кем изменила. Для меня секс от эмоций не отделим. Ну вот, Зайчик подтвердил мое стереотипное мнение на сичет девушек !    tonchitos,  Люблю тебя !      Цитата Самотник, дорогой, а ты что, изменил мне на корпоративе? Нет любимая, это случай не совсем из моей жизни.....  Вот видите ребята, девушка сказала, что если она изменила, знаяит она действительно испытывает глубокие чувства к своему любовнику. А если я изменю своей  абажаемой, то ей беспокоиться неочем, т.к. я ее все равно буду любить.  вечно - вечно

Автор: Rickert 24.10.2008, 19:38

Цитата(W4FhLF @  24.10.2008,  13:34 ) Отрицать животную составляющую было бы глупо, но я считаю все эти "мы самцы, нам это надо" ничем иным, как оправданием и удобным для себя объяснением тяги на сторону и не способности построить отношения на уважении. Да, я с тобой полностью согласен   Но мы самцы и самки - и у нас есть желаения, которые вне нашей логики, они "над" ней. Но в то же время, мы живём в обществе и обязаны соблюдать моральные рамки, а также некие ритуалы уважения / ухаживания за своими партнёрами. Получается что организм требует одного, а разум другого. Ах как часто мы решаем такие делемы в повседневной жизни? Хочется спать, а мы идём на работу. Хочется секса, а мы даём второй половинке поспать, потому что он/она встал(а) в 6:00, а на дворе первый час ночи. Следовательно мы можем "затыкать" наши "над" чувства и ощущения. А значит можем и заткнуть желаение идти на лево. Следовательно вопрос лишь в тебе: любишь и готов завязать кран узлом или не испытываешь чувств и раздвигаешь ноги. Что такое любовь после букетно - цветочного периода? Это уважение / понимание и дружественный тотем его и её. ИМХО, Друзья

Автор: AleXGray 24.10.2008, 23:16

Цитата(Rickert @  24.10.2008,  19:38 ) Но мы самцы и самки - и у нас есть желаения, которые вне нашей логики, они "над" ней. Предлагаю действительно посмотреть шире на мир животных, а не говорить "посмотрите на животных  и все станет ясно".  Например взаимоотношения орлов. Одна пара на всю жизнь. Оч. строго. Пауки: самка жрет самца. Кролики: все понятно. Так что скорее модель выглядит так: я такой какой я есть и ищу животное, которое на меня больше похоже  (дабы не чувствовать себя "неправильным"). Цитата(Samotnik @  24.10.2008,  16:08 ) Вот видите ребята, девушка сказала, что если она изменила, знаяит она действительно испытывает глубокие чувства к своему любовнику. А если я изменю своей  абажаемой, то ей беспокоиться неочем, т.к. я ее все равно буду любить.  вечно - вечно  smile  просто для женщины любовь - это зачастую любовь к мужчине, а для мужчины любовь - это любовь к себе. Что такое любовь он не знает, потому думает, что ничего в его любви не меняется от его измены. И в принципе он прав, поскольку его любовь к себе и удовольствиям для себя не противоречит принципу "спать со всеми". Если он полюбит женщину он будет любить ее так, как она его. Данное разграничение относится к женщинам и мужчинам, приведенным в топике, поскольку на самом деле встречаются как женщины, так и мужчины любящие себя или другого. Кстати, понятие "измена" в браке было создано на основе религиозных представлений человека, а религия исходит не из того "мне нормально или нет", а из того "правильно я поступаю или нет относительно закона, и не важно, насколько меня устраивает сам закон". Поэтому говорить "какая же это измена, если мне нормально и я ее люблю" - простое непонимание вопроса и термина измена.  Измена остается изменой, поскольку противоречит нормам брака, которые по своей сути имеют религиозную основу. Т.е. измена - нарушение табу даже если обе стороны она устраивает. Спорить тут в общем не о чем.

Автор: skyboy 24.10.2008, 23:18

Цитата(Rickert @  24.10.2008,  18:38 ) Получается что организм требует одного, а разум другого. ага. ещё с детства большинство из нас приучали не "ходить в штаны" по первому "зову инстинктов"... подавляющее большинство, причем, таки приучается...

Автор: krwlr 24.10.2008, 23:39

Цитата(Rickert @  24.10.2008,  01:32 ) Любовь, нежность, безопаность - знакомо?  это дает гарантий что окружая женщину "этими тремя" она будет "моя"? Гарантия есть? если нет - то что-то в твоей теории не то...  Цитата(Rickert @  23.10.2008,  17:28 ) Мужику нужна покорность. Если кто - то из двоих чего - либо не получает: наступает измена. мне не нужна "мертвая покорность".. мне не нужен робот или марионетка... А если я люблю человека за его непокорность? Цитата(Rickert @  24.10.2008,  01:32 ) Смотрите в мире животных и сразу поймёте все человеческие мотивы. поговорим о дальневосточных аистах: Если самка не отвечает должным образом на ухаживания самца, то он сильно возбуждается и все нереализованные силы направляет на агрессию против неё. нет, поговорим о кубинских удавах: В момент ухаживания за самкой самец преследует ее, пытается остановить, прижимая голову самки к земле, и обвивает задней частью тела хвост самки. Часто самки получают сильные травмы. бум брать пример?   Цитата(Rickert @  24.10.2008,  01:32 ) Это как изучать латынь и понимать языки образованные от него.  это как изучить феномен "подмена понятий", и использовать его где надо и ненадо

Автор: sergejzr 24.10.2008, 23:47

Разницы между муж/жен изменой нет. Есть только разница между муж/жен ответом на этот "соц. опрос". Со временем девушки теряют страх прямого ответа на вопрос, а мужчины набираются опыта для правильного ответа на этот вопрос. Если ты изменяешь любимому человеку, значит это не любовь.  Нельзя по этому признаку разделить на мужчин и женщин. И там и там есть и то и то.

Автор: AleXGray 25.10.2008, 01:01

Цитата(Rickert @  24.10.2008,  19:38 ) Но мы самцы и самки - и у нас есть желаения, которые вне нашей логики, они "над" ней. Предлагаю действительно посмотреть шире на мир животных, а не говорить "посмотрите на животных  и все станет ясно".  Например взаимоотношения орлов. Одна пара на всю жизнь. Оч. строго. Пауки: самка жрет самца. Кролики: все понятно. Так что скорее модель выглядит так: я такой какой я есть и ищу животное, которое на меня больше похоже  (дабы не чувствовать себя "неправильным"). Цитата(Samotnik @  24.10.2008,  16:08 ) Вот видите ребята, девушка сказала, что если она изменила, знаяит она действительно испытывает глубокие чувства к своему любовнику. А если я изменю своей  абажаемой, то ей беспокоиться неочем, т.к. я ее все равно буду любить.  вечно - вечно  smile  просто для женщины любовь - это зачастую любовь к мужчине, а для мужчины любовь - это любовь к себе. Что такое любовь он не знает, потому думает, что ничего в его любви не меняется от его измены. И в принципе он прав, поскольку его любовь к себе и удовольствиям для себя не противоречит принципу "спать со всеми". Если он полюбит женщину он будет любить ее так, как она его. Данное разграничение относится к женщинам и мужчинам, приведенным в топике, поскольку на самом деле встречаются как женщины, так и мужчины любящие себя или другого. Кстати, понятие "измена" в браке было создано на основе религиозных представлений человека, а религия исходит не из того "мне нормально или нет", а из того "правильно я поступаю или нет относительно закона, и не важно, насколько меня устраивает сам закон". Поэтому говорить "какая же это измена, если мне нормально и я ее люблю" - простое непонимание вопроса и термина измена.  Измена остается изменой, поскольку противоречит нормам брака, которые по своей сути имеют религиозную основу. Т.е. измена - нарушение табу даже если обе стороны она устраивает. Спорить тут в общем не о чем.

Автор: krwlr 25.10.2008, 01:05

AleXGray, где-то, я это уже видел...

Автор: AleXGray 25.10.2008, 01:24

Цитата(krwlr @  25.10.2008,  01:05 ) AleXGray, где-то, я это уже видел...  Да, логика повторилась, я как-то пропустил предыдущий топик. Т.е. я утверждаю, что мысль была моя   , несмотря на ее вторичность. Причем данная мысль все же носит несколько другую смысловую окраску, несмотря на похожесть воспроизведения. Так что пускай будет.

Автор: W4FhLF 25.10.2008, 05:55

Цитата(Rickert @  24.10.2008,  19:38 )  А значит можем и заткнуть желаение идти на лево. Я лишь хочу, чтобы ты задал себе вопрос: "Почему у меня возникает такое желание?" В большинстве случаев люди идут на сторону из-за каких-то проблем во взаимоотношениях или внутри себя, а не потому, что так велит его внутренняя природа.  Одну причину я уже назвал в своём прошлом сообщении, могу назвать ещё одну, которая сразу пришла в голову:  Излишняя центрированность на матери в детстве(как правило, если мать властная или воспитывает сына в одиночку) может привести к тому, что ребёнок в зрелом возрасте будет искать в своём долгосрочном партнёре прежде всего образ "матери", пускай даже женщина эта будет фригидна или несексуальна, удовлетворение сексуальных потребностей будет найдено на стороне.  И в таком случае опять же очень просто можно сказать: "я самец, мне это надо", в то время как на самом деле причина не в том, что в человека заложила природа, а собственная мать.  Можно вспомнить ещё множество причин, которые теоретически обоснованы и клиницистически подтверждены, которые я сам не раз наблюдал в реальной жизни. Мало, кто об этом задумывается, ведь очень сложно признать свой недостаток и уж тем более гораздо привлекательнее смотрится путь, который превращает этот недостаток в достоинство.  Цитата(Rickert @  24.10.2008,  19:38 ) Что такое любовь после букетно - цветочного периода? Это уважение / понимание и дружественный тотем его и её. Дружище, во время конфетно-цветочного периода никакой любви быть не может.

Автор: Rickert 25.10.2008, 06:34

Цитата(krwlr @  24.10.2008,  23:39 ) это дает гарантий что окружая женщину "этими тремя" она будет "моя"? Гарантия есть? если нет - то что-то в твоей теории не то...  Гарантия - понятие социальное. Это как пытаться доказать теорию, которая доказана с пощью первой. Цитата(krwlr @  24.10.2008,  23:39 ) мне не нужна "мертвая покорность".. мне не нужен робот или марионетка... А если я люблю человека за его непокорность? Всегда есть "другие". Цитата(krwlr @  24.10.2008,  23:39 ) поговорим о дальневосточных аистах:Если самка не отвечает должным образом на ухаживания самца, то он сильно возбуждается и все нереализованные силы направляет на агрессию против неё.нет, поговорим о кубинских удавах:В момент ухаживания за самкой самец преследует ее, пытается остановить, прижимая голову самки к земле, и обвивает задней частью тела хвост самки. Часто самки получают сильные травмы.бум брать пример? Теплое с мягким путать не надо. У рыб есть жабры и они плавают, а мы - нет. Цитата(W4FhLF @  25.10.2008,  05:55 ) Дружище, во время конфетно-цветочного периода никакой любви быть не может.  Почему?

Автор: krwlr 25.10.2008, 08:03

Цитата(Rickert @  25.10.2008,  06:34 ) Гарантия - понятие социальное. Это как пытаться доказать теорию, которая доказана с пощью первой. хорошо ушел, молодец.  В начале говоришь что мы тут самцы и самки и нам строго нужно то-то и то-то...  Если я дам женщине вот эти три "вещи" она все равно может не остаться со мной, могу дать из всего только одну и она будет "моя"... Что-то тут уже не то... Теория идет лесом кагбе... Цитата(Rickert @  25.10.2008,  06:34 ) Всегда есть "другие". таких как я еще море... Что-то твоя теория нас недолюбливает, только вас. Наверное мы какие-то или убогие или уникальные   Цитата(Rickert @  25.10.2008,  06:34 ) Теплое с мягким путать не надо. У рыб есть жабры и они плавают, а мы - нет. ага, а у животных четыре лапы.. арахнидов по шесть глаз, у птиц - крылья... Давай их тогда вообще впутывать не будем.

Автор: AleXGray 25.10.2008, 15:50

Цитата(Rickert @  25.10.2008,  06:34 ) Теплое с мягким путать не надо. У рыб есть жабры и они плавают, а мы - нет. Кстати, непонятно откуда автор вообще взял мысль, что сохранению вида способствуют беспорядочные связи без последующей ответственности за ту, с кем связался.   В дикой природе совсем не так у большинства высокоразвитых млекопитающих. У обезьян, тигров, слонов и пр. высокоразвитых животных самец ,который оплодотворяет самку по сути дела принимает ее под свое дальнейшее покровительство. Тигр например не воспитывает детей, однако охраняет охотничьи угодия тигрицы, самцы обезьян оплодотворяют только самок своей "семьи".  А самка не из "семьи" тигром, у которого уже есть семья будет убита при встрече, а не "оплодотворена для сохранения рода". Более того мне вообще непонятно, почему "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных. Тогда как это качество встречается только у человеческой расы и нигде больше.  У млекопитающих существуют времена года, когда они ищут пару. Если они уже эту пару нашли, укомлектовали свою "семью" (то ли полигамную, то ли моногамную, у кого как заложено), то все остальные - это чужаки, враги, или просто посторонние, но никак не возможные сексуальные партнеры. Т.е. по сути все высокоразвитые млекопитающие (к которым по всей видимости автор себя причисляет) имеют довольно жесткое понятие о семье!

Автор: bars80080 25.10.2008, 16:35

Цитата(AleXGray @  25.10.2008,  15:50 ) Тогда как это качество встречается только у человеческой расы и нигде больше.    слишком много и часто непроверенные факты бросаются как верные утвеждения. отсих буду ставить жёлтые карточки http://www.newsru.com/world/31jan2007/konek.html Цитата Легендарная "верность" морских коньков своим самкам оказалась мифом. Новое исследование, на которое ссылается британское издание The Times, демонстрируют обратное. На самом деле, эти морские создания неразборчивы в своих сексуальных связях, ветрены, и к тому же среди них немало геев.  До сих пор многие биологи полагали, что морские коньки моногамны и это один из немногих видов, в которых мужская особь беременеет и вынашивает яйца. Теперь оказалось, что отдельные морские коньки могут успеть за день флиртовать с 25 потенциальными партнерами.

Автор: krwlr 25.10.2008, 16:46

bars80080, адрес центра, имена ученных, и возможность проследить за их опытами! жду!    А то тоже непроверенный факт оказывается...

Автор: bars80080 25.10.2008, 16:53

голословное утверждение и утверждение подкреплённое хотя бы один линком об опыте - суть разные вещи

Автор: krwlr 25.10.2008, 17:11

bars80080, ты лжошЪ, и у меня есть линк  http://pic.ipicture.ru/uploads/081025/qYcYhVn2f7.gif

Автор: sergejzr 25.10.2008, 19:08

Цитата(bars80080 @  25.10.2008,  15:35 ) слишком много и часто непроверенные факты бросаются как верные утвеждения. отсих буду ставить жёлтые карточки bars80080, еслои ты внимательно читал сообщение AleXGray, то наверное заметил, что речь там идёт как минимум о млекопитающих, да ещё и о высокоразвитых. А то так, понятное дело, можно одноклеточных в пример привести, которые делением размножаются ))

Автор: Logo 25.10.2008, 20:25

Мы разные, такими уж создала нас природа. Равносильна ли например мужская и женская трусость, слабость? Тото-же.

Автор: skyboy 25.10.2008, 21:04

Цитата(Logo @  25.10.2008,  19:25 ) Равносильна ли например мужская и женская трусость, слабость? Равносильна чему? Женская трусость мужской трусости? С точки зрения чего? Стереотипов конкретного общества? Точки зрения конкретного человека? С позиции количества трупов?Что вообще за абстрактные сравнения? автор темы хоть какой-никакой статистикой тезис подкреплял...

Автор: bars80080 25.10.2008, 21:27

krwlr, а тебе красную за наезд Цитата(sergejzr @  25.10.2008,  19:08 ) bars80080, еслои ты внимательно читал сообщение AleXGray, то наверное заметил, что речь там идёт как минимум о млекопитающих, да ещё и о высокоразвитых. читаю внимательно:  Цитата(AleXGray @  25.10.2008,  15:50 ) Более того мне вообще непонятно, почему "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных. Тогда как это качество встречается только у человеческой расы и нигде больше что тут не ясного? или коньки не принадлежат миру животных? вообще, я карточкнул, потому, что вспомнил забавных птичек, которые только впуть ходили налево, однако, ссылку на них не нашёл. зато нашёл несколько других статей, среди которых более подходила именно эта теперь по поводу вынесения карточки в очередной раз хочу заметить, что можно писать разную чушь и ерунду, но когда спор переходит в серьёзную плоскость дискусии с вполне конкретной целью достичь истины по поставленному вопросу, бросание совершенно голословными утверждениями, подаваемыми автором за истину, хотя он при этом даже не потрудился проверить сей факт (точнее гипотезу), ставит крест на самой дискусии и ведёт её к стадии навозбола. при дальнейшем развитии дискусии в таком плане они почти всегда закрываются, потому и жёлтая карточка

Автор: sergejzr 25.10.2008, 21:37

Цитата(AleXGray @  25.10.2008,  14:50 ) В дикой природе совсем не так у большинства высокоразвитых млекопитающих. У обезьян, тигров, слонов и пр. высокоразвитых животных самец ,который оплодотворяет самку по сути дела принимает ее под свое дальнейшее покровительство. Тигр например не воспитывает детей, однако охраняет охотничьи угодия тигрицы, самцы обезьян оплодотворяют только самок своей "семьи".  А самка не из "семьи" тигром, у которого уже есть семья будет убита при встрече, а не "оплодотворена для сохранения рода". Более того мне вообще непонятно, почему "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных. Тогда как это качество встречается только у человеческой расы и нигде больше.  Вроде всё понятно... Хотя я тоже про обезьянок слышал, которые сексом развлекаются друг с другом не взирая на пол итд. Но для большинства млекопитающих крепкая связь характерна, т.к так легче вырастить потомство.

Автор: bars80080 25.10.2008, 22:04

sergejzr, ну что, мы в демагогию полетим? ты выделяешь две фразы разделённые пятью строками. согласен, это имело бы смысл, если бы после заданного определения шло бы "это", "оно", т.е. подводилось именно оно к последующему выводу. но  /Более того мне вообще непонятно, почему "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных. Тогда как это качество встречается только у человеческой расы и нигде больше. / первое предложение задаёт определние заново: "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных - вот его главное содержание дальше: это ... встречается только у человеческой расы ну, какие могут быть варианты? "это" однозначно относится к "секс когда попало и с кем попало", родственный миру животных

Автор: Medved 25.10.2008, 22:18

Есть такая история, объясняющая разницу между мужской и женской изменой.  Вот стоишь ты у себя дома, возле окна. Выплюнул в окно - это мужская измена. А вот когда плевок залетает к тебе в окно, и плюхается на пол в твоей комнате - это женская измена.

Автор: skyboy 25.10.2008, 22:26

Цитата(Medved @  25.10.2008,  21:18 ) Есть такая история, объясняющая разницу между мужской и женской изменой.  Вот стоишь ты у себя дома, возле окна. Выплюнул в окно - это мужская измена. А вот когда плевок залетает к тебе в окно, и плюхается на пол в твоей комнате - это женская измена.  а как же трактовка притчи? ну, для самых...ээээ...альтернативномыслящих...

Автор: krwlr 25.10.2008, 22:37

Цитата(skyboy @  25.10.2008,  22:26 ) альтернативномыслящих   нууу, эта типа нефиг окна открывать...

Автор: Logo 25.10.2008, 23:18

skyboy С точки зрения общества, ясен перец.  Цитата  С позиции количества трупов? Не понял

Автор: check 25.10.2008, 23:44

Цитата(Medved @  25.10.2008,  22:18 ) Есть такая история, объясняющая разницу между мужской и женской изменой.  Вот стоишь ты у себя дома, возле окна. Выплюнул в окно - это мужская измена. А вот когда плевок залетает к тебе в окно, и плюхается на пол в твоей комнате - это женская измена.  Эээ,  да нет...  Это всего лишь разница между твоей изменой и изменой тебе!

Автор: skyboy 26.10.2008, 00:23

Цитата(Logo @  25.10.2008,  22:18 ) skyboy С точки зрения общества, ясен перец.  тогда даю ответ: с точки зрения общества мужская трусость несравнима с женской, потому как обществу как системе плевать на половые признаки источника проблем. если то, что именно ты считаешь трусостью, привело к каким бы то ни было проблемам. если не привело, то обществу тем более плеват. и уж тем более, обществу плевать на само определение "трусость", которое насквозь субъективно и абстрактно(что такое по-твоему трусость? желание жить - трусость? боязнь за свою жизнь - трусость? за жизнь своей семьи? ты бы хоть указывал, что сам под этим понимаешь...) "ясен перец", что изложенное выше не высказано "обществом", а является моим личным взглядом на функционирование общества, как системы(а не как клише в публицистике)

Автор: AleXGray 26.10.2008, 01:32

Цитата(bars80080 @  25.10.2008,  22:04 ) первое предложение задаёт определние заново: "секс когда попало и с кем попало", считают родственным миру животных - вот его главное содержание дальше: это ... встречается только у человеческой расы ну, какие могут быть варианты? "это" однозначно относится к "секс когда попало и с кем попало", родственный миру животных Объясняю популярно: Способность к "круглогодичному сексу" насколько мне известно встречается только у человеческой расы. Т.е. несмотря на то, что какое - то влияние оказывает "весна", по большому счету человек может быть сексуально активен 365 дней в году. "секс когда попало". ( И предположу что этого нет скорей всего даже у коньков. - хотя коньки тут действительно на фиг ни при чем, амеб еще привести - оппонент тем более отверг корректность сравнения с жабродыщащими)    У остальных есть периоды, когда они размножаются. И периоды когда пассивны в этом плане. Под животными имел в виду млекопитающих, причем высших, повторять постоянно полное название с подклассами и видами не вижу смысла, здесь вольная дискуссия. Т.е. я оставляю за собой право на неточности, не влияющие на общий смысл и стиль доказательств. Причем это следовало из того, что оппонент отверг сравнения с "немлекопитающими" фразой "вы бы еще с рыбами сравнили". После этого дискуссия перешла в более узкую сферу животного мира, поскольку оппонент показал, что его "далекие родственники" удавы там и прочие - для него давно перестали быть авторитетом. Так что мой пост надо было рассматривать в контексте общей дискуссии а не оторвано от нее. Под обезьянами подразумевал крупных человекообразных обезьян. По крайней мере их жизнь описывал.   Про извращенцев-обезьянок у меня нет никаких сведений, но у меня есть теория, что чем более сложно устроен мозг существа, тем больше оно нуждается в такой реалии как нормальная биологическая семья. Т.е. то, что для безмозглого существа - норма, для существа разумного попросту извращение - признак деградации. И инстинкты как раз призваны "выправлять" эти моменты до нормы, а не опускать особь до беспозвоночных.   И вообще я неприятно удивлен, что желтая карточка ставится не человеку, который утверждает голословно, что типа "у нас это животные инстинкты", идя на поводу распространенной философии обывателя, без единого доказательства, пусть даже ошибочного, а человеку, который просмотрел не один двд о жизни животных, и вообще увлекался когда то биологией.  В принципе все что я написал, я взял либо из литературы либо из научно-популярных фильмов.  Но похоже моя вина в том, что у кого-то кругозор оказался уже.

Автор: bars80080 26.10.2008, 10:38

AleXGray, мне не надо ничего доказывать. и дискуссия мне в принципе по барабану, просто смотрю к чему приведёт. холивары здесь подчас непредсказуемые все свои доказательства адресуй опонентам. я тебе подмечаю не то что какие-то факты более или менее достоверны, а именно голословность утверждения. и не надо мне говорить, что "мол, я имел ввиду другое". мне достаточно знания русского языка, чтобы под животными подразумевать всех от инфузории-туфельки, как завещал жёлтый учебник биологии Цитата(AleXGray @  26.10.2008,  01:32 ) И вообще я неприятно удивлен, что желтая карточка ставится не человеку, который утверждает голословно, что типа "у нас это животные инстинкты", идя на поводу распространенной философии обывателя, без единого доказательства, пусть даже ошибочного, а человеку, который просмотрел не один двд о жизни животных, и вообще увлекался когда то биологией.  очень плохо, что ты смотрел двд и биологией увлекался, а делаешь такие высказывания. в сфере своих интересов люди обычно более щепетильны к используемым терминам. что касается остальных, повторяю, я не оцениваю какое утверждение вернее/весомее. и в вопросах биологии в этой теме и помозговитей меня найдутся товарищи. ну и плюс, я не обязан (да и не способен) просматривать все посты. просто попался. Цитата(AleXGray @  26.10.2008,  01:32 ) Но похоже моя вина в том, что у кого-то кругозор оказался уже твоя вина в том, что в используемом тобой для письма языке каждое слово имеет смысл

Автор: W4FhLF 26.10.2008, 10:57

bars80080, кончай придираться. Я и в твоих сообщениях на форуме не раз находил очень грубые логические ошибки, один раз помню даже писал, когда ты сравнивал чёрное с круглым.  Я, лично, его понял и не я один. Он нормально пишет и достаточно обосновано для дискуссии на форуме. Хочешь что-то уточнить, задай конкретный вопрос, а то твоя роль судьи с карточками смотрится глупо, в разделе есть модераторы для этого.

Автор: Logo 26.10.2008, 11:01

skyboy Не надо строить из себя... альтернативномыслящих, я предельно ясно выразился.

Автор: skyboy 26.10.2008, 13:00

Цитата(Logo @  26.10.2008,  10:01 ) Не надо строить из себя... альтернативномыслящих, я предельно ясно выразился.  я и не строю. "трусость" понятие ещё абстрактнее, чем измена(которой вполне, как на меня. подходит определение "сексуальный контакт или предположение такового при наличии постоянного партнера"). вот дай понятие трусости, раз уж про неё заговорил!

Автор: AleXGray 26.10.2008, 15:22

Эм. короче ладно, кто футбол любит, кто биологию...   . Каждый себя выразил будем считать. Хотя на меня бы большее впечатление произвели логические суждения, выдерживающие хоть какую то критику, чем игра в светофор. Значит хочу подвести логический итог подветки, дабы не утонуть в массе слов. Суть аргумента, который мне не понравился: "Сексуальная распущенность должна быть объяснена  инстинктами человека как биологического вида." Типа самец он потому как. Суть моих возражений. Если брать животных схожих во многом с человеком (высших млекопитающих и т.п.), то по крайней мере у подавляющего большинства из них (допустим есть исключения, хотя мне они не известны, но мир большой) инстинкты выражаются в семейном образе жизни по довольно строгим правилам. Все что нам известно о человеке, показывает нам человека как существо тоже семейное. Издревле так сказать и до сего дня. Т.е. если уж кому то хочется искать в человеке животные инстинкты, то первое на что он наталкивается - это как раз инстинкт семейного общежития,  с вытекающей из этого ответственностью, чувством родства, понятиями "свой - чужой" в плане семейном и как производное - ревность, измена и т.п. Отсюда можно заключить, что если уж мы ищем инстинктивное поведение, то классическая семья - это его отражение. Ну а сексуальная распущенность - она по сути инстинкту противоречит. Хотя присутствует в обществе. Как гомосексуализм, наркомания ну и много еще разнообразных вещей. Но корень ее скорей надо искать не в том, в чем человек схож с животными, как в том, где он от них отличается.

Автор: AleXGray 26.10.2008, 15:44

Сорри нечаянно бахнул 2 раза один пост

Автор: bars80080 26.10.2008, 18:28

ладненько Цитата(AleXGray @  26.10.2008,  15:22 ) Суть моих возражений. Если брать животных схожих во многом с человеком (высших млекопитающих и т.п.), то по крайней мере у подавляющего большинства из них (допустим есть исключения, хотя мне они не известны, но мир большой) инстинкты выражаются в семейном образе жизни по довольно строгим правилам. AleXGray, скажи пожалуйста, ты этим хочешь сказать, что человеку свойственна моногамия, потому что это принято (в большинстве своём) у животных? (ну, уточним, высших животных)

Автор: mr.Anderson 28.10.2008, 19:03

bars80080, человеку вообще ничего не свойственно, он в отличие от животных руководствуется не только заложенной "программой", а еще своим жутко творческим мышлением, которое все время придумывает что-то новенькое. У животных уж есть правила - так они по ним и живут, и будут жить, не отступая ни на шаг, что совершенно не имеет никакого отношения к человеку. По сабжу. Измена одинакова, что у мужчин, что у женщин. И те, и другие, чем бы они ни мотивировали саму возможность измены, изменяют только в связи с собственной распущенностью, чем она больше, тем чаще измены, вплоть до взаимной слежки, скандалов, разводов и так далее. Здесь как раз все ДОЛЖНО быть загнано в некоторые моральные рамки, просто потому, что без определенных правил в человеческом обществе наступает анархия. Нет правил - нет общества, будет бедлам. Потому что мы не животные, мы - люди, все разыне, у всех разные стремления, которые в разной степени проявляются. Но большинство - такие, которых опрашивал Самотник в первом посте темы. Поэтому рамки должны быть, причем жесткие, иначе у нас понятия семьи как таковой не будет вообще, нафиг нужна семья, когда пошел, нашел девчонку, извиняюсь, переспал по-быстрому, и разбежались. Красота. Глядишь, все вообще порознь жить будем, или там по неделе - месяцу проживем - и разбегаться побыстрей, новых партнеров искать. На одну ночь. Это жизнь? Нет. Это не жизнь. Это безудержный, антипорядочный разврат. Сорь, увлекся.

Автор: Lazin 29.10.2008, 13:06

Цитата(mr.Anderson @  28.10.2008,  19:03 ) На одну ночь Цитата(mr.Anderson @  28.10.2008,  19:03 ) переспал по-быстрому, и разбежались Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Мораль - это плохо, ограничения - то-же плохо, догматизм, ханжество - отвратительно. Обман, предательство и измена это безнравственно. Не надо одно с другим путать.   Цитата(mr.Anderson @  28.10.2008,  19:03 ) Это безудержный, антипорядочный разврат Захватывающе звучит  Добавлено через 30 секунд Ненавижу моралистов

Автор: Samotnik 29.10.2008, 13:18

Цитата И те, и другие, чем бы они ни мотивировали саму возможность измены, изменяют только в связи с собственной распущенностью, чем она больше, тем чаще измены, вплоть до взаимной слежки, скандалов, разводов и так далее.  mr.Anderson,  а ты рассмотри другую ситуацию, когда мужчина любит свою женщину, но у него появляется заиметь секс с ачаравательной незнакомкой, "секс без обезательств"  почему нет ?  Если он после этого секса забудет незнакомку навсегда.

Автор: sergejzr 29.10.2008, 13:28

Цитата(Lazin @  29.10.2008,  12:06 ) Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. А это и есть плохое. Цитата(Lazin @  29.10.2008,  12:06 ) Мораль - это плохо Это единственное, что не даёт человечеству идти по сценарию, описанному 150 лет назад Свифтом в его "http://www.litru.ru/index.html?book=26416&page=111".

Автор: mr.Anderson 29.10.2008, 13:57

sergejzr,   +1

Автор: Lazin 29.10.2008, 14:19

Цитата(sergejzr @  29.10.2008,  13:28 ) Это единственное, что не даёт человечеству идти по сценарию, описанному 150 лет назад Свифтом в его "Путешествие в страну гуигнгнмов".  Не единственное. Моралисты очень любят говорить за всех, забывая при этом, что мораль, штука непостоянная, и 150 лет назад несколько отличалась от нынешней. Так-же, у разных народов она разная, кто сказал, что Яху у Свифта аморальны? У них ведь свой взгляд на вещи   В общем я хотел донести до вас одну мысль: любимым людям не изменяют не потому что это аморально, а потому что сама мысль об этом бывает противна. Цитата(mr.Anderson @  29.10.2008,  13:57 ) +1 Стадный инстинкт что-ли? Может будем оставлять комментарии содержащие свои мысли? А то винград так может превратиться в удафф.ком

Автор: mr.Anderson 29.10.2008, 16:14

Lazin, я свой коммент оставлял уже.  Спорить с вами о чем-то бессмысленно, поэтому я высказался - и на том достаточно.  Добавлено через 21 секунду А повысить репку за хорошее высказывание мне никогда не жалко.

Автор: Lazin 29.10.2008, 16:23

Цитата(mr.Anderson @  29.10.2008,  16:14 ) А повысить репку за хорошее высказывание мне никогда не жалко. речь не о репутации а о комментариях "+1", "+тыща" и тд, вместо этого можно повышать или понижать рейтинг поста

Автор: Samotnik 29.10.2008, 17:29

А давайте еще одну ситуацию предположим Супруги немножко друг другу надоели, прошли времна цветов, подарков и пылкой любви.  Ежедневно происходят одни и теже вещи.  И семья на грани развала, но есть одмн выход.  Сходить обоим "налево" Скажем поехать в разные страны на недельку отдохнуть там как следует с другими и вернуться.  И вот  Вуаля - Семья спасена, они опять начинают друг друга лелеять    Измена - во имя спасения   Добавлено через 59 секунд mr.Anderson,  Lazin,   да че вы репу обсуждаете, тут вопрос мирового масштаба и характера, у меня вообще какойто минус стоит не понятно за что  и я не жалуюсь

Автор: aleksh 29.10.2008, 17:40

Цитата(Samotnik @  29.10.2008,  17:29 ) А давайте еще одну ситуацию предположим опытом наблюдения за знакомыми показывает, что это все хорошо в теории, на практике -- они просто не возвращаются, так что, быть может это и сработает, но при условии, что сделают они это втайне друг от друга и без договоренностей Цитата(Lazin @  29.10.2008,  14:19 ) мораль, штука непостоянная, и 150 лет назад несколько отличалась от нынешней постоянная, меняется только отношение к ней, да и количество людей, которые ее либо игнорируют, либо гордятся ее нарушением Цитата(Samotnik @  29.10.2008,  17:29 ) mr.Anderson,  Lazin,   да че вы репу обсуждаете, тут вопрос мирового масштаба и характера, у меня вообще какойто минус стоит не понятно за что  и я не жалуюсь    а я думал, что мирового -- в курилке, а здесь -- общечеловеческого

Автор: krwlr 29.10.2008, 18:09

Цитата(Lazin @  29.10.2008,  13:06 ) Мораль - это плохо, (пример) это единственное что меня сдерживает убить тебя и всех кто тебе дорог... Это плохо?  Цитата(Lazin @  29.10.2008,  13:06 ) ограничения - то-же плохо ограничения - путь к самосовершенствованию  и цена чей-то свободы... Цитата(Lazin @  29.10.2008,  13:06 ) Обман, предательство и измена это безнравственно.  обана!! давай поговорим о нравах? Ты сам себе противоречишь... Цитата(Lazin @  29.10.2008,  14:19 ) а потому что сама мысль об этом бывает противна. с чего бы противна? Разве это должно терзать душу? Разве за это должно быть стыдно? С чего бы это должно быть так? Или может таки мораль ограничивает от этого? Цитата(Lazin @  29.10.2008,  13:06 ) Ненавижу моралистов мы люююююбиииммм тебяяяяя  Добавлено через 2 минуты и 1 секунду ЗЫ: предлагаю погуглить на тему нравственность и мораль, эти понятимя очень близки, для того чтоб не тратили много времени впустую...

Автор: sergejzr 29.10.2008, 22:50

Цитата(Samotnik @  29.10.2008,  16:29 ) Измена - во имя спасения  smile проторечие это. Цитата(Lazin @  29.10.2008,  12:06 ) ограничения - то-же плохо Ограничения, создаваемые позвоночником, не дают голове упасть в трусы.

Автор: Lazin 29.10.2008, 23:56

Цитата(sergejzr @  29.10.2008,  22:50 ) Ограничения, создаваемые позвоночником, не дают голове упасть в трусы.  Не надо все переварачивать с ног на голову. Я говорил про ограничения, навязаные человеку и существующие только у него в голове.   Например, рассказали вам родители, что нужно закончить школу, поступить в университет, найти работу, жениться, завести детей... все окружающие живут так и вам даже в голову не приходит, что все может быть по другому. Отличаться от схемы: работа- дом, пиво - телевизор. И в результате, вы не добиваетесь многого только потому, что не знаете чего можете достичь  Цитата(aleksh @  29.10.2008,  17:40 ) постоянная, меняется только отношение к ней, да и количество людей, которые ее либо игнорируют, либо гордятся ее нарушением с возрастом это проходит   Цитата(krwlr @  29.10.2008,  18:09 ) с чего бы противна? Разве это должно терзать душу? Разве за это должно быть стыдно? С чего бы это должно быть так? Или может таки мораль ограничивает от этого? меня ограничивает желание не причинять боль близкому человеку, а не желание соблюсти мораль, но если этого желания нет, то значит человек не тот   В общем, если ты встречаешься с девушкой из-за того, что у нее красивые ... глаза, или для того, что-бы не быть одному, или что-бы все тебе завидовали, или из-за того что так получилось, то измена не является чем-то страшным, она даже неизбежна  Добавлено через 1 минуту и 22 секунды Цитата(Lazin @  29.10.2008,  23:56 ) Например, рассказали вам родители, что нужно закончить школу, поступить в университет, найти работу, жениться, завести детей... все окружающие живут так и вам даже в голову не приходит, что все может быть по другому. Отличаться от схемы: работа- дом, пиво - телевизор. И в результате, вы не добиваетесь многого только потому, что не знаете чего можете достич я тут пишу "вы", но при этом никого лично ввиду не имею

Автор: sergejzr 30.10.2008, 00:33

Цитата(Lazin @  29.10.2008,  22:56 ) Не надо все переварачивать с ног на голову. Я говорил про ограничения, навязаные человеку и существующие только у него в голове. smile  Это абсолютно никакой разницы не имеет. Физические ли виртуальные ли. Физическое воздействует на виртуальное и наоборот. Проблему можно решить с помощью чипа, либо с по мощью программый. Софт и хард в принципе взаимозаменяеные. Эти ограничения, которые в голове не навязаны, они кровью писаны. Говорят, что умные учатся на ошибках других.. Цитата(Lazin @  29.10.2008,  22:56 ) Например, рассказали вам родители, что нужно закончить школу, поступить в университет, найти работу, жениться, завести детей... все окружающие живут так и вам даже в голову не приходит, что все может быть по другому.  Почему ты так решил? Каждый выбирает себе путь сам. "Окружающего" не существует, все разные. Я вижу, что человек чего-то добился, значит пытаюсь используя его опыт "жить" как он и как ни странно это срабатывает. А если беру пример с бомбжа - буду бомбжом. Это всегда твой выбор, но выбирая дорогу, ты выбираешь не только права, но и обязанности, соответствующие этой дороге. Цитата(Lazin @  29.10.2008,  22:56 ) Отличаться от схемы: работа- дом, пиво - телевизор. И в результате, вы не добиваетесь многого только потому, что не знаете чего можете достичь smile Что это имеет общего с моралью?

Автор: aleksh 30.10.2008, 08:07

Цитата(Lazin @  29.10.2008,  23:56 ) Отличаться от схемы: работа- дом, пиво - телевизор. И в результате, вы не добиваетесь многого только потому, что не знаете чего можете достичь не способные увидеть, что можно жить по другому, натворили бы много не хорошего, если бы им в детстве ничего не вбивали в голову Цитата(Lazin @  29.10.2008,  23:56 ) с возрастом это проходит а вот этого не понял, в каком смысле? в какую сторону проходит, и у кого?

Автор: Shaggie 30.10.2008, 08:35

Цитата(Samotnik @  29.10.2008,  17:29 ) И семья на грани развала, но есть одмн выход.  Сходить обоим "налево" Скажем поехать в разные страны на недельку отдохнуть там как следует с другими и вернуться.  И вот  Вуаля - Семья спасена, они опять начинают друг друга лелеять    Неплохой сюжет для порнофильма.

Автор: krwlr 30.10.2008, 09:47

Цитата(Lazin @  29.10.2008,  23:56 ) меня ограничивает желание не причинять боль близкому человеку откуда появилось желание? Варианты: 1. хорошо воспитаны.. 2. Вы достаточно развиты чтоб понять что человеку это доставит боль... А доставлять боль - плохо... Т.е вы об этом задумываетесь... (мораль?) Или из за любви, а искренняя любовь требует жизненного опыта и высоких чувств...  ЗЫ: и моральные люди не изменяют не потому-что это аморально, а потому-что это доставит боль, и т.д, что напрямую связанно с моралью... Цитата(Lazin @  29.10.2008,  23:56 ) но если этого желания нет, то значит человек не тот  значит любви нет... а это безусловно будет не тот человек, и безусловно каждый раз не тот... и так постоянно...

Автор: Lazin 30.10.2008, 10:01

Цитата(Shaggie @  30.10.2008,  08:35 ) Неплохой сюжет для порнофильма.  а вот хорошая реклама порнофильма: Цитата(mr.Anderson @  28.10.2008,  19:03 ) Это безудержный, антипорядочный разврат.

Автор: nerezus 7.11.2008, 12:19

Цитата Все как один ответили "ДА"   Я, ровно как и  многие мои знакомые из реала, ответили бы категорическим НЕТ. Цитата И она там нашла красивого незнакомца, с которым она занялась любовью.  Это называется не любовью, а сексом.

Автор: MasterOfCode 17.11.2008, 07:45

Что мужская, что женская измена - это плохо. Но не одинаково. Хотя тут объективно высказаться не получится не у кого, т.к. все тут либо женщины, либо мужчины, ИМХО третьего не дано.

Автор: tonchitos 18.11.2008, 15:41

наверно вся разница в измене в  том, что женщина всегда знает, что ребенок ее... Вот и все. Но в наше время днк тестов старые традиции неактуальны. Это просто память наших предков поддерживает предрассудки. Я вообще не уверена, что измена - это плохо. Смотря как изменять, и смотря как об этом сообщать или не сообщать и смотря как к жтому относиться. Просто я считаю вообще измену нерациональной, либо тебя человек устраивает и ты верен, либо не устраивает и ты уходишь. А измена - это бестолковая полумера.

Автор: krwlr 18.11.2008, 15:56

Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  15:41 ) и ты уходишь. а долг, верность? неужели их нет? а нравственность?

Автор: bars80080 18.11.2008, 16:07

Цитата(krwlr @  18.11.2008,  14:56 ) а долг, верность? неужели их нет? а нравственность? да даже если ребёнок общий есть, что лучше для всех: постоянные ссоры между родителями, или нормально расстаться и пусть батяня навещает чадо по выходным, а в замен определённые алименты платит? в каком случае выиграют каждый по отдельности и все вместе?

Автор: krwlr 18.11.2008, 16:22

Цитата(bars80080 @  18.11.2008,  16:07 ) что лучше для всех: постоянные ссоры между родителями (* с сарказмом *) а где бита? добавь постоянные избиения, насилие, издевательства... В общем ты понял о чем я... Я к тому  что если бзикнуло в одном месте (вдруг перелюбила, разлюбила, "свободы захотелось") - есть долг, мораль и прочее, что надо в себе ценить, и не опускаться... Не могу представить изменяющей... (* а что я еще напишу на форуме, где он может прочитать...  )

Автор: skyboy 18.11.2008, 16:42

Цитата(krwlr @  18.11.2008,  14:56 ) долг долг отдать. или пообещать отдать позже. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  14:56 ) верность верность - сама по себе? даже если человек безразличен/противен/ненавистен? даже в этом случае? или все же верность - это лишь проявление и следствие любви и заботы? Цитата(krwlr @  18.11.2008,  14:56 ) нравственность вау. а это каким боком? Цитата(bars80080 @  18.11.2008,  15:07 ) в каком случае выиграют каждый по отдельности и все вместе?  никто наверняка не скажет. потому что нет определения, что означает "лучше" и как можно оценить разницу. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  15:22 ) Я к тому  что если бзикнуло в одном месте (вдруг перелюбила, разлюбила, "свободы захотелось") - есть долг, мораль и прочее, что надо в себе ценить, и не опускаться... "не опускаться" до чего? до ухода? да, лучше мазохизм. и лет через десять - обвинения "я на тебя всю молодость потратила".. ха-ха. Добавлено через 30 секунд Цитата(krwlr @  18.11.2008,  15:22 ) Не могу представить изменяющей... Цитата(Поллитровая мышь) Женская сила, активизируйся

Автор: krwlr 18.11.2008, 17:18

Цитата(skyboy @  18.11.2008,  16:42 ) верность - сама по себе? даже если человек безразличен/противен/ненавистен? даже в этом случае?  сколько энергии  Если к примеру муж жену любит, она согласилась замуж, родила детей - то должна остаться... Цитата(skyboy @  18.11.2008,  16:42 ) или все же верность - это лишь проявление и следствие любви и заботы? еще верность - это следствие собственной морали, и нежелания опуститься до уровня предательства... Цитата(skyboy @  18.11.2008,  16:42 ) "не опускаться" до чего? до ухода? да, лучше мазохизм. да, яжу понятно что мы или преувеличиваем или преуменьшаем... Если нет "той любви" со стороны только одного человека, но есть забота друг о друге - это уже мазохизм... А на старость скандалы и укоры... Ну чтож, кто как видит     Цитата(skyboy @  18.11.2008,  16:42 ) Цитата(krwlr @  18.11.2008,  14:56 Найти цитируемый пост) нравственность вау. а это каким боком? а это, извините, раком  Яфигею, нравственность в отношениях уже никак не влияет?  ЗЫ, хорошо получилось... Мало людей стерпят измену, считают это  предательством, а когда говоришь им о нравственности, они отвечают  Цитата(skyboy @  18.11.2008,  16:42 ) вау. а это каким боком?

Автор: skyboy 18.11.2008, 17:22

krwlr, привет, при чем тут уже предательство? началось с твой фразы: Цитата(krwlr @  18.11.2008,  14:56 ) а долг, верность? неужели их нет? а нравственность?  которая комментировала фразу tonchitos о разрыве отношений в случае, если что-то в людях не устраивает друг друга. или ты не читаешь посты, которые комментируешь? Добавлено через 2 минуты и 11 секунд Цитата(krwlr @  18.11.2008,  16:18 ) Если к примеру муж жену любит, она согласилась замуж, родила детей - то должна остаться... он её любит - она должна остаться. он её не любит - это её проблемы. интересно, правда:?

Автор: krwlr 18.11.2008, 17:46

Цитата(skyboy @  18.11.2008,  17:22 ) которая комментировала фразу tonchitos о разрыве отношений в случае, если что-то в людях не устраивает друг друга.  читаем: Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  15:41 ) либо тебя человек устраивает и ты верен, либо не устраивает и ты уходишь ??? ну и? где тут "людях"? От первого лица идет... Т.е не там где взаимно ненавидят друг друга -  тут только если "тебя человек не устраивает - ты уходишь", об отношении другого к тебе, и об ответственности ни слова, вот об этом я и говорю...  Цитата(skyboy @  18.11.2008,  17:22 ) или ты не читаешь посты, которые комментируешь? нет, это походу ты не читаешь посты которые комментируешь, и еще это на меня навязать пытаешься... Нехорошо это...  Цитата(skyboy @  18.11.2008,  17:22 ) он её любит - она должна остаться. да, и не только потому-что любит, а есть еще долг, и мораль... Тебе не кажется что мы опять перемусоливаем все заново только из за того что ты не можешь прочитать сообщение как следует?

Автор: skyboy 18.11.2008, 18:51

Цитата(krwlr @  18.11.2008,  16:46 ) вот об этом я и говорю...  т.е. именно постановка вопроса "либо любовь обоюдная, либо лучше быть раздельно" в твоем понимании и есть  Цитата(krwlr @  18.11.2008,  16:18 ) уровень предательства ? Цитата(krwlr @  18.11.2008,  16:18 ) Яфигею, нравственность в отношениях уже никак не влияет? Нравственность никак не может ни на что влиять. Потому как это -  абстрактная абстракция - не более, чем мера, которой ты для себя меряешь чужие поступки. Любовь - и то менее абстрактное понятие, потому что это оценка своих собственных чувств. Вот мне и интересно, как может чужая оценка(шкала нравственности) влиять на мои поступки?  Цитата(krwlr @  18.11.2008,  16:46 ) об отношении другого к тебе, и об ответственности ни слова, вот об этом я и говорю...  ясно. приходит к тебе незнакомый тебе человек. говорит: люблю, мол, жить без тебя не могу. и как? "я несу за него ответственность, потому должна жить с ним, создать семью, нарожать детей"? или как? или "он мне незнаком, мне на него плевать"? а как же ответственность?

Автор: krwlr 18.11.2008, 20:22

skyboy,  Цитата(skyboy @  18.11.2008,  18:51 ) т.е. именно постановка вопроса "либо любовь обоюдная, либо лучше быть раздельно" в твоем понимании и есть  Цитата(krwlr @  18.11.2008,  16:18 Найти цитируемый пост) уровень предательства ?   надоело... читайте сначала... Цитата(skyboy @  18.11.2008,  18:51 ) Нравственность никак не может ни на что влиять. Потому как это -  абстрактная абстракция - не более, чем мера, которой ты для себя меряешь чужие поступки. Любовь - и то менее абстрактное понятие, потому что это оценка своих собственных чувств. Вот мне и интересно, как может чужая оценка(шкала нравственности) влиять на мои поступки?  яфигею, в ход пошли собственные понятия и определения какие-то  Я свои определения кидать не буду, идем в вику: итак, нравственность: Цитата Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести Цитата(skyboy @  18.11.2008,  18:51 ) Вот мне и интересно, как может чужая оценка(шкала нравственности) влиять на мои поступки?  уберем ваши собственные определения что шкала нравственности - есть чужая оценка и т.д... Итак, твоя воля и совесть может влиять на твои поступки? Цитата(skyboy @  18.11.2008,  18:51 ) приходит к тебе незнакомый тебе человек. говорит: люблю, мол, жить без тебя не могу. и как? "я несу за него ответственность, потому должна жить с ним, создать семью, нарожать детей"? или как? или "он мне незнаком, мне на него плевать"? а как же ответственность? честно, хватит... позоритесь уже... мы говорили разве не про мужа и жену? зачем вырывать слова из контекста? Это специально, или вы действительно спорите лишь бы поспорить?

Автор: tonchitos 18.11.2008, 22:22

Цитата(krwlr @  18.11.2008,  17:46 ) ??? ну и? где тут "людях"? От первого лица идет... Т.е не там где взаимно ненавидят друг друга -  тут только если "тебя человек не устраивает - ты уходишь", об отношении другого к тебе, и об ответственности ни слова, вот об этом я и говорю...  Да, конечно, лучше пересиливать себя и потом всю жизнь гордо нести крест, попутно гапоминая себе какой он тяжелый и как ты здорово смотришься с ним со стороны  А ведь в конечном счете человек имеет дело только со своими эмоциями и своим восприятием. Оставить другого - это предательство, но насиловать себя - это верх предательства. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  17:46 ) да, и не только потому-что любит, а есть еще долг, и мораль... Тебе не кажется что мы опять перемусоливаем все заново только из за того что ты не можешь прочитать сообщение как следует?   Я и ты живем не для того, чтобы соответствовать нормам долга и морали. Для этой роскоши у нас слишклм мало времени. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  20:22 ) уберем ваши собственные определения что шкала нравственности - есть чужая оценка и т.д... Итак, твоя воля и совесть может влиять на твои поступки? По моему в том, что ты кого-то не можешь больше любить, нет ничего преступного. Вопрос в том, как ты уходишь и что ты после себя оставляешь. Лучше расставаться сразу как только все понятно становится, а не доводить отношения до взаимной ненависти. Это честнее. Человек не собачка, он никому не принадлежит.

Автор: krwlr 18.11.2008, 22:54

Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  22:22 ) Оставить другого - это предательство, но насиловать себя - это верх предательства Вот мы приходим к главному... эгоизму... Предать того кто тебя любит - преступление, но себя(любимую) еще большее преступление(субьективно).. А из двух зол выбирают ... В наше время так мы и думаем, и еще с сарказмом относимся, типа "Ну да, я должна сдохнуть и т.д"... Или как ты привела пример "собачки"...     Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  22:22 ) Я и ты живем не для того, чтобы соответствовать нормам долга и морали а для чего мы живем?   Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  22:22 ) Для этой роскоши у нас слишклм мало времени. а что делать? Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  22:22 ) По моему в том, что ты кого-то не можешь больше любить, нет ничего преступного.  помоему слово "любить" не должно быть подвержено времени... Если этот человек конечно не сделал что-то провоцируещее... Но мы ведь говорим о нашей измене. Страсть, да..  Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  22:22 ) Человек не собачка, он никому не принадлежит.  Была какая-то поговорка, типа, "мы в ответственности за тех, кого приучили"

Автор: tonchitos 18.11.2008, 23:18

Цитата(krwlr @  18.11.2008,  22:54 ) Вот мы приходим к главному... эгоизму... Предать того кто тебя любит - преступление, но себя(любимую) еще большее преступление(субьективно).. А из двух зол выбирают ... В наше время так мы и думаем, и еще с сарказмом относимся, типа "Ну да, я должна сдохнуть и т.д"... Или как ты привела пример "собачки"...     Не субъективно. Ты сначала докажи что весь мир - это не игра твоего воображения и тот кто тебя любит - не плод твоей фантазии. От этого мы переходим к тому что выводы о существовании мира мы делаем опираясь на свои органы восприятия. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  22:54 ) а для чего мы живем?  Для того чтобы получать удовольствие. А все остальное в мире придумано для обеспечения этого удовольствия. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  22:54 ) Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  22:22 )Для этой роскоши у нас слишклм мало времени.а что делать? жить с удовольствием, ты повторяешься. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  22:54 ) помоему слово "любить" не должно быть подвержено времени... Если этот человек конечно не сделал что-то провоцируещее... Но мы ведь говорим о нашей измене.Страсть, да..  Иди к доске и объясни классу, почему любовь не подвержена времени. А лучше докажи эту теорему. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  22:54 ) Была какая-то поговорка, типа, "мы в ответственности за тех, кого приучили"   Но это не значит, "удави себя ради другого". Кстати если ты читал(а) маленького принца, то должен(на) знать что это произведение не ограничивается одной этой цитатой, там еще было: "Когда даёшь себя приручить, потом случается и плакать". а еще очень похоая цитата "Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил".  (на твоем месте я бы привела ее, было бы круче) а еще определение приручения есть даже, круто! "Если ты приручишь меня, мы будем нужны друг другу. Для меня ты станешь единственным во всём мире. И для тебя я стану единственным во всём мире" - Сказал Лис Маленькому Принцу... Если ты приручишь меня, мы будем нужны друг другу Друг другу, заметьте. А не "ты мне". Нести ответственность за кого-то, это не значит дарить любовь. Это значит помнить о том что перед тобой этот человек уязвим как ни перед кем больше, и нужно быть особенно осторожным, чтобы не ранить, не ранить, потому что человек тебе доверяет. Конечно без ран не обойдется. Но.. "Мне придется стерпеть гусениц, если я хочу познакомиться с бабочками" Могу еще добавить что человек такое создание, он не может быть прирученным, если не приручены и вы. А односторонне - это уже не любовь. Зависимость, привязанность, все что угодно. Но не любовь. Потому что в приручении участвуют двое. И в отручении, да простите мне это кривое слово, тоже.

Автор: krwlr 18.11.2008, 23:38

Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) Не субъективно. Ты сначала докажи что весь мир - это не игра твоего воображения и тот кто тебя любит - не плод твоей фантазии.   Это ты мне докажи... Докажи мне, что мир - это игра моего воображения... Или я должна доказывать что не верблюд...   а вообще интересно, стоит что-то сказать, и самый легкий выход - это сказать: а ты уверена что это не твои галлюцинации? Может это  Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) От этого мы переходим к тому что выводы о существовании мира мы делаем опираясь на свои органы восприятия. конечно, зрение,слух,  осязание, обоняние и т.д  Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) Для того чтобы получать удовольствие. А все остальное в мире придумано для обеспечения этого удовольствия. Торнадо? Цунами? Ураганы? Катаклизмы? другие природные катастрофы?  Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) жить с удовольствием, ты повторяешься. невозможно себя полностью удовлетворить, пока ты в обществе... По ка ты в нем, у тебя есть определенные обязательства, ты не так свободна как думаешь...   Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) Иди к доске и объясни классу, почему любовь не подвержена времени. А лучше докажи эту теорему. Выходи на арену и опровергни... Интересно, когда закончатся подъ;%*%ки, и продолжится нормальный разговор   Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) Но это не значит, "удави себя ради другого". разве я не говорила что такое будет, есть, было?   Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) Нести ответственность за кого-то, это не значит дарить любовь.  ну да, где я это говорила? Только не надо открывать передо америку, или приписывать мне то, что я не говорила, ок?   ЗЫ, выход, все упирается в мораль, нравственность и любовь...И каждый судит в меру обладания ими...

Автор: skyboy 18.11.2008, 23:45

Цитата(krwlr @  18.11.2008,  19:22 ) Это специально, или вы действительно спорите лишь бы поспорить? ну, что Вы, я получаю искреннее удовольствие от самосравнения с Википедией. и, кстати, я - в единственном числе. правда.

Автор: tonchitos 18.11.2008, 23:48

Цитата(krwlr @  18.11.2008,  23:38 ) Торнадо? Цунами? Ураганы? Катаклизмы? другие природные катастрофы?  Я сказала все что придумано. Цунами просто есть. А придуманы микроволновки, автомобили, полеты в космос, медицина и прочее. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  23:38 ) невозможно себя полностью удовлетворить, пока ты в обществе... По ка ты в нем, у тебя есть определенные обязательства, ты не так свободна как думаешь... Да, но жизнь вне общества намного тяжелее, чем жизнь в обществе, а потому жизнь в обществе есть стремление к максимальному удовольствию, но ведь ведь ничего не существует в абсолюте, все лишь в приближениях. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  23:38 ) Выходи на арену и опровергни... Интересно, когда закончатся подъ;%*%ки, и продолжится нормальный разговор   Ты сначала докажи, что было что опровергать. Мы воспринимаем мир через органы восприятия.  И Органы восприятия могут лгать.  => Мы не можем оценивать мир, тк не знаем есть ли он вообще или мы вообще бесформенное нечто, которому органы восприятия (если они существуют) показывают кино. Вот докажи что органам восприятия можно верить. Восприятие это всего лишь восприятие. Цитата(krwlr @  18.11.2008,  23:38 ) ну да, где я это говорила? Только не надо открывать передо америку, или приписывать мне то, что я не говорила, ок?  ЗЫ, выход, все упирается в мораль, нравственность и любовь...И каждый судит в меру обладания ими...  Какие очаровательные штампы, я так тронута, что даже плачу.

Автор: krwlr 19.11.2008, 00:00

Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 ) Цунами просто есть. Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 ) Мы воспринимаем мир через органы восприятия.  И Органы восприятия могут лгать.  => Мы не можем оценивать мир, тк не знаем есть ли он вообще или мы вообще бесформенное нечто, которому органы восприятия (если они существуют) показывают кино. противоречие однако   Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 ) Да, но жизнь вне общества намного тяжелее, чем жизнь в обществе и опять же Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 ) Мы воспринимаем мир через органы восприятия.  И Органы восприятия могут лгать.  => Мы не можем оценивать мир, тк не знаем есть ли он вообще или мы вообще бесформенное нечто, которому органы восприятия (если они существуют) показывают кино.   противоречие, не так ли?   Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 ) Какие очаровательные штампы, я так тронута, что даже плачу.  *напевает песню тимати: не сходи с умаааа, не болей ниочем маааа..*   Цитата(skyboy @  18.11.2008,  23:45 ) ну, что Вы, я получаю искреннее удовольствие от самосравнения с Википедией о майн гот, вы опять всё ниправильно прочитали   Цитата(skyboy @  18.11.2008,  23:45 ) и, кстати, я - в единственном числе. правда.  а докажите мне

Автор: tonchitos 19.11.2008, 01:20

Цитата(krwlr @  19.11.2008,  00:00 ) Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 )Цунами просто есть.Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 )Мы воспринимаем мир через органы восприятия.  И Органы восприятия могут лгать.  => Мы не можем оценивать мир, тк не знаем есть ли он вообще или мы вообще бесформенное нечто, которому органы восприятия (если они существуют) показывают кино.противоречие однако   Не противоречие. Любое утверждение основано на опыте полученном с помощью органов восприятия. Основываясь на восприятии - мобильники придуманы, а цунами не придуманы. (ну не будем брать в расчет божественное начало, тут даже наши органы восприятия бессильны) Цитата(krwlr @  19.11.2008,  00:00 ) Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 )Да, но жизнь вне общества намного тяжелее, чем жизнь в обществеи опять жеЦитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:48 )Мы воспринимаем мир через органы восприятия.  И Органы восприятия могут лгать.  => Мы не можем оценивать мир, тк не знаем есть ли он вообще или мы вообще бесформенное нечто, которому органы восприятия (если они существуют) показывают кино.  противоречие, не так ли?   Ну почему же противоречие. Опираясь на данные, полученные с помощью органов восприятия, я утверждаю что жизнь индивида в обществе намного больше приносит удовольствий чем жизнь на необитаемом острове. Конечно, раз мои утверждения основаны на выводах сделаных на основании опыта, полученного с помощью органов восприятия, то они заведомо могут быть ложны. Но ваши утверждения так же основаны на опыте, полученном с помощью органов восприятия. Так что наши утверждения могут быть ложными в совершенно равной степени, а следовательно факт потенциальной ложности нашего опыта следует отбросить и обратить внимание на логичность утверждений. Мои утверждения помимо утверждения потенциальной ложности ваших исходя из теории обманчивости ОВ (органов восприятия) имеют еще логические обоснования. Ваши же утверждения не имеют таковых, значит мои круче бе бе бе

Автор: krwlr 19.11.2008, 01:32

Цитата(tonchitos @  19.11.2008,  01:20 ) Основываясь на восприятии - мобильники придуманы, а цунами не придуманы. смелое утверждение, при том что немного раньше Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) Ты сначала докажи что весь мир - это не игра твоего воображения и тот кто тебя любит - не плод твоей фантазии отдаешь себе отчет в словах?  и это при том что  Цитата(tonchitos @  18.11.2008,  23:18 ) выводы о существовании мира мы делаем опираясь на свои органы восприятия. ???   дурдом   Цитата(tonchitos @  19.11.2008,  01:20 ) а следовательно факт потенциальной ложности нашего опыта следует отбросить и обратить внимание на логичность утверждений. логичность опять же каждый будет оценивать в меру своей ограниченности... Если мы чего то не видим, то обязательно спишем это на игру воображения и т.д. Или часто видим бревно в чужом глазу...   Цитата(tonchitos @  19.11.2008,  01:20 ) Ваши же утверждения не имеют таковых, значит мои круче бе бе бе   расслабься, у меня 5-й

Автор: W4FhLF 21.11.2008, 16:28

Мораль сама по себе антиэгоистична, а следовательно, в общем случае, она мешает жить и удовлетворять желания на простом житейском уровне. С субъективной точки зрения мораль жить мешает. Важно сказать, что настоящая мораль обеспечивается внутренними побуждениями и собственными чувствами, а не внешним порицанием и принуждением. Я думаю, что данная внутренняя направленность и есть основа взаимоуважения в отношениях без которого в отношениях как-то сложновато и неспокойно. Именно поэтому стоит признать, что изменяя, человек поступает вопреки интересов отношений с партнёром, но согласно своим внутренним интересам и желаниям. Т.е. человек поступает эгоистично.  Тут просто надо отметить, что грань до которой человек готов жертвовать(хотя "жертвовать" громко сказано, скорее делать выбор в пользу) своими личными интересами во благо отношений субъективна. Грань эта определяется, в том числе, моральными взглядами человека.  О пользе хорошо написал М. Веллер:  Цитата Целесообразность   и   сила  морали  -  в  ее  антиэгоистичности, неуязвимости  на  уровне  идей,  ибо  она выводит ценности человека за пределы   его   эгоистических   интересов,   подобно   тому  как  трос автомобильной  лебедки цепляется за пень на краю болота, и машина сама себя вытаскивает из трясины, - так и человек, имея ценности и интересы за  пределами  своей  личности  и ценнее своей жизни, способен ощущать более  сильные  чувства  и  совершать  более  крупные  и  значительные поступки, чем без морали. А теперь субъективные ощущения в добавок к тезису о удовольствиях в жизни: Удовольствие от измены - краткосрочно и в сущности своей низменно.  Осознование того, что есть человек ради спокойствия и счастья которого ты готов выйти за рамки своего эгоизма; на место которого ты ставишь себя всякий раз совершая что-то, чтобы понять не обидишь ли ты его своим поступком, не будет ли ему неприятно от этого; по отношению к которому ты испытываешь чувство ответственности т.к. человек открылся тебе доверяя целиком и знаешь, что всё это взаимно -- это высшее удовольствие и удовлетворение от того, что ты чувствуешь себя совершенно на другом уровне взаимоотношений.

Автор: Kallikanzarid 11.12.2008, 16:03

Цитата Если все девушки утверждают, что они не будут заниматься сексом до тех пор пока между ей и парнем возникнут какие то чувства. И что? Продолжая так размышлять, можно прийти к тому, что девушки не изменяют, они просто меняют   Добавлено через 1 минуту и 21 секунду Цитата Мораль сама по себе антиэгоистична По-разному бывает.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)