глядишь мне больше останется
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Опросы > А вы курите травку? |
| Автор: Cashey 11.7.2006, 09:10 |
| Ну вот такой опрос, а то все "а курите ли вы?" и т.п. А вот как вы относитесь к легким наркотикам и их леголизации? Сам я курил несколько раз и еще покурю, если случай подвернется. Но сам покупать траву не буду ровно как и курить ее постоянно. |
| Автор: Mephisto 11.7.2006, 09:26 |
| Последний вариант. |
| Автор: Artiom 11.7.2006, 09:31 |
| бывает иногда. Считаю, что как и в случае с алкоголем, главное - знать меру |
| Автор: DeadSoul 11.7.2006, 09:53 |
| Категорически против |
| Автор: Bulat 11.7.2006, 09:55 |
| Ужас, ужас. Чтоб всех вас наркоманов!!!! глядишь мне больше останется |
| Автор: z-END 11.7.2006, 10:28 |
| читаем фтыкаем: http://www.behigh.org/behigh/site/content/library/press/myths |
| Автор: st1ng3r 11.7.2006, 10:30 |
| Я курил пару раз, но больше что-то не хочу. А вообще наркотики это зло, лучше достать обычную сигарету и скурить её, потом ещё одну, и ещё... |
| Автор: izvrat 11.7.2006, 10:46 |
| А я как автор.... вобщем это не мое, но иногда бывает. А обычне сигареты здровье садят сильнее да и олку от них меньше... и воняет после них, ушшас! обычне я вобще не курю... А насчет легализации, так я б итяжелые легализовал - каждый взрослый человек имет право сам распоряжатся своей заднецей. Зачем гноить наркоманов в трюрьмах и стимулировать наркоторговлю и коррупцию? и накропреступления как следсвие высоких цен на наркотики |
| Автор: Girl 11.7.2006, 15:12 |
| Предпоследний вариант. Категорически против. Ниже сугубо мое ИМХО Любые наркотики (сильные, слабые, любые) - спасение слабых людей, создающее для них временную иллюзию благополучения, временно вдохновляющее и т.д.. Также против рекламы всяких клиник и лечения, "навсегда избавляющего от зависимости". Нельзя давать людям даже малейшего повода думать, что, попробов раз, можно отказаться! Не знаю, наверно, есть некоторые люди, способные прекратить принимать некоторые наркотики. Но никогда нельзя исключать то, что каждый организм индивидуален и неповторим! Если у одного человека получилось избавиться и от физической, и от психологической зависимости (отказываюсь верить в то, что это возможно!), то это не значит, что у другого получится! А в таком серьезном вопросе, как наркотики и зависимость от них нужно исходить из самых-самых отрицательных последствий. Вывод: "Попробов раз, навсегда каверкаешь себе жизнь собственными руками". Говорят, некоторые великие люди принимали наркотики, американские рок-звезды принимают... Но, имхо, вдохновение, пришедшее вследствие принятия дозы, - не настоящее, не истинное вдохновение! Такой человек не талантлив на самом деле! Возможности человеческогоразума и мозга безграничны (ну, конечно, они имеют какой-то предел... но если сравнивать то, насколько мы используем свои возможности и то, до какой степени можно развить свои способности, то можно сказатЬ, что возможности безграничны). Если человек вместо того, чтобы заняться самосовершенствованием и саморазвитием, просто принимает дозу и пишет/сочиняет/рисует, то он просто ищет более простой путь для достижения цели!! В конечном итоге, он простой лентяй, а не талант и гений. Не стоит постоянно везде развешивать плакаты "Скажи НЕТ" и т.д., так как они только провоцируют человека, вызывают у него желание попробовать запретный плод. Например, я редко вообще вспоминаю о наркотиках. А когда вижу "Скажи нет", то сразу же возникает интерес. Стоит рассказать детям в школе 2-3 раза о наркотиках, а потом как можно реже напоминать о них. Стоит просто показать фильм о самых законченных наркоманах, показать, как они умирают, в какой грязи они валяются, как они страдают, на какие унижения они готовы ради дозы, показать, что наркоман - ничтожество, что он уже не человек, а животное. Даже школьник сделает соответствующие выводы и запомнит это на всю жизнь. Никогда не пробовала и не буду. |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 15:23 | ||
Никогда не пробовал и не буду ни при каких обстоятельствах. От обычного-то курения еле-еле избавился.
Имеет-имеет. Только больше самого наркомана страдает его ближайшее окружение, особенно семья. У меня в универе был однокурсник наркоман (потом его отчислили), так он всё имущество продал за наркотики. Мать приезжает из командировке - а в доме-то ничего нету. Я не говорю о том, что женщины принимающие наркотики, рано или поздно забеременнивают, и что из этого получается общеизвестно. Да ещё сколько падонков-наркоманов грабят на улице людей ради дозы (далеко не всегда ради дозы "серьезного" наркотика). Вобщем, моё мнение нет, нет и нет. Я б ни только наркотики не разрешил, но и обычное курение бы тоже запретил. |
| Автор: z-END 11.7.2006, 15:39 | ||
| опять вы все под одну гребенку гнете... смешно даже. а хоть ктонить из ярых противников читал статью на которую я давал ссылку выше? Добавлено @ 15:39 мое мнение лучше всех пьющих перестрелять  Добавлено @ 15:40
ага, еще всем одеть униформу и ввести строгий распорядок дня для всех и отменить запрлаты, все что есть в магазине (хлеб и пшено) раздавать беспалтно на человека по 100 грам  |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 15:42 | ||||
Читал, и со многим, что там описано, категорически не согласен. Добавлено @ 15:43
Нет. |
| Автор: z-END 11.7.2006, 15:44 | ||||
ага... ради папирсоки с конпей расстреляли два вагона что за гдупости, то говорите, товарищ?! несерьезный наркотик он тем и несерьезен что если его нет то его и нехочется. а то о чем ты говоришь это просто дурное воспитание, такие люди и ради мороженого бабуку пристрелить могут... Добавлено @ 15:44
ага, каждый человека посвоему прав,а по мему нет |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 15:47 | ||||
Несерьёзных наркотиков не бывает.
У меня друга убили группа подростков, которым захотелось покурить травки. |
| Автор: Artiom 11.7.2006, 15:58 | ||
Смысл в том, что преступлений из-за бутылки совершается гораздо больше, чем из-за травы. Вреда алкоголь приносит тоже немеряно - но ничего - все пьют. А за траву и посадить могут. Нелогично. Я бы запрещал наркотики, вызывающие сильное физиологическое привыкание (тут правда надо подумать что такое здесь "сильное"). |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 16:01 | ||
Потому что выпивающих гораздо больше, чем курящих траву. |
| Автор: izvrat 11.7.2006, 16:05 | ||
скажи пожалуста,а связь между убийством и канабисом какая была? ну не поверю что их ломало без траввы и они убили в припадке. ради дозы конопли этож бред... а отморозков всегда хватало.Н опть вы туже плаку гнете. ктотостатью почитал еще? 1) Ну накроманы убиват изза денег на дозу так? А если раздавть бесплатно илии по сибестоимости в аптеках? никто убиватьникого не будет. Это элементрано, неужели непоянтно? 2) Дастрадают ео близкие, ну да,надо посадить их втюрьму чтоб матеря немучались глядя на своих детей, а спокойно себе сидели дома, пока их дети на зоне дохнут... гумманые вы! 3) Да точно! запретите сигареты, чтоб еще на улицах курильщики убивали за сигаретку, а тюрмы были переолнины, сколко процентов насления употребляет никотин? Точно давайте их всех пересажаем для их блага, и блага общества! а еще за употребеления алкоголя! А на земле наступит рай! зы: алучше всех растреливать чтоб не вредили своему здоровью! |
| Автор: Artiom 11.7.2006, 16:05 | ||
Это раз. Но алкоголь очень у многих людей вызывает агрессию, а трава нет. Это два. Вывод: трава никак не большее зло чем выпивка |
| Автор: izvrat 11.7.2006, 16:07 | ||
скажи пожалуста,а связь между убийством и канабисом какая была? ну не поверю что их ломало без траввы и они убили в припадке. ради дозы конопли этож бред... а отморозков всегда хватало.Н опть вы туже плаку гнете. ктотостатью почитал еще? 1) Ну накроманы убиват изза денег на дозу так? А если раздавть бесплатно илии по сибестоимости в аптеках? никто убиватьникого не будет. Это элементрано, неужели непоянтно? 2) Дастрадают ео близкие, ну да,надо посадить их втюрьму чтоб матеря немучались глядя на своих детей, а спокойно себе сидели дома, пока их дети на зоне дохнут... гумманые вы! 3) Да точно! запретите сигареты, чтоб еще на улицах курильщики убивали за сигаретку, а тюрмы были переолнины, сколко процентов насления употребляет никотин? Точно давайте их всех пересажаем для их блага, и блага общества! а еще за употребеления алкоголя! А на земле наступит рай! зы: алучше всех растреливать чтоб не вредили своему здоровью! Всемспасибо, вы очен гумманые люди! |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 16:13 | ||||||||
А где наркоманы будут брать деньги на покупку наркотика по себестоимости? Бесплатно раздавать никто не будет.
Никто не говорит о том, что наркоманов не совершивших преступлений надо садить в тюрьму. Их надо лечить. А садить надо распространителей и производителей наркотиков.
Потому что, пока нераспространена в такой мере, в какой распространена выпивка.
Их не ломало, но они просто захотели травы (т.к. раньше её курили, и она у них вызывала чувство комфорта), а денег у них не было. Так они на суде показали. |
| Автор: Artiom 11.7.2006, 16:18 | ||
не вижу аргументации. Почему вдруг трава станет МЕГАзлом если распространится? я считаю что меньше бухать станут (и в целом ничего не изменится, но будет жить удобнее ) |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 16:20 | ||
Одно другому не мешает, а часто и способствует. |
| Автор: z-END 11.7.2006, 16:21 | ||
там же где и любитель выпить виски с колой или мартини. |
| Автор: skyboy 11.7.2006, 16:23 | ||
Я вообще - то не курю... Ну, разве что - когда много выпью... Да и не пью... Разве только, как в карты играю... А в карты я играть люблю...  |
| Автор: z-END 11.7.2006, 16:23 | ||
отмазка для суда не более того. это как я уже выше писал дефекты воспитания, а никак не наркотики. |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 16:29 | ||
Некоторые из таких любителей всё же превращаются в любителей выпить спирта у местной помойки, и где они уже берут тогда деньги на этот спирт? Очевидно, что зачастую алкоголизм начинается с пива, курение с 1-2 сигареты в день, использование внутривенных наркотиков с курения травки. Да, это бывает далеко не всегда, но всё же бывает нередко. Даже если вы способны несколько раз покурить травку и не стать в последующем наркоманом - не все так могут. Что мы имеем от запрета курения травки: - вы просто не покурите травки; - кто-то не станет наркоманом. Общественная выгода имхо очевидна. |
| Автор: izvrat 11.7.2006, 16:37 | ||||||
ты что? черьезно? ... т.е. если накотики будут продоваться не по 10-100$ за дозу (дневную) а по цене аспирина за ..упакоувку.... это ситуацию не имзенит, нет бомжи кактоза еду не часто убивают, а ведь без еды тоже никак, да и чени на нее не самыемаленькие (не сравнить сибистоимстьбухани хлеба с... тем же героином, котоок надо на раз несколько грам.. а выращивается кока ничуть сложнее злаков) .... чего я в этой жизни непонимаю ....
- ну ждал... я этого ответа, как предскзуемо, еще раз говорю, сажают реально накроманов и доморощеных поизводителей, безкрышии! наркоманов САЖАЮТ "за хранение", а реальную накоторговлю никто соврачивать не соибрается, это НЕРЕАЛНО, покуда будет там окупаемость 1000% всегда найдутся и накробароны и непорядочные чиновники... это я уже молчу сколько денег налогоплетельщиков выделятся для "борьбы" с ними.... боьла с накротиками только завышает цены, создает монополии, вытесняя конкурентов, потому цены - монопольные! капохвастался ВВПутин, своимм тедлам по борьбе... чтоон один из самых больших покол. сотрудников - государсвто не легализует ни подкаким предлогом, это уничтожит сверхприбыльный зароботок!
ну ипричем здесь трава? а еслиб они комфортиспытывали от водки или женщин? это просто отморозки, не думаю, что без травы оин былиб идеальными гражданами. |
| Автор: Artiom 11.7.2006, 16:38 | ||||
но никто не запрещает же пиво!
логика здесь есть. но ведь так можно многое запретить - например езду на мотоциклах - ведь то-то может разбиться. Мне если честно от запрета травы ни жарко ни холодно - мне просто немного обидно, что насинячиться пивом с водкой нормально, а покурить травы нет. |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 16:41 | ||||
Запретить уже разрешенное намного сложнее, чем разрешить запрещенное.
Можно, только не нужно доходить до абсурда. |
| Автор: z-END 11.7.2006, 16:55 | ||
неповеришь, самое удивительное в жизни то что все умирают тут и тоже самое. Алкоголь и наркотики (я имею в виду легкие) - средство для снятия стресса и увесиления, не более того, если система не выработалась то они таковыми и останутся. если же система выработалась (как у меня к сигаретам) то это уже зло. Но вот в чем беда - сигареты я попробывал в раннем детстве (в 8 классе) а остальное позже в более осознаном возрасте... и получается так что не эти средства контролируют меня а я их. вот и все. А отмазки по поводу того что легализация порадит массово-повальное снаркоманивание общества - бред. Алкоголики-то далеко не все, а оно свободно продается. |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 17:05 | ||||||
В разном возрасте, по разным причинам, оставив после себя здоровое или нездоровое потомство и т.д.
Я именно про это и говорю, что не все способны также как ты контролировать их (хоть я в этом и сомневаюсь, многие "начинающие" именно в этом и уверены).
Многие ими бы не были, если б оно свободно не продавалось. Ведь алкоголиками становяться нормальные люди. Представим ситуацию... У человека умирает близкий родственник, алкоголь в свободном доступе - он начинает пить и в результате спивается (если наркотики в свободном доступе - он начинает их принимать и становится наркоманом). Другая ситуация - тот же человек (алкоголь запрещен). Умирает близкий родственник - он как-то где-то достал алкоголя (вероятность таких действий намного ниже, чем в первом случае) выпил, может ещё раз или два так поступил. Затем в связи с трудодоступностью он это дело бросает и возвращается к нормальной жизни. Вероятность становления людьми алкоголиками во втором случае будет гораздо ниже, чем в первом. И опять о том, что мы в таком случае имеем: -- ты просто не будешь иметь возможность выпивать -- кто-то не станет алкоголиком (а следовательно, не потеряет семью, работу, будет иметь более здоровое потомство и т.д.) |
| Автор: z-END 11.7.2006, 17:12 | ||||
DemoCode, закрыть на ключ - это способ защиты от детей, но никак не от взрослого человека.
это единицы, а в остальном алкоголь помагает справиться со стрессом.
да вот фик там, он уходит в подполье и становиться нелегальным алкоголиком не более того. |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 17:18 | ||||||
Еда есть на помойке.
Не от всех взрослых, но от многих - да.
Кто-то (1) да, а кто-то (2) и нет. В результате вторая группа (2) спасена (пусть даже она будет и меньше первой). |
| Автор: izvrat 11.7.2006, 17:33 | ||||
- конопля растет везде!... ну а ладно, если брать героинщиков, то согласен, но если героин будет стоит как асперин, неужто он на помойках валятся не будет?
- ага, а еще естьтретя группа - которых подсаживают накродилеры и накроманы, за дозу.... которая, былаб спасена еслиб легализовали, и рекламировать героин былоб что рекламироватьтуалетную бумагу... да пусть вобще его бесплтно раздают с попутной пропогандой обещством здрового образа жини (толкьо не показной, ареальной) а еще пятая цетвертая группа, подростки пробующие запретны плод... Добавлено @ 17:38 вот к примеру я, отчегото не курю сигареты, хоть оин илегальны,зату успел попробовать (хотя желания потреблятьпостоянно у мне нет) канабис, хоть это и нелегально? + еще коекакие психотропы... еслиб сильно надо было в свое время никтоб меня не остановил в покупке чеготопосильнее. толкьо вот желания у меня нет, .. тут соглашусь, если человек решил поробывать герыча - это его дело, но он дожен отчетливо себе представлять, что дорога назад закрыта, это илюзия, короче я рекомендовал пробовать гераин лишь тем, что уже одной ногой ступил за поддоконник... |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 17:39 | ||
Алкоголь или сигареты валяются на помойках? Плюс ко всему голод не вызывает теже ощущения, что вызывает наркотическая "ломка". |
| Автор: z-END 11.7.2006, 18:16 | ||
разговор вообщето идет о легких наркотиках, от которых даже похмелья и то небыает.. |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 18:25 | ||
Прием которых у некоторых перерастает в наркоманию с использованием более сильных наркотиков. |
| Автор: Амортизатор2 11.7.2006, 18:35 |
| Травку не пробовал, и вообще ни один наркотик и никому не советую. Единственное что было - выпил разок таблетку фенамина (впрочем, его как амфетамин объявили в России наркотиком, но только недавно). После этого я в одиночку вскопал 9 соток земли под картофель, начал в 11 часов дня, закончил в 7 часов утра следующего дня и останавливался только 4 раза, чтобы попить воды. Потом уехал в город и весь день и следующую ночь читал вариационное счисление - за это время прошел материал за весь семестр, хотя до этого не открывал книгу вообще. Сдал на 5, потом спал дома 2 сутки, не вставая. Когда проснулся, нступила жуткая депрессия и голод, съел 3 тарелки супа, нот легче не стало. С тех пор я опасаюсь пить всякую дрянь. Вывод - амфетамин невероятно улучшает выносливость, снимает как рукой сонливость, просто на порядрок улучшает умственную деятельность, НО ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ ЗА СЧЕТ РЕЗЕРВОВ ОРГАНИЗМА. Рано или поздно, они истощаются, так что ничего хорошего в этом нет. Никому не советую употреблять амфетамины и никакие наркотики вообще. Добавлено @ 18:43 Хочется добавить, что под фенамином зверски хочется работать. Плюс зацикливает на любом действии. Если бы было не девять соток, а 15, я бы выкопал и их, если бы только действите к тому вермени не прошло. Ну и плюс в голову лезет всякая дрянь. |
| Автор: z-END 11.7.2006, 18:54 | ||
что за дурацкий стереотип?! чушь полная, есть процент конечно который переходит на тяжелые наркотики, но это не факт. попробыав пива далеко невсегда умираешь алкоголиком на помойке... |
| Автор: DemoCode 11.7.2006, 18:57 | ||||||
И это уже веский аргумент против легализации лёгких наркотиков.
Те кто алкоголя не пробуют - не умирают алкоголиками на помойке в 100% случаев. Добавлено @ 19:01
Дурацкий стереотип это отрицать. 95% "героиновых" наркоманов начинали с конопли. |
| Автор: Амортизатор2 11.7.2006, 23:32 | ||
Точно. И процент этот отнюдь не малый. Голландия уже запретила почти все "легкие" наркотики, которые были запрещены из-за печального опыта. Между прочим, какие наркотики вы считаете легкими? Я вам заявляю, что "легких" наркотиков не бывает. Любые наркотики при постоянном употреблении ведут к одному - к летальному исходу. И таблетка амфетамина, и таблетка экстази ведут к привыканию точно также, как и дозы героина, а последствия "экстазийного" привыкания куда более ужасны, чем "героинового". Вы видели людей, которые сидят на экстази? Я вот видел. Даже в заключенные фашистких концлагерей выглядят по сравнению с ними упитанными швейцарцами. ОДИН СПЛОШНОЙ СКЕЛЕТ, это надо просто видеть. Думаю, после этого зрелища ни у кого в голову не придет назвать экстази легким наркотиком. Что касается мариуханы и прочей травы, то даже сами употребляющие признают, что она со временем "сушит мозги". Я не видел "травяных" наркоманов своими глазами, но уверен, что ничем они от других нарокоманов не отличаются. А то, что многие думают, что удастся бросить, покурив пару раз, жестоко ошибаются. Кто-то бросит, не спорю, но кому-то повезет меньше. И нечего тут раситывать на силу воли. РАЗВЕ МОЖЕТ БЫТЬ СИЛА ВОЛИ У ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ НЕ СМОГ В ПЕРВЫЙ РАЗ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ? Нет, не может! Поэтому расчитывать на нее потом не стоит. Да если бы она и была, вряд ди была бы от нее польза - человеческая психология вещь интересная. Победить себя мало кому удавалось, а ведь борьба с наркотической зависимостью - это борьба с самим собой. |
| Автор: z-END 11.7.2006, 23:44 | ||
и самое что удивительное, то 100% "героиновых" наркоманов, начинали с молока матери! значит первым делом ее недо запретить?! так по твоему получается? а ты в процентом соотношении куривших конаплю и ставших героиновыми наркамнами не пробывал посчитать?! я так скажу у нас в школе было 3 паралелных класса человек по 20 так вот курили все за исключением может человек 10 самых заучек, так вот из моего класса (про парралельные точно сказать несмогу но помему у них тоже) ни одного "героинового" наркомана нестало... |
| Автор: RA 12.7.2006, 03:48 |
За что вы травку курите, живодёры .....    Стишок: Она колышется на ветру, Её острые листья ласкает лучь солнца, Но я трогать её немогу, Занеё получают два года условно. Добавлено @ 03:54 Травка, древняя растительная культура и вобще травка это дерево. Травка это дешёвое и качесвенное сырьё для безотходного промышленного производсва: Экологически чистого Топлива, Бумаги, Тканей, ДСП . и др. Трвака применяется в медицине, и облегчает страдания больных страдающих от рака, склероза, и ещё около сотни редких болезней, недавно стала применятся при удалении упухали мозга. В связи с тем, что травка дерево с генетикой очень интенсивного роста, читайте мою подпись ..... |
| Автор: Cashey 12.7.2006, 08:19 |
| Считаю основным приимуществом легализации конопли - это падение цены на нее, как результат улучшение уровня жизни большого процента населения страны, временами или постоянно покуривающих травку. Хочет того некоторые или нет, но такие люди есть и их много и это все равно ГРАЖДАНЕ РОССИИ хочется того кому-нибудь или нет. |
| Автор: DemoCode 12.7.2006, 14:19 | ||||
Какой процент из всех получавших грудное молоко стало наркоманами? (0,00...?%) Какой процент из всех курящих травку стало наркоманами?
Людей которые этого не хотят намного больше, а всем не угодить. Добавлено @ 14:20 z-END, а с грудным молоком зависисмость даже обратная. Наркоманов больше среди тех кто грудного молока в детстве не получал. |
| Автор: RA 12.7.2006, 14:44 | ||
Ну почемуже ноль, очень даже и не ноль, а вобще необязательно, что молоко стало прямой причиной, возможно молоко это всеголиш одно звено целой цепи последовательных влияний. |
| Автор: izvrat 12.7.2006, 14:48 | ||||
- да ну? неужели? аты не поешь месяц, потом посмотрим как тебя ломать будет Я ж говорю не о том, когдаты проголодался а оральном эквиваленте нехватки веществ в органимзме как при прикращении принятия наркотика...
оапять вы все перекручивате "итем пер итем" давайте по порядку - вы сказали что 95% гераинщиков начинали с травы? мы отвечаем 100% начинали с грудного молока.... вы говорити низкийпроцент пробовавших грудное молоко закончили геоином, ну так а разве высокий процент курильщиков канкбиса перешло на герони? в чем разница? короче что 95% когдато курили траву героинщиков, это такое же убогий аргимент против травы как и против помидоров, которые навернопробовали 99.9% героинщиков.... |
| Автор: z-END 12.7.2006, 14:48 | ||||
люди которые этого нехотят - люди из серии "ни себе ни людям".
именно курящих травку, я думаю, сопоставим с процентом кормившихся молоком. имхо, ты с кривого угла зрения смотришь на факты. то что наркоманы курили или курят траву это незначит, что курение это шаг к тяжелой наркомании, также как и кормление молоком. |
| Автор: izvrat 12.7.2006, 14:52 | ||
вот взять этот опрос, да больше - в 2 раза... хорошо, давате прикинем, сколько людей имеют личный траснвпорт? думаю гдето четверть населения.. не тк ли? (у вас есть точнее данны? напишите)... ну так мне например эт не нравится.. я за то, что ходить пешком - часть здорового образа жизни! нас болшинсто! давайте запретим автотранспорт, всем не угодить.... Добавлено @ 14:59 Знал много люде которые курят, пьют, употребляют кканабис, даже знаю которые колеса... гораздо меньше амфетамины, и адже знаю тех, кто героин... но гораздо меньше, последний кого припомню уже нет среди нас... Так вот не вижу никакой связи кроме отношениям к табу, т.е. деление на людей которые могут попробывать"запертно" и которые не могут... и то граница не четкая, так как знаю массу курильщиков травы, которые к другим нелегальным вещетсвам относятся очень негативно... Короче массу примеров, когда человек курит траву, но не курит сегареты, курит траву, но не колится и не пьет. Все очень индивидуально, говорят не человек выбератнаркотик, а наркотик человека.... |
| Автор: izvrat 12.7.2006, 15:11 |
| Да и вобще, неокоторое колчиство людей употреблявших канабис и героин - еще не доказательсво того, что канабис способсвтует потреблению более тяжелых наркотиков, так скорее всего что есть категорию людей склонная пробовать нечто эдакое, которая в итоге попробует и траву и героин, независимо одно от другого... т.е. не буь у них возможности употреблять траву, на желании попробовать героин это не как не скажется, а можт даже увеличит его (желание). Тут скорее вопрос взаимозаменяют или взаимодополняют эти вещества друг друга... или не коазывают взаимнго влияния. Судя пообщению с людми у мен ясложилось такое впечетление - есть 1) категория людей, эдакие эксперементаторы, любят различные вещества, любят их мешать и все такое, но обычно эти вещества легкие иначе они переходят в другую категорию - 2) категория реальных накоманов, которые вобще не видят свмысла мешть свое веществ (напр героин), и прибигают к другим накротикам чаще только при недоступности главного. Я слышал о многих, которые слезали с системы посредсвом алкоголя, многие сидевшие на игле потом уже не могут обходиться минимум без трамодола... |
| Автор: DemoCode 12.7.2006, 15:56 | ||||||||||
В современных условиях такое не возможно. Даже если ты бомж, то ты найдёшь еду на помойке или выпросишь у кого-нибуль денег.
Я уже говорил, о том, что среди получавших грудное молоко процент наркоманов как раз меньше, чем среди не получавших его. Но несмотря на не совсем удачный пример я понял вашу мысль. Но она неверна. Это опять просто закон больших чисел.
В сравнении с процентом героинщиков до этого не куривших - да.
Давайте легализуем убийства. Есть люди которые хотят убивать других людей. Можно легализовать воровство есть ГРАЖДАНЕ РОССИИ, которые хотят воровать.
Возьмем 1000 человек некурящих травку и 1000 человек курящих травку - сколько в каждой группе будет в дальнейшем наркоманов (думаю, очевидно, что во второй их будет больше). Возьмем 1000 человек кормившихся молоком и 1000 человек некормившихся, среди кого будет больше гаркоманов (очевидно, что во второй). Добавлено @ 16:06 Вообще ваш пример непоказателен. Если взять свойство которое есть у 100% людей (как вы говорите о грудном молоке), то: среди наркоманов - 100% людей с этим свойсвтом, но и среди ненаркоманов - 100% людей с этим свойством. А вот курение травки: среди наркоманов - 95% людей употребляли травку, среди ненаркоманов - гораздо меньший процент потребляли травку. Вывод очевиден. |
| Автор: izvrat 12.7.2006, 16:26 | ||||||||||||
ну так мы с этого и начали! ... тычитал вобще к чемуоб этом разговор зашел?я говорил,чтоесли легализовать накротики, то цены на них упадут (почему уже надоело писать, прочитай статью) дотакого уовня.что достать их будет не проблема даже безработному наркоману последнейстадии, следовательно не будет краж и убийств "изза дозы"...
ну опять ты о томже... определись, по какому критерыю будем ровноять, сколько героинщеков употребляло раньше .... или сколько употреблявших ... перешлин агероин? а ты ты спрыгиваешь с одного критерия на другой, и разговори типа где находится коробка - в ящике, а ящик? - в коробке, а коробка?... В любом случае связь междукурильщиками трува и героинщеками не особо заметнее связи между потребителями помидоров и темеже героинщиками... имеем - геронищики раньше курили траву - 95%, ели помидоры - 99%, идем дальше процен употреблявших траву сталивши геронищиками - ..., помидоров - ...., (пдобных цифр тут еще не высказывалось)... двавйте сравниватьодинаковые критерии! Ато задолбали уже перекручивать.
тупое сравнение, уже мног ораз говрил, что каждый имеет парво сам распоряжатся своейй задницей - это его личная собсвеность! Наскоько надо быть недалеким чтоб не увидеть разницу с кражами и убийсвом, где человек отнимает чтото у друого? Как по мне преступление - то что против воли другого человека, насильно... убийсвта и краже нельзя сравнить с потреблением веществ, я могу также приветси контр пример - давайте запретим скжем езду на втомобиле, раз это ставит по угрозу жизь водителя... (смертность врезультате автокатостроф гораздо выше чем от потребления канабиса)... Другое дело, что речь идет о преступлениях совершенных ради приобретения психоактивных веществ, но об этом читай выше...
или воьзмем 1000 пьющих алкоголь и 1000 непющих... алучше 1000 употребляющих мясо и 1000 вегетаианцев
- по моему они умирают, есл ине получают заменителя, следовательно наркоманов среди них меньше. Добавлено @ 16:29
нувот, выходим на однородные критери... это уже убедительнее. кто сказал, что меньший? просит а какой? откуда такие выводы? Добавлено @ 16:34 К томже я уже говорил, если есть категория людей склонных к употреблению вобще психоактивных веществ, это вовсе не говорит, что сам факт потребления одного вещества вызывает к склонности к друому, возможно даже наоборот. Предлагаю соизмерить % людей потреблявших к. и перешедших на г. и с осатльными, которые не перешли на г. |
| Автор: DemoCode 12.7.2006, 16:38 | ||||||||||||||||
Если ты наркоман - страдать будешь не только ты один, но и твои близкие, и те кому ты навредишь.
Я читал и не согласен с ней.
Именно это и приведет к росту количества безработных наркоманов последней стадии.
Давайте сравним: героинщики раньше курили траву - 95% героинщики раньше ели помидоры - 99% негероинщики раньше курили траву - 10% (наугад) негероинщики раньше ели помидоры - 99%. Вывод: поедание помидоров не является фактором риска развития героиновой наркомании, а предшествующее употребление травы - является.
Опять в третий раз говорю, что запретить разрешенное намного сложнее, чем разрешить запрещенное. К тому же выгода от езды на автомобилях куда более очевидная, чем от употребления наркотиков.
Это вообще ЛОЛ. Много ты знаешь случаев, когда дети в современной России умирали не получив заменителя? Естественно, всем им дают заменители. Вот среди них наркомания несколько более распространена.
Ну и процент наркоманов в каждой группе будет примерно равным. Следовательно, эти факторы не являются факторами риска наркомании. Добавлено @ 16:41
Вот. Уже ближе. Употребив легкий (хоть и несогласен я с этим термином) психоактивный препарат, человек уже делает первый шаг, к следующему. |
| Автор: izvrat 12.7.2006, 17:28 | ||||||||||||||
ну ты и впрям к глухой, зачем посторять точто до тебя несколькораз сказали, и выше я уж ен аэто отвечал? ты читал чтояговорил выши? ... по какому кругумне надо ответить сколько раз, потомучто все лен посмотреть.что я псал раньшем? может мне посты свои копирывать? Еще раз я уже отвечал на этот аргумент, задай по моемуотвеу... специально дл я тебя - я не говорю, что накомание это очнеь хорошо, я всего лишь считаю что если ты растреляешь или пересажешь всех накоманьв, гуманный ты наш, легче их близким не станит, или станет? Только не надо опять мозолить о том,что сажают распостронителей, об этом я уже тоже говорил, имей терпение перечиатьь прежде чем приводить свои "оригенальные" доводы.
ты имеешь ввиду ростнакроманов среди безработных или безработных среди накроманов, и что "именно это" легализация? Пойми, накоман последней стадии врядл tby будет безработным (разве что но очень низкооплачиваемых), если он только не представитель товрческой богемы, рок звезда, общетсвенная фигура.... Я лишь еще раз говорю, что легализация даст 1) апдение цен, и как результат значительное снижение предсвтплния на этой почве (особонно с попутном ужесточением наказания запреступления под деств. накр. вещетсво), снижение корупции... 2) разнрузка тюрем и бюджета милиции для занятия рельными преступлениями. 3) соблюдение нормальных прав граждан н сободу выбора.
- заем наугад, есл ибрать наш опрос это уже 40%, лана, согласен что потребления травы игеоина взаимосвязаны. но опяь хе , давай говорить не о факторе, не о причине, и лишь о связи, т.к. еще не известно оказало ли этовлияние на влечение к героину (3 раз говорю) или просто имея склоность поробовать грони, имеют склоность и пробоваь канабис - что вероятнее, те. to ty еизвестно, может сам факт потребления травы не смотря на это снижает желаниепопробывать чтоо еще... А вобще есть "накротики" которые соилоб дававть людем в целях профилаткики наркомниии... так полсених ещеницам чего еще хочется....
- что выгода болшая - согласен, (если конечно иметь ввиду исключително экономическую практическую выгоду), но вопрос о соотношении выгоды и риска, думаю есл иговорить о лег. накотиках то соотношение выгоды с риском тут ниже... хоть доказать не смогу.. Вот насчет запретиь разрешонное, в коне не соглашусь, так как употребление психоактивных вещесвт - это реальность, факт, и с этом уже ничего поделать нельзя, на "борьбюу" с накрбизнесом тартятся огромные деньги, еще большие получат теже накробезнисмены, и крумпированые чиновники, т.е. эта так наз "борьба" - просто эфективный способ держать высокие цены и сверхприбыль, которая и стимулирует рапостронение.... т.е. боротся с этим законодательно просто неэфективно! т.е. отлегализации мало тоизменится вкругах потребителей... могу привести масу примеров. Легальные вещесвта - сальвия дивинорум, мускатны орех, белена - сколько вы слышали о потребителях этих веществ?
когда я говорил, о потребетелях полока, в этот список я кк раз вносил и потребителей заменителей.
неужели? ты много знаешь героинщиков перед этим не потреблявших алкоголь, тем более геринщико вегетарианцев?
ну почемуервый шаг? что такое первый шаг? какая разницы начнет он с травы или сразу с героина? неужели это означает что трава както его подтолкнула? большинсвто курильщиков травы больше ничего из запрещенного либоне пробовали либо потреблять не стремятся... Лично я вобще канабис употребляю эпизодически, т.е. если ктото предложит и бует соответсвеющее настрение, если он исчезнет, для мен трагедии не будет... т.е. он мне малоинтересен. Такие же вещесвта как героин не могут не нравится НИКОМУ, так как этооснова человеческог поведения - опиты. Т.е даю 99.9% что они понравятся любому, кто их попробует... потому я их н собираюсь потреблять, пока еще у мен ядела етсь на этой планете. |
| Автор: z-END 12.7.2006, 17:44 |
| izvrat, проверяй пожалуйста свой текст перед тем как постить, ошибок столько что я смысла неулавливаю. |
| Автор: DemoCode 12.7.2006, 17:47 | ||||||||||||||||||||||
Твои посты - не истина в последней инстанции. Я с ними не согласен. И уже давно пытаюсь объяснить тебе почему.
Не нужно извращать мои слова. Я так никогда не говорил. Я говорил лишь о производителях и распространителях.
Ты читаешь то, что хочешь прочитать. Я об этом тоже нигде не писал.
Безработных наркоманов.
Ты считаешь, что ужесточение наказания за преступления в состоянии алкогольного опьянения снизит распространенность алкоголизма? Почему ты думаешь, что количество преступлений на фоне приема наркотиков снизится если они станут легко доступными? Если каждому алкоголику бесплатно раздавать спирт - количество преступлений в состоянии алкогольного опьянения намного снизиться?
40% среди людей мужского пола 14-30 лет (именно в этой группе и самый большой процент случаев потребления наркотиков). Опроси бабушек 80-90 лет - результат будет иной.
Прошу писать более грамотно. Не разобрал почти половину слов.
где выгода экономическая, там выгода и социальная.
Наркобизнес тоже тратит большие деньги на формирование у людей мнений подобных твоим.
В процентном отношении столько же, сколько и негероинщиков никогда не употреблявших алкоголь, и негоринщиков-вегетарианцев.
У многих начать с героина кишка тонка. Плюс регулярное употребление травки приводит к изменению образа жизни при котором шансы быть подверженым желанию употребления героина возрастают (пускай и не у всех так). |
| Автор: z-END 12.7.2006, 18:13 | ||
хм.. это твой личный опыт, или СМИ вперемежку с баушками тебе нашептало? скажу в пять тысяч пятый раз, я низнаю ниодного человека курившего траву и перешедшего с нее на героин и прочую жесть... знаю людей которые сознательно употребяли все о чем слышали, те да.. далеко не ушли. и советую всетаки понять что есть наркоманы, а есть "растоманы" - люди которые курят траву не потому что это наркотик (хотя если разобраться, то его таковым можно назвать если компьютеры тоже занести в эту категорию) , а потому что это расслабляет.. так вот эта категория лиц не перейдет на героин в лбом случае. а если говорить про первую категорию так отсутсвие травы впринципе не остановит их от героина. |
| Автор: DemoCode 12.7.2006, 18:27 | ||||
Повторю тоже в 5005 раз. Из всех героинщиков, что я знаю (их немного), все употребляли до этого траву. Из всех негероинщиков, что я знаю, почти никто не употреблял траву. Наркологи говорят, что лёгких наркотиков не бывает, также как и лёгкой смерти.
Тут не надо ничего понимать. Нет такого. Есть наркоманы и есть не наркоманы. |
| Автор: Амортизатор2 12.7.2006, 18:34 | ||
Даже если потребитель "легких" наркотиков не перейдет на "тяжелые", последствия могут быть самыми печальными. Я уже писал выше, какой вид имеют люди, сидящие на экстази. Повторяю, нет легких и тяжелых наркотиков. Абсолютно любой наркотик вызывает зависимость и в конечном счете смерть или психушку. "Все дороги ведут в Рим". |
| Автор: z-END 12.7.2006, 18:42 | ||||
значит ты тоже наркоман. ты же неможешь без компьютера, без соли, без секса, и т.п. а если это не наркотики, то и марихуана невезеде наркотик... так что все это спорно. я говорил про то че есть "тяжелые" наркотики вызывающие сильное физическое привыкание и быстрое разрушение организма, а есть "легкие" - те которые не вызывают привязанности (я неговорю про "психологическую" это когда просто хочется, но и без него можно, типа как весной смотря на девушек ) и не разрушают при непостоянном применении организм (алкоголь, компьютеры, марихуана и т.п.)Добавлено @ 18:42
кто никурит и не пьет тот.. помрет здоровым |
| Автор: DemoCode 12.7.2006, 18:44 | ||||||
| Мой друг нарколог говорит, что как раз именно те люди, которые считают траву легким наркотиком и не думают об усилении их зависимости и пристрастия к более сильным наркотикам, как раз и составляют группу риска последующей героинизации. А люди осознающие эту опасность переходят на внутривенные наркотики гораздо реже. Добавлено @ 18:47
Я думал мы говорим о наркомании подразумевая прежде всего пристрастие к фармакологическим средствам.
Везде, просто развитие зависимости к марихуане происходит гораздо медленнее чем к никотину, например.
Это всё очень условно, индивидуально и зависит от многих факторов. Такую классификацию строить недопустимо. |
| Автор: z-END 12.7.2006, 18:54 | ||||||
все всегда зависит от факторов. можно сказать что всегда решающим остается - фактор. только что это меняет?
кто это сказал?!
гдето месяц назад мы обсуждали этот-же вопрос в клубе, так вот, я проводил эксперемент... никакой тяги нет А насчет группы риска, я даже улыбнулся группу риска составляют дети из неблагопулчных семей, из детдомов и т.п. а не те кто курят траву. хотя они тоже ее курят, но это как раз и есть та первая категория про которую я говорил а предидущем посте. |
| Автор: DemoCode 12.7.2006, 19:15 | ||||||
Большинство наркологов сходятся во мнении, что недопустимо делить наркотики на легкие и тяжелые. Это деление пропогандируется наркобизнесом с целью привлекать людей к как они говорят легким наркотикам.
Никто не говорит, что так у всех, или даже у большинства. Большинство может ездить по дорогам нарушая правила дорожного движения и они не попадут в аварию, но в целом попавших в аварийные ситуации среди таких людей больше, чем если бы они ездили по правилам.
Эти дети составляют группу риска по наркотизации в целом, а не героинизации конкретно. |
| Автор: Амортизатор2 12.7.2006, 23:40 | ||
Есть вещества, которые не вызывают физической зависимости. Это производные амфетамина и метамфетамина, в число которых входит и экстази. Это просто мощные психостимуляторы, которые вызывают психическую зависмость. Разумеется, не с первого раза и не со второго. Они опасны как раз тем, что их принимают обычно без всякой опаски, думая, что это совершенно безвредно. Однако очень скоро прежних доз начинает нехватать, начинается прием все в больших и больших дозах, и это кончается ПОЧТИ ВСЕГДА наркотической зависимостью. Про траву я вообще молчу, ибо это чистейший наркотик, все равно что кокаин. Неужто кто-то тут питает иллюзии, что ИМЕННО ЕМУ удастся избежать участи, которая ежедневно постигает десятки тысяч людей во всем мире? Неужто вы так самоуверены? Или у вас нет других интересов в жизни, кроме как наглотаться дури, ради нескольких часов удовольствия рискнуть всем - здоровьем, карьерой, уважением окружающих вас людей? Подумайте, в конце концов, гробя таким образом себя вы доставляете радость только ублюдкам, которые вам продали дурь. |
| Автор: Klose 12.7.2006, 23:57 |
| Вообще-то не курю. Но один раз делали самокрутки из того, что попадется под руку. Трава - это зло. Даже ролик есть про детей, родители которых курят травку. |
| Автор: z-END 13.7.2006, 09:29 |
| Амортизатор2, все что ты сказал на все 100% также относится и к алкоголю, так какого фига тогда он легализирован а другие наркотики нет?! а? |
| Автор: DemoCode 13.7.2006, 15:16 | ||
Позволю себе уже в третий раз ответить на этот вопрос. Запретить разрешенное намного сложнее, чем разрешить запрещенное. Алкоголь уже прочно вошёл в нашу культуру и быт, а наркотики пока ещё нет. Запретим алкоголь - начнуться массовые восстания, бунты, появиться куча недовольных. Поэтому и не надо рисковать легализовывая наркотики. Потом их запретить будет куда сложнее. |
| Автор: z-END 13.7.2006, 15:22 | ||||
вошли они также как и алкоголь, просто нелегально. Легализируя их мы получаем: 1. госконтроль за качеством продукта 2. "легализация" денежного оборота 3. возможность человеку выбирать как он себя хочет отравить алкоголем или марихуаной.
а их и ненадо будет запрещать. |
| Автор: Cashey 13.7.2006, 15:43 | ||
4. Снижение цены (я об этом уже писал) 5. Прекращение преследование граждан хранящих и транспортирующих марихуану. Как следствие снижение возможности для коррупции. 6. Прекращает действовать принцип - запретный плод сладок |
| Автор: DemoCode 13.7.2006, 15:44 | ||||
Я уже высказался на этот счёт. Мне всё равно кто как себя травит. Меня здесь не устраивает, то, что при этом пострадают впервую очередь другие люди, а не те, кто себя травят. И есть ещё много других причин, кторые я высказал в предыдущих постах. А травить многие будут себя не алкоголем ИЛИ марихуаной, а и алкоголем И марихуаной. Добавлено @ 15:48 z-END, Cashey, никто спорит, что плюсы легализации есть, но почему вы забываете о минусах, кторых гораздо больше и они серьезнее, не нужно однобоко смотреть на проблему. Добавлено @ 15:58
Я сомневаюсь, что большинство по праздникам курит траву. Вот выпивают почти все. |
| Автор: z-END 13.7.2006, 16:03 | ||||
эти минусы есть и сейчас только они на "нелегальном" фронте, но это не значит что их нет... Добавлено @ 16:04
а вот ты пил и курил одновременно? |
| Автор: Illuminaty 13.7.2006, 16:22 |
| Если честно, то я не слышал ни про одно убийство, совершонное человеком "по обкурке", ни про одну автомобильную аварию, виновным в которой был бы "растаман". Зато сколько угодно случаев убийств, совершенных в алкогольном опьянении, насилия над женщинами и детьми. Говна столько, что говорить не хочется. У меня много знакомых, которые курят марихуанну. Не каждый день, а под настроение. Никто из них и думать не думает пробовать наркотики (трава - не наркотик). Все они АБСОЛЮТНО адекватные и социальные люди. Вся эта чушь про героиновых наркоманов, которые курили траву, лишь игра цифрами для получения нужного результата в споре. Тот кто не пробовал траву и говорит с пеной у рта, что это- всемирное зло, похож на девственицу, которая говорит, что секс - это грех и порок. И еще от него больно (в первый раз ).В данном случае, нельзя доказать DemoCode и сотоварищам, что трава - это не зло. Что ее легализация просто не выгодна экономически определенным лицам по всей вертикали власти во всех странах. Вы говорите с нею борются? ХА! Почему тогда в любом ночном клубе характерный запах? Почему любой школьник может без особых проблем достать траву в течении дня? И это не только в России. Та же ситуация и с другими странами. Все упирается в баблосы, которые имеют от ментов до высших чинов. Я - за свободу воли. Если человек хочет пить, то пусть пьет. Хочет курить - курит. Хочет употреблять наркоту - пожалуйста. Но я также и за ответственность за последствия. То есть, если человек совершил проступок в состоянии наркотического дурмана, наказание возрастает. Попал в ДТП пьяным - лишение свободы но 10 лет. Убил под наркотой - пожизненное в колонии без права досрочного освобождения. |
| Автор: Artiom 13.7.2006, 17:08 | ||||
Я например, именно так и делаю . Ну и что? В порядке себя чувствую. Кстати опытным путем выяснено, что алкоголь уменьшает "приход"от травы. |
| Автор: z-END 13.7.2006, 17:29 | ||
называется "сняться" также помогает секс и обильный прием пищи |
| Автор: DemoCode 13.7.2006, 17:38 | ||||||||||||
Эх... Устал повторять. Алкоголь запретить невозможно. Пусть трава и меньшее зло, чем алкоголь, но всё равно зло, и если есть возможность её не разрешать, то лучше этого и не делать. Пусть алкоголь и имеет больше негативных социальных последствий, но уже поздно что-то делать. Трава даже если и меньше будет иметь негатива, чем алкоголь, но всё равно - это негатив. "Большое зло" лучше, чем "Большое зло + маленькое зло".
Опять... Значит все наркологи - дураки, раз утверждают обратное. Трава по всем критериям удовлетворяет понятию наркотическое вещество.
Если употреблять траву спорадически, не системно, то возможно, но отпечаток это всё равно накладывает. А ты незадумываешься, что они могли бы быть ещё более "адекватными и социальными" (и не только), не употребляй они траву.
Может вся наука это игра цифрами?
Это не работает. Согласно текущему законодательству за преступления совершенные в состоянии алкогольного опьянения наказание следует более жестокое. Но при этом всё равно имеет место большое количество преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Не обязательно одновременно. Я вообще не курил травы |
| Автор: Амортизатор2 13.7.2006, 21:19 | ||||||
Ты, видимо, на Луне живешь? Посмотри криминальную хронику за любой день в любом российском крупном городе, там полно статистики по всем преступлениям, совершенным в состоянии наркотического опъянения, в т ч и под "травой". Я обычно не обращаю внимание на такого рода новости, но все равно могу вспомнить убийства, совершенные обкурившимися подростками.
Я вот тоже устал повторять - есть наркотики, которые вызывают физическую зависимость вдобавок к психической, а есть те, употребление которых вызывает только лишь психическую зависимость. Алкоголь относится к последним, кстати, еще весьма спорно, можно ли его назвать наркотиком. И в отличие от амфетаминов, для привыкания необходимо принимать его куда дольше. Что касается последствий, ТО ДАЖЕ САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ БОМЖ-АЛКОГОЛИК ВЫГЛЯДИТ ПРОСТО КОНФЕТКОЙ РЯДОМ С АМФЕТАМИНОВЫМИ НАРКОМАНАМИ. Я сам лично видел людей, которые сидели на экстази и спидами (не путать с ВИЧЕМ, спид - э то метамфетамин на жаргоне), когда работал студентом в ПНД, поэтому это не пустые слова. И еще, как говорил DemoCode, тяжело запретить то, что находилось в массовом употрблении веками.
Что касается "свободы воли", так это есть уже и сейчас. Употребеление наркотиков не карается уголовным кодексом, хотя административное наказание в таких случаях, кажется, полагается. |
| Автор: Void 13.7.2006, 21:31 | ||
Слышал мнение, что как раз таки алкоголь вызывает физиологическую зависимость не хуже опиатов, просто процесс этот более длительный. Не знаю, найдется ли здесь специалист, способный подтвердить или опровергнуть это. |
| Автор: Амортизатор2 13.7.2006, 21:51 |
| http://www.voliks.ru/show/1865/. Что ж, видимо, все-таки вызывает. |
| Автор: Kefir 13.7.2006, 21:55 | ||||
1. Я бы к чёртовой матери запретил репкие алкогольные напитки. К сожалению, это невозможно. 2. И так чёрт знает что творится с людьми из-за таких вещей как алкоголь и наркотики, легализуя траву ситуация ухудшится. 3. Люди, на мой взгляд, делятся на три категории - 1) не пьют, не курят. 2) пьют/курят в меру. 3) беспорядочно пьют/курят, иногда до поросячего визга. К сожалению, последних очень много. И опять же, с легализацией ЛЮБОГО способа как-то "расслабится" таких людей станет ещё больше.
Извини за пример, но давай тогда так - твоя любимая девушка хочет погероинить или спрыгнуть с многоэтажки - что так и будем действовать? Мол, она так хочет - у нас свобода. Ну дык пусть себе летит вниз 15 этажей. Свобода ведь? И к тому же, чем потом давать сроки за инцеденты под наркотой - лучше наркоту запрещать, тем самым преотвращая энное количество преступлений. |
| Автор: Амортизатор2 13.7.2006, 22:22 | ||
Именно. Опять таки - свобода воли, как и само понятие "воля" может быть применима только к психически здоровым, дееспособным людям. Наркомания - психическая болезнь, поэтому какая может быть свобода для их больной воли? Повторяю, я работал в ПНД и утверждаю, что наркоман по симптомам, поведению и пр ничем не отличается от психически больного человека. Их надо в спецучреждениях лечить принудительно, а вы говорите - "свобода воли"... |
| Автор: Retro 14.7.2006, 01:18 |
| Пробовал 1-2 раза. Честно говоря не прет меня эта тема, у меня с травой физиологическая несовместимость, голова жутко болит и обостряется слух, так, что все звуки громче шепота жутко раздражают. Но запрет на траву считаю полным абсурдом при разрешении алкоголя, исходя из данных статистики и из моего личного опыта из-за алкоголя проблем в десятки, а-то и в сотни раз больше чем от вполне бизобидной травки, люди в среднем при употреблении травы становяться более спокойными, а алкоголь напротив вызывает чувство агрессии, причем зачастую немотивированной, сколько людей я знал попавших в неприятные истории из-за водки и не знаю ни одного которого бы травка подвела к грани, а опыт общения с такими людьми у меня очень обширный, в том числе с наркоманами-системщиками которые кололи себе все вподряд, и белый и черный, чистые белушники вообще особ статья полный отрыв от человеческого облика, если героинщик еще может "соответствовать" то человек принимающий белый в течении нескольких лет подлежит списанию как металлолом. Кислотники тоже в целом конченые люди, у них уровень самоубийств самый высокий среди наркоманов. Но повторюсь ни разу не видел и не слышал что бы трава стала поводом совершить преступление, конечно я знаю что такие случаи бывали но ни разу не был знаком лично с таким. В целом я за легализацию марихуаны, но не пластилина, молока, химии и прочих "травяных" производных. ЗЫ Вспомнил песенку из фильма - "Все это похоже на какую-то разводку, наркотики нельзя но можно водку..." |
| Автор: Cashey 14.7.2006, 08:05 |
| прикольно то, что пока никто не признался, что курит регулярно )))) |
| Автор: DemoCode 14.7.2006, 14:16 | ||||||||||
Ещё как вызывает.
Люди делятся на три группы по отношению к типу реагирования на алкоголь. У первой группы возникает аггрессия, у второй - депрессия, у третьей - эйфория. Число людей в каждой группе примерно одинаково. Сходная ситуация и с другими наркотиками.
... Я уже три поста против этого возражаю
Всё-таки наверное потому что твои знакомые куда чаще употребляют водку, чем наркотики. Добавлено @ 14:17
Большинство таких людей уже не посещают форумы программистов. |
| Автор: Illuminaty 14.7.2006, 15:07 |
| DemoCode, как специалист, ответь, пожалуйста, каким образом канабис воздействует на организм человека, чтобы организм потом не мог без него обходиться. Ссылки приветствуются. |
| Автор: z-END 14.7.2006, 15:41 | ||
регулярно - это значит по системе, у меня системы нет.. а вот праздник каждый день только приветствуется |
| Автор: DemoCode 14.7.2006, 17:13 | ||||
Ну я в области наркологии не специалист. Помню, что в универе изучали, да и сталкиваюсь в своей практике с этим частенько.
С физиологической точки зрения развитие зависимости связано с тем, что каннабиноиды вызывают нарушения обмена ацетилхолина (это отчасти объясняет быстрый отрезвляющий эффект от приема холодной воды или пищи). Вообще в организме человека существует целая каннабиноидная система, включаящая набор специфических рецепторов, ферментов, которые являются мишенями для каннабиноидов и т.д. В результате потребления каннабиса возникают адаптивные изменения в этой системе, и постепенно формируется зависимость. Хотя именно физическая зависимость бывает нечасто, а вот психологическая - явление не такое уж и редкое. И сложно сказать какая зависимость хуже. Что касается ссылок, то в интернете времени нет искать. Если у тебя есть недалеко библиотека, можешь найти эту статью, на мой взгляд - лучший обзор по патогенезу каннабиноидной зависимости на сегодняшний день. Может full-text, где в интернете есть. БАЛАШОВ А.М. Эволюция взглядов на патогенез зависимости от каннабиноидов // Наркология, 2004.-№11. |
| Автор: Retro 14.7.2006, 17:42 | ||||||
Это теория, а на практике алкоголь усиливает душевное состояние человека на данный момент времени, если агрессивен то агрессия усиливается по принятии дозы, если весел то становишься веселее и т.д.
Нет у меня таких знакомых , раньше, во времена моей юности общался в разных компаниях, в том числе и наркоманами системщиками.
А я поддерживаю . |
| Автор: DemoCode 14.7.2006, 17:48 | ||||||||
С этим не соглашусь. Реакция на алкоголь во многом определяется темпераментом человека, а душевное состояние в момент принятия алкоголя играет довольно-таки незначительную роль. Многие исследования это показали (ещё в 70-х годах).
Вот это объясняет это:
|
| Автор: SoWa 14.7.2006, 17:54 |
| Пробовал, но больше не буду. Ибо чушь. |
| Автор: DemoCode 14.7.2006, 18:16 | ||||
Это слишком, не нужно превращать дискуссию в спор.
Сейчас тебе скажут, что каждый сам вправе решать чем ему себя травить (а я уже говорил, что вред вы наносите не только себе, но и своему окружению). |
| Автор: Амортизатор2 14.7.2006, 18:32 |
| Видишь ли, мне просто неприятно видеть происходящее здесь. Ведь безграмотные утверждения, что наркотики безвредны, которые эти нарики приводят в оправдание своей слабости, плохо влияют на вот таких же безграмотных подростков. Вот одна такая тема - и возможно несколько человек, которые вчера только слышали про мариухуану, могут стать наркоманами, ибо "безвредно". Поэтому тему нужно или закрыть, или убедительно доказать всем, что наркотики - это зло, будь то "трава" или шприц с героином. |
| Автор: DemoCode 14.7.2006, 18:49 | ||||
Согласен, но именно такие мнения и клонирует наркобизнес. И люди которые считают, что трава безвредна, сами когда-то были подростками, и на них кто-то уже до тебя повлиял.
Это мы с тобой и доказываем.  А закрывать тему не надо. Иначе толку тогда совсем не будет. А так, если даже хоть один человек изменит своё мнение и поймет, что трава не так уж и безвредна, то получится, что мы не зря тут что-то доказываем уже третий день. |
| Автор: z-END 14.7.2006, 19:33 |
| Амортизатор2, выбирай выражения, в следущий раз - бан. ы не истина в последней инстанции, это раз во-вторых если какой-то чудный медик говорит что это зло то это поять-же не факт. и говорить тут можно бесконечно... почитай как деди от компьютеров умирают... и че?! тоже запретить?! |
| Автор: Амортизатор2 14.7.2006, 19:51 | ||||
Я употребляю те выражения, которые наиболее точно описывают ситуацию. Я называю вещи своими именами. Пусть немного грубовато, но верно. Баном меня не испугаешь, и я всегда буду говорить правду, кто бы как к этому не относился.
Чудный медик... По твоим понятиям ВОЗ, Российская академия медицинских наук, НИИ неврологии РАМН на сайтах которых описывается действие марихуаны - это сборище "чудных медиков"? Я удивляюсь иногда, на какие уловки идут люди, чтобы оправдать свои поступки. Сами наркоманы, которые долго сидят на марихуане, говорят, что она "сушит мозги". Лично я не слышал, т к у меня нет таких знакомых, но на сайтах я несколько раз видел такое. |
| Автор: Retro 14.7.2006, 19:55 |
| Блин, насколько мне известно на сегодняшний день нет НИ ОДНОГО доказательства за или против травы, все что медики могут предоставить начинается словами: Мы тут провели эксперимент( в пробирке ), и есть возможность предположить........ С другой стороны опыты по воздействию алкоголя проведены на людях и несомненный его вред однозначно доказан. Травку пытаються представить наркотиком примерно с 60-х годов, угрохали миллионы долларов на "убедительные" доказательства и каждый раз пшик в финале. Деньги на ветер, может поставить вопрос по другому, а кому эти эксперименты и доказательства нужны, уж не продавцам ли, они на черном рынке зарабатывают миллионы, в случае легализации они же миллионы уже теряют. Вобщем сначала нужно разобраться в данном вопросе. |
| Автор: DemoCode 14.7.2006, 20:05 | ||||
Многие исследования проводятся и на живых пациентах. Результаты теже. Ты думаешь вся медицина построена на предположениях? Существует целое направление - доказательная медицина. Общим для всего направления является использование принципа доказательности на любом уровне принятия решений - от государственной программы до назначения индивидуальной терапии. Под доказательствами понимаются результаты клинических испытаний, уровень доказательности которых различается степенью контроля над факторами помех и убывает в следующем порядке: рандомизированное контролируемое, нерандомизированное контролируемое, нерандомизированное с историческим контролем, когортное, случай-контроль, перекрестное, результаты наблюдений, описание случаев. Относительно каннабиса проведено большое количество исследований первых уровней (в этом ряду) доказательности.
Возможно, но то, что кто-то потеряет миллионы - это не повод легализовывать траву. |
| Автор: z-END 14.7.2006, 20:14 | ||
я тебя тоже могу назвать, но неназываю же.. и тебе советую. Кстати вот и показательная картина - те кто за спокойно и с улыбкой на лице отстаивают свою точку зрения, а те кто против с пеной у рта с матом и руганью и ненавистью в голосе говорят о своей правоте... может сотит задуматься кто все-же лучше: добрый человек пусть и с сушеными мозгами, или злой агрессивный зверь-агрессор? |
| Автор: Retro 14.7.2006, 20:25 | ||
Ты не понял, я подразумеваю, что именно наркобороны спонсируют эти исследования, им нужна страшилка о наркотиках чтобы держать все в своих руках. А власти многих стран им в этом помогают(неосознанно), я не верю что число наркоманов увеличится если легализовать наркоту.Наркотики это ведь не водка по пять рублей, и число заболеваний в их среде сразу же уменьшится, в этом я уверен на 99%. |
| Автор: Kefir 14.7.2006, 20:30 |
| В общем могу сказать - умирают не от травы. Умирают от глупости. |
| Автор: Амортизатор2 15.7.2006, 00:33 | ||
| z-END, ты скрыл мое сообщение, где я приводил описание разрушающего действия марихуаны на организм. Подозреваю, что это было вызвано желанием скрыть не очень-то приятные для тебя факты. Привожу заново ссылку на тот сайт и цитату, где ясно описано клиническое действие марихуаны. Предлагаю тебе показать скрытое сообщение. P S Да, еще те времена пошли. Тем, кто противостоит пропаганде наркотиков, угрожают баном и скрывают сообщения. Прямо ссобщество наркоманов какое-то, а не форум программистов. P P S Для того, чтобы посмотреть скрытое сообщение, необходимо щулкнуть по +/-. http://www.domtest.ru/inf.php?id=24
|
| Автор: izvrat 15.7.2006, 08:08 | ||||
Дада.. и не заюыть про никотин и алкоголь..... а вообще ты сначала докажи.. подростки узнав что общество их обмануло с травой решат что с героином также... короче принцып бабушкиных сказок. Да и вобще, кто бдет верить нравоучителям, котоыре кричат на каждом углу -"зло! Сотона!"... этож млин глупо вообще. Гораздо убедительнее звучало предостережение про героин в книге анархиста (про наркотики, не осуждающая) чем все ваши гормкие "зло", потомучто это лажа, лажа моралистов, а не реалистов, и любой подросток это уже понял, и вас не слушает, в итоге он слушает еще менее компитентные источники... или я не прав? так что удачи вам! Добавлено @ 08:22
Да как можно быть таким наивным, много чего существует, но в реалиях наука заложница власти, у последних есть такие рычаги, что любую обсурдную теорию можно поставить на место факта.... что не было, когда генетика и кибернетика (самые развитые и прогрессивные отрасли) называли лженаукой? Млин, в жопе доказательная медицина, когда речь идет о таких бабках, как сказал товарищ Путин, что отдел по борьбе (как он там называется) одна из самых больших в мире по кол. сотрудников... кто будет резать курку невущую злотые яйца? Нет! главное сказать верх доказательной медецины "накротики - это зло!" т.е. опставить это как аксиому, а вся сила доказательной медецины будет нарпавлена. чтоб это аргументировать... ага! трава вызывает тошноту в таких то дозах, да у меня может мойанез вызывает тошноту в больших дозех... нет, много е сказанное имеет место, но не неадо перекручивать факты, почитайте побончые действия на любом лекартсве, и ужаснитесь! Сама постановка вопроса "накротики это зло! надо это доказать!" т.е. уже как ни крути, доказательная медицина не ищет ответы научными путями, а пытается найти доказательсово догме (средние века рулят!), е ссно найдут. Н еговоря о том, что категории добро - зло - далеко не научные категории, короче офф. мидицина из науки превращается в моралистов... |
| Автор: DemoCode 15.7.2006, 10:39 | ||||
Где ты увидел ненанависть? Retro, Casey, следуя вашей логике, предлагаю следующее... Необходимо легализовать коррупцию. Разрешить давать взятки чиновникам. Известно, что многие чиновники получают с населения взятки подпольно. Необходимо это легализовать, тогда "тарифы" на взятки значительно снизятся, и давать взятки чиновникам сможет любой желающий и таким образом любой сможет получить от государства, то что ему надо. Все будут счастливы. Да и нет доказательств тому, что если чиновник один раз взял взятку, он обязательно её будет требовать/брать и в другой раз. Естественно, что против этого предложения выступят сами чиновники, ведь в случае легализации коррупции, они потеряют миллионы, т.к. "тарифы" обязательно снизятся. Именно коррупционеры спонсируют публикации о вреде коррупции для государства. А власти многих стран им в этом помогают(неосознанно), я не верю что число коррупционеров во власти увеличится если легализовать коррупцию. Считаю основным приимуществом легализации коррупции - это падение цены на взятки, как результат улучшение уровня жизни большого процента населения страны, временами или постоянно вынужденных давать взятки нечистым на руку чиновникам. Хочет того некоторые или нет, но такие люди есть и их много и это все равно ГРАЖДАНЕ РОССИИ хочется того кому-нибудь или нет. Легализируя коррупцию мы получаем: 1. госконтроль за качеством выполнения чиновником своих обязательств перед взяткодателем 2. "легализация" денежного оборота 3. возможность человеку выбирать кому и сколько он хочет дать взяток. 4. Снижение цены (я об этом уже писал) 5. Прекращение преследование граждан берущих взятки с населения. Как следствие снижение возможности для коррупции в сфере изобличения коррупционеров. 6. Прекращает действовать принцип - запретный плод сладок. Далее: 6 мифов о коррупции (по мотивам статьи, приведенной z-END: «Я твердо убежден в том, что война против коррупции приносит нашему обществу больше вреда, чем сама коррупция». Видит бог, что-то странное творится сейчас в мире в области отношения к коррупции, что-то сдвигается в общественном сознании в сторону большей коррупционеротолерантности... Что вообще происходит на планете?.. Рушатся мифы... МИФ ПЕРВЫЙ: КОРРУПЦИЯ -- СОЦИАЛЬНОЕ ЗЛО Рассуждения о том, что экономические неурядицы в России -- причина коррупции, стали уже расхожим штампом. Однако если бы причина коррупции была только в плохом экономическом обустройстве общества, тогда коррупции не было бы в экономически благополучных странах, таких, как Канада, США... А коррупция существовала всегда -- во все века и у всех народов. Так, в Древнем Вавилоне, Китае, чиновникам вообще не платили зароботную плату, все они жили за счёт взяток получаемых с населения, и несмотря на это Древний Вавилон и Древний Китай были в своё время великими и могучими государствами. Именно исходя из этих соображений, некто писал некоему президенту: «Я убежден в том, что Государство без коррупции -- утопическая мечта. Те или иные формы коррупции во власти эндемичны для большинства стран...» МИФ ВТОРОЙ: КОРРУПЦИОНЕРОВ МЕНЬШИНСТВО Что значит мудреное слово «эндемичный»? Это значит «внутренне присущий, свойственный». На имманентность коррупции человечеству исследователи уже давно обратили внимание. Впрочем, не нужно быть специалистом, чтобы увидеть то, что не скрывается... Коррупция так плотно вошла в наш быт, что даже не замечается. Вся человеческая культура и основа времяпрепровождения -- получение собственной выгоды за счёт других людей, за счёт государства. Люди периодически собираются вместе, чтобы пообщаться, и во время общения ненавязчиво предлагают друг другу денежное вознаграждение за то или иное действие, связанное со служебным положением. Кто-то делает это каждый день. Кто-то раз в неделю. Кто-то по праздникам. Это нормально... Русские и украинцы делают это у себя на кухне, разговаривая за жизнь. А без вознаграждения какое общение?!.. Это делают на свадьбах, это делают на похоронах. Коррупция -- символ нашей цивилизации. Попытки почти полностью запретить коррупцию делались, но ни к чему хорошему не привели -- у всех на памяти не одна революция, политические кризисы и т.д. Это не баловство, а необходимость. Финансировать неправительственные организации у нас никому не заказано. Остальное запрещено. Причем запрещено не по причине вреда, наносимого государству, а просто в силу случайных исторических факторов. Глобализация в сфере коррупции началась гораздо раньше, чем в сфере высоких технологий, интернета и финансов, поэтому в любой точке мира можно найти любые региональные виды коррупции. Да еще хворосту в огонь коррупции подбросила юриспруденция, насинтезировав «много нового и интересного». ...Зачем же организму нужны деньги полученные с населения, а населению, действия совершаемые чиновниками в их интересах? Они поднимают тонус. Они позволяют менять эмоциональное состояние. Они снимают стрессы и усталость. Вся наша цивилизация -- сплошной стресс: мы живем не только в «нештатной» искусственной среде, но и в нештатном количестве -- людей на Земле в 100 000 раз больше, чем животных с аналогичными массой и типом питания, а стесненность, как известно, вызывает агрессию, которую нужно подавлять или как-то перенаправлять, чтобы не разрушить социум. А если еще учесть, от какого животного мы произошли... Не от самого удачного. Дело в том, что у приматов практически нет природных врагов. Они сами себе враги. И еще, приматы не хищники и не обладают хищной «инструментальной мощью» -- когтями, клыками, силой... А у таких животных, как биологам давно известно, ослаблен популяциоцентрический инстинкт -- инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии. И если уж именно такой зверь «выбился в люди», ему нужны были мощные внешние ограничители и канализаторы агрессии. Общее название этих системных ограничителей -- культура. Религия, мораль, спорт, кино, игры, карнавалы... И коррупция. Как неотъемлемая часть культуры. Поэтому дающих и берущих взятки -- большинство. Просто все это делаю по-разному и с разной частотой... МИФ ТРЕТИЙ: НА ВЗЯТКИ МОЖНО ПОДСЕСТЬ, И ПОТОМ БУДУТ ЖУТКИЕ ЛОМКИ Это полуправда. Физиологическое привыкание вызывают только наркотики. Кстати, мало кто знает, но есть люди, которые подсели на гипноз. Один из авторов этого материала был свидетелем того, как гипнонаркоманы переезжают за гастролирующим гипнотизером с площадки на площадку, покупают билеты на каждое представление и выходят на сцену, где подвергаются галлюциногенному воздействию гипноза, которое аналогично действию наркотиков... Кстати, по некоторым данным, однократный прием взятки с населения эквивалентен нескольким сеансам психотерапии, а стоит в десять раз дешевле. МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: ОТ НЕБОЛЬШИХ ВЗЯТОК ЛЮДИ ПЕРЕХОДЯТ К ВЗЯТКАМ В КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ Для того чтобы убедиться в ложности этого тезиса, достаточно оглянуться по сторонам. Миллионы людей вокруг нас дают и берут взятки. Сколько из них, начав с коробки конфет и шоколадок, перешли на дорогие автомобили, дачи в элитных районах?.. МИФ ПЯТЫЙ: УЖЕСТОЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К СНИЖЕНИЮ КОРРУМПИРОВАННОСТИ ВЛАСТИ В некоторых азиатских странах за прием взяток с населения расстреливают. Очень жесткое в этом отношении, например, законодательство Северной Кореи. Однако коррупция в Северной Корее растет. В принципе фраза: «Запрет -- это не метод решения проблемы» -- стала расхожим штампом во всем цивилизованном мире. И действительно запрет на потребление и предложение -- самый неэффективный метод борьбы со спросом. Однако даже справедливые до банальности штампы почему-то сразу забываются, когда речь заходит о коррупции. И общество вновь и вновь старательно наступает на одни и те же грабли, требуя: «Запретить! Ужесточить!» Хотя исторический опыт доказал, что запрет на предложение спроса не уменьшает, а лишь порождает мафию во власти, которая этот спрос удовлетворяет. Коррупцию ликвидировать нельзя (спрос нельзя ликвидировать, его можно только удовлетворить). Зато можно ликвидировать мафию, если ввести коррупцию в легальное русло. МИФ ШЕСТОЙ: ГОСУДАРСТВО ИМЕЕТ ПРАВО ЗАБОТИТЬСЯ О СВОИХ ГРАЖДАНАХ ПРОТИВ ИХ ВОЛИ, В ЧАСТНОСТИ, ЗАПРЕЩАТЬ ИМ ПРИНИМАТЬ ВЗЯТКИ С НАСЕЛЕНИЯ Как верно заметил уполномоченный: «Нельзя научить человека вести честный образ жизни под угрозой уголовного наказания...». Когда-то большевики уже пытались загнать человечество железным кулаком к счастью. Не вышло. Выяснилось, что формула: «Фюрер думает за нас» -- не самая эффективная для функционирования экономически успешного социума. Теория систем утверждает, что сложная система работает тем лучше, чем больше в ней центров принимающих решения. Применительно к обществу это означает, что каждый должен отвечать за себя сам. В конце концов в демократическом светском государстве человек имеет право на самоубийство. Любым способом...
izvrat - легче всего просто всё отрицать. Тебе приводят доказательства - ты отвечаешь: "Не верю и всё тут". Можешь привести мне причины твоего неверия. Ты просто так отвергаешь то, что многие люди строили столетиями, не приводя никаких аргументов. |
| Автор: Retro 15.7.2006, 11:06 | ||||
Амортизатор2, а где количественные данный, что-то я таких эффектов от травы не припомню, знаешь если вполне безобидного активированного угля съесть пару килограмм то я гарантирую - сильные боли в брюшной полости и возможную смерть от передозировки. Это ж сколько нужно курить траву чтобы добится такого (например эффекта):
наверное как минимум нужно заменить обычные сигареты марихуаной и выкуривать двадцать косяков в день, так вот хочу тебя расстроить если взять например стебель крапивы, который рекомендуют курить при некоторых видах заболеваний, и выкуривать его по пару кило в день то все эффекты из твоей таблицы можно смело приложить и к этому невинному растению не содержащему наркотических веществ, это же касается любого растения, все организуем общество по продвижению запрета на использование лекарственных трав в медицинских целях. Потому что есть люди готовые на все и могут довести себя до смерти обпившись ромашковым чаем. А есть еще такая болезнь игломания, когда человеку абсолютно неважно что колоть важен сам процесс укола, давайте запретим шприцы, которые являются для этих людей наркотическим фактором, вдруг они себе вколят дрянь какую-то. Короче до абсурда можно довести абсолютно все!
Ну нельзя же прикладывать какой-либо пример в любую область, я честно говоря не увидел логической стороны в твоем примере. Тем более, что я всего лишь высказал предположение, которое не обязательно является истинным. |
| Автор: z-END 15.7.2006, 11:10 | ||||||||||
ты приятное исключение, с тобой действительно интересно общаться, даже с разных сторон баррикады а вот остальные противники... хм.. этим не блещат
Это сделано для того чтобы ТЫ мог подпрвить сообщение, остальные участники посмотреть его немогут. так что пока маты из собщения не уберешь показано оно небует. марихуана сушит мозги а когда нет марихуаны и сушить вроде как нечего...
Времена пошли такие что кто нарушет правила тот получает банан, пока ты ничего не нарушил ну ничего тебе сделать нельзя... демократия блин а кричать что я пользуюсь здесь властью поменьшей мере глупо... много модереторов наверняка не поддерижвает мою точку зрения, и поэтому они бы мне недали сделать этого... это также как российский народ кричит что правительство разваровывает государство, при этом ВСЕ воруют, получают нелегальную запрплату, подкупают ГАИ, и считают себя почти ангелами.
Я тебе написал почему я его скрыл.. все твои подозрения - желчь.
|
| Автор: DemoCode 15.7.2006, 11:11 | ||||
Речь идёт о регулярном (ежедневном) потреблении.
Также как и я не увидел логической стороны в доводах защитниках легализации наркотиков. Я именно и попытался показать отсутствие логической стороны. Один лишь популизм. |
| Автор: Retro 15.7.2006, 11:48 | ||||
Так я уже написал, что регулярное потребление чего угодно может привести к фатальным последствиям, скажи ты много встречал людей которые регулярно курят траву.
Мы же диспутируем , я никогда не утверждал что моя точка зрения единственная и самая верная, я вполне могу ошибаться, просто те доводы против которые я здесь увидел меня не убеждают.ЗЫ Я сам траву не употребляю и не тянет если честно, может поэтому мне кажеться, что при легализации ничего страшно не произойдет, лично я не стал бы курить травку в любом случае. Вполне возможно, что такой подход затуманивает мою объективность. |
| Автор: DemoCode 15.7.2006, 12:11 | ||||
Немного, как и вообще, которых курят траву. Мой ответ не относился к теме легализации, именно этот пункт я не считаю это доводом против легализации наркотиков, я просто ответил на твой вопрос.
Регулярное потребление "чего угодно" не вызывает развития зависисмости, в том числе и потенциирование зависимости от других более вредных "чего угодно". |
| Автор: Амортизатор2 15.7.2006, 14:00 | ||||
А теперь подумай серьезно - разве можно принять данные рассуждения в качестве довода? Во-первых, таким же образом можно говорить и в отношении героина, кокаина - если выпить бутылку уксуса, эффект будет тот же, что и при приеме 10 мг героина - летальный исход. Во-вторых, попытка оправдать разрушительное действие марихуаны сравнением ее с побочными действиями лекарств настолько несостоятельна, что мне даже не хочется об этом говорить. Скажу лишь, что побочный эффект от любого лекарства рассматривается как нежелательное явление, которым приходится пренебрегать в связи с тем, что данное лекарство эффективно против симптомов болезни. Т е, чтобы избавиться от одной болезни, приходится идти на риск заболеть другой, менее опасной болезнью, и этот риск оправдан. Марихуана тоже эффективна против некоторых заболеваний, однако когда человек, у которого нет этих заболеваний, начинает ее принимать, его организм подвергается действию, которое в данном случае уже нельзя назвать побочным. Для тех, кто продолжает упорствовать, вот еще одно свидетельство.
|
| Автор: Retro 15.7.2006, 15:48 | ||||||||
Как раз вызывает, и именно чего угодно, даже пробежка по утрам может привести к зависимости, это я со всей ответственностью заявляю, кстати нет ни одного убедительного доказательства что употребление марихуаны ведет к зависимости.
Опять же разрушительное действие травки возникает при длительном, регулярном применении, точно так же как при применении любого лекарственного препарата, даже такого которое не имеет побочных эффектов.
Это только доказывает, что трава не вредна сама по себе настолько насколько это хотят представить. Зря думаешь при испытаниях нового препарата обязательна группа плацебо? Опять же если человек дурак и вводит себе в организм слишком большие дозы чего угодно то никакие запреты или легализации его от этого не оградят. Есть люди которые из травы делают т.н. химку, жарят на сковороде коноплю с добавлением ацетона или керосина, так что, теперь будем говорить о запрете на открытую продажу ацетона?
Ну почему никогда нет количественного указания, что значит хронического? Я был знаком с одним кентом, так он выкуривал не меньше 15-ти 20-ти косяков в день, естественно что любой человеческий облик он утратил безвозвратно, но это же говорит только о том, что "сам дурак", точно так же человек выпиваюший десять, пятнадцать бутылок пива в день не может адекватно ответить за свое поведение, причем зависимых от пива в сотни раз больше чем "зависимых" от травы, это при том что травку достать не намного сложнее чем пиво. ЗЫ Не убедили. |
| Автор: Kefir 15.7.2006, 16:22 |
| Я бы некоторым людям даже пиво по талончикам выдавал. |
| Автор: Амортизатор2 15.7.2006, 17:24 |
| Ну что ж, наркоманы, тунеядцы, алкоголики Я не специалист в области медецины и могу приводить в качестве доказательства вреда наркотиков только мнения специалистов. Что я слышу в ответ? Да только безграмотные возражения людей, весьма далеких от медицины (поправьте, если ошибаюсь), без ссылки на-какие либо источники. Что ж, если упорство ваше столь велико, что вы способны даже черное считать белым, я изменю тактику. Возможно, скоро сюда придет психиатр и нарколог, чтобы квалифицированно вам возразить. Надеюсь, к его словам вы отнесетесь с большим вниманием, хотя я на это не расчитываю. |
| Автор: Амортизатор2 15.7.2006, 18:01 | ||
Во-первых, с чего это ты решил, что я неспокоен? Повторяю, я употребил слово, которое наиболее точно хзарактеризует таких как ты, если тебе не нравится оборот речи, который я выбрал - так и быть, буду называть просто придурком. Ну не может человек, который несмотря на предостережения СОЗНАТЕЛЬНО ГРОБИТ СВОЮ ЖИЗНЬ не быть им. И я не испытываю ненависти - только жалость. И у меня есть искреннее желание помочь тебе и таким как ты, хоть ты так этому противишься. В отличие от многих, мне небезразлична судьба граждан нашей страны и мне неприятно видеть, когда ПО ГЛУПОСТИ люди наносят себе непоправимый вред. Я уже помог человеку, который находился в наркотической зависимости, сидел на спиде, когда работал студентом в ПНД. Правда, для этого пришлось применить не очень-то популярные методы, в т ч физическое воздействие, и во время лечения он меня готов был убить, если б смог. Зато когда я его встретил недавно, он меня искренне поблагодарил. Так что не следует тебе видеть во мне врага. Твой единственный враг - это ты сам, твоя собственная неопытность. Если ты найдешь в себе силы осознать, что не нужна тебе трава, что ты ЧЕЛОВЕК, все будет нормально, если же нет - предупреждаю тебя, все может кончиться очень плохо. Для тебя. Наркомания никого еще до хорошего не доводила. |
| Автор: Retro 15.7.2006, 18:22 | ||||||||||||||||||
Я уже писал про так называемых специалистов, ни в одном приведенном тобой примере нет ни одного непреложного факта выведенного "специалистами" лишь наборы бездоказательных предположений (с точки зрения науки).
Просто лень было этим заниматься, но если ты настаиваешь. Когда-то я интересовался этим вопросом, и все написаное мною выше не
а результаты моих знаний в даном вопросе. Вот тебе вагон примеров, ссылок и разрушительных фактов твоих теорий:
Далее твои "специалисты"
А теперь мои:
Поехали дальше:
Вот еще:
Т.е. можно сделать вывод, что потребление марихуаны не влияет на тело человека более разрушительно чем алкоголь. http://509.ru/goldyz/index.php ЗЫ Я могу такими примерами завалить всю ветку. ЗЗЫ Не убедил. |
| Автор: z-END 15.7.2006, 18:56 | ||||||
+ уважаемый аммортизатор№2 я ссылку выше давал.
Вместо дисскуссий здесь, лучшебы психологией занялся на многое бы глаза откырлись... Твоя злость и желчь ярче текста светится...
При этом плюнув на законы РФ и правила данного форума... я еще раз повторюсь, кто опасней для общества "мессия" в виде тебя, которая плюет на законы и выполняет свою "святую" миссию неостанавливаясь ни перед чем, или как ты выразился "придурки" которые живут (причем в своей массе довольно неплохо живут ) и нехотят нарушать законы и именно по этому хотят легализации ?! |
| Автор: Амортизатор2 15.7.2006, 20:19 | ||||
Retro, вот это про ту книгу, из которой ты выдрал отрывки.
Ты можешь это отрицать, и скорее всего, будешь отрицать, но Соррос - это гнусный американский бандит, который суется всюду и подрывает здоровое состояние общества. Он ни что иное, как орудие в руках бандитской политики, которую проводят по всему миру США, и данная книга - лишь тому подтверждение. Честно говоря, я удивился, когда прочитал отрывок из книги, я даже не думал, что этот тип действует столь откровенно. Чтобы все знали - я скажу, что пропаганда наркотиков - это далеко не единственное "деяние", которым занимется Сорос. Стимулирование коррупции, разложение морали общества и пр - вот то, чем отметился ланный товарисч в России. И ты приводишь книгу, изданную на его деньги, в качестве примера!
Как живут наркоманы, я уж насмотрелся, работая в ПНД медбратом. И у меня нет никакого желания снова видеть их "неплохую" жизнь. |
| Автор: Retro 15.7.2006, 21:48 | ||||||||||
Тогда уже венгерский бандит.
А я не считаю политику США бандитской, это лишь твое субъективное мнение. Кстати Сорос выступает против текущей политики США. Меньше смотри новости по РТР.
Аллилуя, брат.
Гы.
Стыд мне и позор!!! ЗЫ Скажу лишь, что очень уважаю Сороса, как сильного человека, как финансиста и как одного из тех немногих кто пытается хоть что-то улучшить в нашем грешном мире. |
| Автор: Амортизатор2 16.7.2006, 01:45 |
| Retro, я высказал свое мнение о Соросе в контексте нашей темы и далее это обсуждать не собираюсь - здесь не место для этого. Если тебе интересно, открой новую тему в курилке и назови ее "Джон Сорос - спаситель человечества", а я попытаюсь тебе возразить. А по поводу марихуаны - я так и не дождался от тебя путных источников. Заметь, единственное, чему я поверю - это результатам официальных исследований, проведенных советскими или российскими учеными и ОФИЦИАЛЬНО признанные академией медицинских наук СССР или России. Также любой вывод о вреде или безвредности марихуаны должен соответсвовать или по крайней мере не противоречить официальной позиции РАМН и Минздрава РФ по этому вопросу. А разные заказные "экскременты", проводимые полуподвальными конторками, можешь даже не упоминать. |
| Автор: Artiom 16.7.2006, 11:56 | ||
Что-то дискуссия в сторону ушла. Зачем рассуждать что от марихуаны ослабляется внимание и работоспособность (не буду все остальное цитировать - некогда). Это означает только то, что не надо курить на работе или за рулем . Про связь травы и других наркотиков так никто ничего доказательного не предъявил. Про возникновение зависимости - тоже. Почему нужно запрещать - непонятно.
Не понятно почему так. Получается российские доктора все в белом, а все вокруг - продажные негодяйские наркоманы |
| Автор: Амортизатор2 16.7.2006, 12:04 | ||
| Artiom, позицию Белорусской академии наук я тоже с уважением приемлю. Добавлено @ 12:07
Ты, очевидно, совсем не читал приведенный материал. Там говорится о ХРОНИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЯХ работоспособности, умственной деятельности и пр., т е о нарушениях, которые остаются и после приема наркотика. |
| Автор: DemoCode 17.7.2006, 14:23 | ||||||||
Я уже приводил хорошую статью, в которой описан механизм формирования зависимости с физиологической и биохимической точек зрения. Таких работ тысячи. Ещё раз приведу источник: БАЛАШОВ А.М. Эволюция взглядов на патогенез зависимости от каннабиноидов // Наркология, 2004.-№11.
Чтобы не быть голословным, если нужно, могу специально сходить в библиотеку и представить тебе список литературы, где приводятся веские доказательства. К сожалению, в интернете серьёзных публикаций мало, одни лишь популистские статьи, которые и формируют подобное мнение у пользователей интернета. Retro, где ты набрал таких материалов? В жёлтой прессе? Многое вызывает дикий смех. Материалы явно рассчитаны на широкую публику. Особенно это:
С какой стати на КТ должны быть проявления наркотической зависимости? КТ вообще используется для выявления органических заболеваний (опухолей, кровоизлияний, аномалий развития, травм и т.д.). Это примерно тоже самое, что искать ошибки в программе визуально исследуя жёсткий диск. Думаю, дальше продолжать не стоит.
Да действительно. Итак, что мы имеем. Курение травы оказывает ущерб здоровью (думаю с этим согласны все, пусть кто-то и считает, что ущерб здоровью незначителен, кто-то наоборот). По поводу развития зависимости, несмотря на огромное количество серьёзных доказательных публикаций (за большей частью которых нужно сходить в библиотеку), многие здесь её не признают, приводя в доказательство публикации жёлтой прессы или публикации рассчитаные на широкие массы и профинансированные явными сторонниками легализации. Далее, мы тут все вместе, пришли к выводу, что это личное дело каждого как, чем и нужно ли гробить своё здоровье. Я с этим согласен. В связи с чем, предлагаю далее не уделять большого внимания медико-биологическим проблемам "курения травы", а рассматривать именно социальные выгоды легализации или нелегализации "легких" (хоть и не признаю я этот термин ) наркотиков, именно которые и должны стать определяющими в принятии или не принятии легализации, но никак не медицинские аспекты проблемы. |
| Автор: comtat 17.7.2006, 16:07 |
| Пробовал но больше не хочу даже слышать |
| Автор: Амортизатор2 17.7.2006, 19:53 | ||
DemoCode, очень хороший ответ. Думаю, на этом можно закрывать тему, т. к. лица, пропагандирующие употребление наркотиков, не смогли привести в свою защиту НИ ОДНОГО СЕРЬЕЗНОГО ДОВОДА. Хорошим финалом должен стать ответ, который мне дал врач-психиатр и нарколог Григорьев М. И. с (www.03.ru/narcology/).
Если некоторые из наших оппонентов считают, что их познания в области медицины позволяют им подвергать сомнению слова специалиста, пусть попытаются возразить - это лишний раз продемонстрирует, что все "легализаторы" - это дилетанты, которые ничего не смыслят в медицине. Все их доводы по сути сводятся к цитированию сомнительной прессы, ничего общего с научными публикациями не имеющей. Полная безграмотность в вопросах медицины, однако, не мешает им громко кричать о своей правоте, перебивая тех, кто оперирует научными фактами. С другой стороны, тот бред, который они несут, как раз можно объяснить этой самой безграмотностью. Любой разумный человек, прежде чем сделать выбор - употреблять ему наркотики или нет - должен обратить внимание на мнение специалистов. А мнение специалистов, как мы видели, однозначное. И еще один непреложный факт. Все мы знаем, что наркоманы, чтобы добыть дозу, не задумываясь могут пойти на любое преступление. Неужто эти люди, чтобы получить возможность покупать наркотики легально, не решились бы на любую выдумку, оправдывающую употребление наркотиков? Большинство "легализаторов" - это законченные наркоманы. Следует это иметь ввиду, прежде чем прислушиваться к их словам. На этом можно было бы и завершить эту тему |
| Автор: z-END 17.7.2006, 20:02 | ||||||
привели миллион, на что вы отвечете - бУГОГА, мы же отвечаем вам тем-же - БУГОГА
не вам решать товарищ оппонент=) ваш многоуважаемый доктор так ничего и не сказал действительно ужасного, т.е. той причины по которой этого делать нельзя.. да бывает у кого-то шизофрения, да еще что-то бывает, но ничего смертельного и социально опасного для социума не происходит. от теливтзора и компьютера тоже самое бывает. если чесно я вижу только один отрицательный момент в легализации на начальной стадии - это марихуановый бум. который впринцепе можно контролировать... а так никаких однозначто отрицательных доводов я невижу. Добавлено @ 20:02
а вот нифига мы невидели, вам также приводили мнения специалистов которые говорят обратное. |
| Автор: Retro 17.7.2006, 20:41 | ||||||||||||||
Не надо выдирать куски, прочитай внимательнее ссылку. Там ранее утверждалось, что травка вызывает ФИЗИЧЕСКОЕ разрушение мозга, а в приведенной цитате это опровергается.
См.Выше
Как и противники легалезации. Просто ты на любой довод закрываешь глаза.
Я уже писал, что марихуана и ЕЕ ПРОИЗВОДНЫЕ это абсолютно несравнимые вещи. Ты и это пропустил.
Ух ты открыл Америку, если у чукчей не было фермента расщепляющего алкоголь это не значит что они вымерли от алкоголя они вымерли от перидозировки о чем я писал выше. Ах да, опять же ГДЕ СТАТИСТИКА, ГДЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ? Эти его "сотни и сотни" вполне могут оказаться "единицами и единицами". Я уже не первый раз делаю это замечание, просто закономерность какая-то, мы тут проверили и решили, а что проверили, на ком проверили, как проверили, одна трепотня короче.
+1 Аааа, валяюсь :БСЭ Конопля - выращивается для получения волокна - Ага как же. К. сорная (С. ruderalis) - злостный сорняк яровых культур в СССР - Давайте изведем сорняки, поможем сельскому хозяйству. Вегетационный период К. от 65-70 (у северной) до 140-160 (у южной) суток. Быстрые и дружные всходы её появляются при температуре почвы не менее 8-10 ?С. Молодые растения легко переносят заморозки до 5 ?С. Оптимальная температура для роста и развития К. 20-25 ?С. К. очень требовательна к почвенной влаге, особенно в период бутонизации и цветения. В это же время она потребляет наибольшее количество питательных веществ. Лучшие почвы для К. - чернозёмы и осушенные торфяники. - Учтемс. Из поскони и зеленца (матерка, убранная в период технической спелости) получают волокно (пеньку), из которого изготовляют ткани. Из волокна матерки, убранной на семена, делают морские канаты, верёвки, парусину и т. п. - Во изврат. На территории СССР К. выращивали уже в 9 в.; к этому времени относится и возникновение торговли пенькой. В Европе К. распространилась только в 16 в. В 1971 мировая посевная площадь К.- около 580 тыс. га - Нифига себе косяк. Осенью под зяблевую вспашку или весной под перепашку вносят навоз или компост (40-60 т/га). - Бе. Наибольший вред посевам К. приносят конопляная блошка, стеблевой мотылёк, конопляная листовёртка, заразиха и фузариоз. - Вот вредители блин. |
| Автор: Амортизатор2 17.7.2006, 20:50 |
| У меня нет времени, чтобы обстоятельно возразить очередному бреду, который толкают наркотизаторы. По поводу БСЭ - дело в том, что в СССР наркотики практически не употребляли. Поэтому конопля для советских людей - это обычное растение, сорняк, а не средство для "улета". Кстати, еще воо что хочу сказать. Все посты Retro в Курилке демонстрируют его крайнюю ненависть к России. У меня неволей складывается ощущение, что его стремление доказать тут безвредность наркотиков объясняются тем, что он хочет влести свою лепту в разрушение нашего общества. |
| Автор: Амортизатор2 17.7.2006, 21:08 |
| z-END, расслабся. Хочешь - кури, кто ж тебе мешает? Я тебе предупредил, чем это может кончиться, так что решай сам. Только, пожалуйста, не втягивай других. У меня нет к тебе никаких негативных отношений, так что не стоит ссориться. А вот Retro, который сам наркотики не употребляет (у него, видите ли, головушка болит), но подбивает на это других людей, который ненавидит Россию и всех россиян (почитайте, что он пишет в Курилке, меня просто шок взял, я и не знал, что это за фрукт) - про него я это сказать не могу. |
| Автор: z-END 17.7.2006, 21:15 | ||||||
| также как и у нас нет времени чтобы доходчиво объямнить уперым консерваторам, что все их доводы - это крики ни о чем. серьезного (т.е. смертельно опасного вреда от них нет) вред конечно есть, но он не больше чем вред наносимый мне резиновым заводом напротив. Добавлено @ 21:19
Как раз получается что я, как сказал твой профессор, стороник по тому что я такой, взгляд Retro - взгляд стороннего наблюдателя.
а я и ненапряглася
Конечно я знаю чем это кончится... появится семья, дети с мне станет не до этого... буду едить загород на пикник и строить домик в деревне, но пока я знаю что делаю, и на данный момент времени мне это не мешает жить, а даже помогает (кто работает дизайнером меня поймут ) |
| Автор: Retro 17.7.2006, 21:20 | ||||||||||||
А ты можешь обстоятельно возражать? Так мы подождем.
А я-то дурак не догадался.
Как ты живешь такой наивный?
Во первых, давай не будем смешивать ветки форума. А во вторых не говори то чего не понимаешь или не хочешь понять.
Да признаюсь я агент инопланетян с Андромеды которые хотят разрушить Россию так как им нужна территория для постройки грандиозного конопляного поля и под базы для захвата Земли. Добавлено @ 21:22
А давай не искажать факты!!! |
| Автор: Амортизатор2 17.7.2006, 21:28 | ||
Ну тогда женись скорее, а то можешь не успеть. Повторяю, к тебе лично я ничего не имею, хоть ты и попортил тут мне крови . А вот Retro - я бы тебе советовал не смущать наших людей, иди на израильский форум и скажи там, что нужно разрешить наркотики. И насладись тем, как тебя пошлют. |
| Автор: Retro 17.7.2006, 21:33 | ||||
Опа, каких ваших?
Демонстрируешь всеосведомленность? Может хватит хамить? |
| Автор: z-END 17.7.2006, 21:38 | ||||
Амортизатор2, я уже неоднократно предупреждал, + предупреждение уже вручил... будь вежливым к участникам форума:
поддерживаю, общйася, дискутируй но не оскорбляй остальных!
Я рад кровь я тебе не портил... так-же как и нервы нельзя убить другому человеку, можно только спровацировать его на то чтобы он сам себе нервы измоталбудь спокойнее и люди к тебе потянутся |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 08:27 | ||||
Мозг - это куча нервных клеток, и то, живут они или умирают, не зависит от того, о чем ты думаешь, зато очень даже зависит от того, какую гадость ты втягиваешь в себя вместо с дымом. Поэтому выокоинтеллектуальные мысли, которые, не сомневаюсь, озаряют тебя, когда ты находишься под травой, тебя не спасут.
Уже 7 лет говоришь? Скажи, а к тебе ночью мертвые с косами не приходють? Нет? Значит, скоро будють. Жди...Добавлено @ 08:31 szz, чудо, иди немедленно к врачу. К психиатру или наркологу. У тебя уже устойчивая наркозависимость, а ты сам этого, как часто бывает, даже не осознаешь. |
| Автор: Artiom 18.7.2006, 09:30 | ||
ААА! у меня через 10 дней свадьба. неужели мой последний косяк скурен?! |
| Автор: z-END 18.7.2006, 10:58 | ||
ты только сейчас проснулся?! это не только твой последний косяк, это вообще последние 10 дней аццкой жизни, скоро станешь овощем |
| Автор: Artiom 18.7.2006, 11:14 | ||
Посмотрим еще! настоящий сотона так просто не погибнет в бытовухе! Сорри за оффтоп конечно |
| Автор: Cashey 18.7.2006, 11:46 | ||
нет, у тебя еще может быть 10 косяков |
| Автор: dimes 18.7.2006, 11:47 | ||||
Вот цука!  |
| Автор: Retro 18.7.2006, 12:00 | ||
Интересно прежде чем ругать, хоть кто-то пытался понять о чем собственно речь идет? (вопрос в пустоту) |
| Автор: Artiom 18.7.2006, 12:04 | ||
Некогда блин! Не на работе же перекур устраивать! |
| Автор: z-END 18.7.2006, 12:25 | ||
думаю это достойно отдельной темы... Я его очень уважаю |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 12:45 | ||
Еще какая. Это мировой ублюдок. К сожалению, большинство людей тупы настолько, что никогда этого не поймут, даже если Сорос предложит трубку анаши их детям. |
| Автор: dimes 18.7.2006, 13:08 | ||||||||
Хм... о легализации легких и не очень легких наркотиков. Я разве неправ? О том что кто то борется за легализацию этой гадости а кое кто дает им деньги на это А ведь можно их вкладывать в более важные цели...  Ну да ладно, я главное не могу понять, как легализация легких поможет избавиться от употреблении тяжелых наркотиков? Те кто употреблял тяжелые так и будут их употреблять, закон бояться им не привыкать, не думаю что трава стоит дороже тяжести, может я ошибаюсь, но тяжелые дают более яркие ощущения, по этому на них и постепенно переходят. А вот абсолютно уверен что качающиеся стройные ряды наркоманов пополнит слабая братия тех кто решил просто попробовать но не смог себя удержать Да и кто может гарантировать что сдав позицию по легким наркотикам, лет через 50 придется разрешать легко-тяжелые А вообще Retro, я не знаю как у вас там в Израиле да и параллельно мне до того что у вас там происходит, курите что хотите хоть верблюжий навоз Но в нашей стране, социальный институт полностью разрушен, молодежь просто кинута и предоставлена сама себе и до неё нет ни кому дела. Её не могут оградить да же от простых наркотиков, табак, водка, клей и мне страшно представить что будет если "травку" можно будет купить в любой аптеке ну или где там их планируют продавать. По этому, все ваши закатыванию глаз и патетические возгласы в тишину прошу оставить для своих соотечественников или жителей "демократических стран". О том что безмерное употребление водки, табака, травки очень вредно сказывается на любом организме особенно детском, вы надеюсь спорить не будете? Так вот безмерное употребление в нашей стране будет 100% особенно нашими подростками. А статься тупая, общая идея сводиться, вот эти наркотики разрешены значит и эти можно
Алкоголь и табак, постепенно запрещают, и продают уже не так как раньше и рекламировать нельзя и употреблять можно только в ограниченных местах
Это вообще не понятно к чему...
Я не очень большой специалист в этом вопросе, но насколько я помню обычно жрали кактусы и мухоморы, не все соплеменники и не каждый день, обычно шаманы на предмет пообщаться с духами. И частенько бывало что свои же соплеменники убивали тех кто слишком увлекся общению с духами |
| Автор: z-END 18.7.2006, 13:11 | ||
мдя... я так понимаю хороший человек для тебя тот кто туп как валенок работает на благо коммунизна и твердо верит что думать ему ненадо, партия все решит за него... Ты хоть на одну миллирадную добился того чего добился он?! подумай об этом.. чем кричать такие необоснованные колкости в его адрес. попробуй добиться тогоже чего и он. я на 100% уверен не дано тебе этого. Я вообще непонимаю людей обзывающие его, Гейтса и т.п. людей добившихся многого... это что тупая зависть?! Я фиг знает... боготоворю таких людей, пытаюсь перенять их привычки и вот кому кому а им я верю гораздо больше чем всем врачам и прочим "умным" людям... были бы умными не работали бы за копейки. |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 13:34 | ||||||
К Гейтсу я ничего не имею против.
Хороший человек - понятие сложное. Могу только сказать, что хороший человек в моем понятии сможет отличить другого хорошего человека от того, кто хорошим только кажется.
Я тоже считаю, что такой сволочью, как Сорос мне не стать. И слава богу. |
| Автор: Artiom 18.7.2006, 13:39 | ||
Глупо так говорить. Я далек от поклонения Соросу и знаю за ним (его фондом) весьма неблаговидные делишки конкретно в Беларуси, но знаю и о том что этот же фонд помог очень многим людям. Так что видеть Сороса в черном или белом цвете не стоит |
| Автор: z-END 18.7.2006, 13:48 | ||||
смешно слышать это... по крайней мере мне, я человек меркантильный, и одним из важнейших показателей для меня это то смог челвоек добиться чего-то в жизни или нет. так вот он добился а ты нет и недобьешся. и при этом ты еще и обзываешь успешного человека (в отличие от тебя) сволочью и т.п. так объясни мне что-же это как не завсить?! Кстати тут еще один момент: ты знаешь его в лицо, ты пенишься выказываешь свое недовольство им, а ему на тебя с большой колокольни.. а знаешь почему?! потому-что он личность а ты серая мышка, которых миллиарды. тебе некажется что есть над чем подумать?! думаю здесь пошел уже сильный оффтоп.. как я и думал нужно новую ветку про сороса открывать в завершении этой хочу сказать один афоризм:
|
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 13:52 | ||
Это цитата ребенка. Не верю тысячам врачей, каждый из которых учится восемь лет, а верю одному дяденьке... Ты знаешь, чтобы стать психиатром, нужно учиться 8 лет? А потом работать 5 лет, и только потом специалист имеет право звться психиатром? 13 лет непрерывной учебы, ты представляешь, какой уровень подготовки? Нам, программистам, такое и не снилось.Добавлено @ 13:58 z-END, извини конечно, но ты в самом деле рассуждаешь как ребенок. Сколько тебе лет? Написано, что 26. Но твои слова на этот возраст не тянут. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 14:15 | ||
я уже понял что для тебя главное шинель, валенки, коммунизм и партия... только партия говорит тебе как делать и чем жить за 13 лет и обезьяну можно научить диагнозы ставить... только вот врачей известных по пальцам пересчитать можно. |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 14:30 | ||||
Как мне жить, мне говорит только моя голова и совесть.
Обезъяну можно научить кататься на велосипеде. Ты просто не представляешь, как это сложно - поставить диагноз человеку по одним только симптомам и какая для этого нужна квалификация. Я программист, когда мы запускаем продукт, первый месяц сыпятся ошибки о багах. Чтобы устранить даже самый простой баг, нужно проделать определенную работу. И даже несмотря на то, что у нас есть исходники, бывает, несколько раз безрезультатно "устраняешь" ошибки. А у врача нету твоих исходников. Психиатр и нарколог делает вывод о твоем состоянии только руководствуясь внешними проявлениями болезни. Это все равно, что видеть баг, и точно указать, в каком именно исходном файле и на какой строчке ошибка. Поэтому от врача требуется несравненно более высокая подготовка. Это тем более понятно, что ошибаться врач не имеет права. |
| Автор: DemoCode 18.7.2006, 15:02 | ||||||||||||
Ещё больший бред.
В своё время было просто огромное количество публикаций, люди вымирали целыми поселками. Вообще, низкая активность алкогольдегидрогеназы характерна не только для чукчей, а вообще для всех североазиатских народов, т.к. за всю их историю они никогда до этого не употребляли алкоголь. У нас в Архангельске живёт некоторое количесвто ненцев, так они бывает оказываются на больничной койке после пары стопочек водки. У нас в универе был препод ненец, так он рассказывал, что когда им впервые завезли водку, то так и было, и даже хуже, чем то, что попадало в печать, многое ещё скрывалось. Такой же эффект может оказать и трава на русский этнос (не 100%, но такая опасность всё же есть). Вообще есть у кого-нибудь идеи как бороться с марихуановым бумом, который неизбежно будет иметь место в первые несколько лет после легализации. У меня, например, нет никакого желания, выходя на улицу встречать повсюду обкуренных ничего несоображающих людей.
Прочитал от и до. И уже говорил, что - это чистой воды популизм. Так можно про что угодно писать, замени только слова "наркотики" на то, что тебе нужно легализовать.
Оффтоп: А для тебя имеет значение какими средствами достигнут успех? Вот, например, экс-губернатор, который разворовал весь областной бюджет, в результате имеет хороший дом, отдых, дорогой автомобиль, яхту, влияние и прочие аттрибуты - это пример успешного человека?
Для тебя умный человек - это тот, кто только и думает о деньгах? Моё мнение, обратно, чем ума у человека больше, тем меньше он думает о деньгах и прочих материальных благах, а вот когда ума нет, то ни очем кроме материальных благ и физических услад думать не приходится. Эйнштейн был глупым? Нильс Бор был глупым? Ведь они работали за копейки. А сколько советских светил науки работали за копейки? Они, что все глупые? Даже на благополучном Западе, доходы учёных одни из самых низких.
Ты наверное, просто редко и несерьёзно болеешь. Есть ли на форуме те, кто живёт в Голландии? Хотелось бы услашать об опыте легализации в Голландии, так сказать из первых рук, а то данные печати во многом противоречивы. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 15:13 | ||||
спасибо, тьфу-тьфу редко. Болел пару раз... сначала мне месяц немогли поставить диагноз "чесотки", от чего только не личили. В армии один раз под ножем оказался и после этого с врачами я завязал. и уважать мне их не за что. они делают свою работу ни более того, а как и в любой сфере есть биллы гейтсы, соросы и прочая лабуда которая только делает вид что в чем-то разбирается... По поводу врачей и их бескорыстном отношении я много слышал, но видел почему-то обратное+у меня знакомая в ВМА работает, тоже много интересного рассказывала.
если его при этом никто не обвинил и не смог доказать его вину, конечно это пример успешного человека. |
| Автор: DemoCode 18.7.2006, 15:21 | ||||
По-моему нельзя судить о чём-то по двум случаям. Если бы меня пару раз сбила машина на дороге, я б не стал говорить, что все автолюбители и водители гады и злодеи. Просто среди них, как и среди людей любой профессии, рода занятий и т.д. встречаются не вполне добропорядочные.
Я тоже много слышал и видел. И, честно говоря, бескорыстного отношения становится всё меньше и меньше, хотя его и было-то немного. Но ты же сам проповедуешь меркантилизм. |
| Автор: Artiom 18.7.2006, 15:22 | ||
Несколько человек есть. и из Канады есть(Domestic Cat). но что-то они сюда не заглядывают |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 15:50 | ||
Т е для тебя основной критерий - можно делать все, что угодно, лишь бы не поймали? А то, что часть этих денег должна была бы пойти на покупку машин скорой помощи? Кого-то собъет машина на улице, и он умрет на дороге потому, что к нему вовремя не успела скорая. Об этом ты не задумывашься? |
| Автор: DemoCode 18.7.2006, 15:58 | ||
Нет слов. Вот они идеалы современного российского человека. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 16:06 | ||||
А их и быть недолжно.. ты вообще про призумпцию невиновности слышал? Добавлено @ 16:07
боже мой.. всех ты всеравно неспасешь... спаси себя хотябы... |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 16:08 | ||||
Я бы сказал, современного российского наркомана. Не все такие, по крайней мере из тех, кого я знаю. Но ты прав - таких очень, очень много. И становится с каждым годом все больше. И я заметил такую тенденцию - подрастающая молодежь лет 16-18 склонна к наиболее к таким "ценностям". И не в молодости дело - когда нам было 16, большинство из нас такими не было. Возможно, оставалась инерция от советского воспитания. Добавлено @ 16:10
Да будет тебе известно, что мне пока спасать себя не от чего. Но про тебя я не могу сказать то же самое. Тебе нужно лечиться от накромании, а не участвовать в подобных дискуссиях. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 16:18 | ||||
Амортизатор2, дружок лечиться надо тебе
дык дело в другом.. ты кричишь что нужно спасти мир, а начинать надо с малого.. с себя, а ты в плачевном положении. мир ты спасешь также Ты на все говоришь что это плохо, это зло, но не предлагаешь ничего, я может и не правильное что-то деалю и думаю, но я предлагаю варианты движения вперд.
Потомучто слава богу, молодежи больше нравится мой подход к жизни чем твой... коммунизм отмер, а ты со своими никому ненужными ценностями просто мешаешь жить остальным. |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 16:36 | ||
Ты меня видел, говорил со мной, ты знаешь , кто я такой вообще, где работаю и чем вообще занимаюсь? С чего ты делаешь такой вывод? Я не зря сказал, что ты мыслишь ка ребенок. Заметь - о тебе я сужу по реальным фактам, которые ты сам признаешь. Ты говоришь, что регулярно употребляешь наркотики. А я тебе отвечаю - тебе лечиться надо. Все понятно и просто. |
| Автор: szz 18.7.2006, 16:42 | ||
Послушай, откуда у тебя такая глубокая осведомленность? Почему ты что-то утверждаешь, совершенно не зная о чем идет речь? Ведь так не ведется спор! Тебе следует подкреплять свои слова какими-то фактами из опыта - своего или других. Я понимаю, у тебя ненависть к марихуане из-за этих отморозков, которые убили твоего друга и идиотически пытались отмазаться на суде (то, что они стали винить в этом траву - еще раз доказывает их отмороженность) Поверь мне, у меня есть очень много знакомый и друзей, которые постоянно курят траву и от этого во-первых нисколько не деградируют, во-вторых не переходят на более тяжелые наркотики. Я это говорю из своего опыта, который у меня есть. Не было бы - я бы не стал утверждать. Зависимости нет. Я уже несколько дней не курю - и не хочется! Я понимаю, тебе сложно ломать стереотипы - но вот именно такие свойства у травы! Нет привыкания! Что касается того, что мой пост закрыли - требую его открыть. Нет там никакого расизма, и если вы посчитали это расизмом - только благодаря вашей некомпетенции. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 16:47 | ||||||
Где, покажи, мне пожалуста я сказал что постоянно употребляю наркотики?! Вообще с чего ты взял что я их употребляю, а не произвожу?!
твой психологический портрет я уже давно составил, так что неволнуйся... мне это и ненадо Добавлено @ 16:48
я тебе написал, это неуважительное отношение. исправишь - тут же открою. |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 19:29 | ||||||||||
Какого друга? Какие отморзки? В первый раз об этом слышу Ты меня с кем-то перепутал. Или малость перекурил
Вот уж не надо! У меня нет желания перерывать 11 страниц форума, я приведу по памяти твои слова:
Или такого не было? Если будешь настаивать, я все таки найду эти слова, если только ты их не изменил.
А я и не знал, что психологический портрет можно составить на дистанции. Может, это у тебя откровение свыше, травкой навеяло? Добавлено @ 19:32
Уважаемый ssz, я даже психиатра подключил к этому, а кроме того привел кучу другого материала. Советую еще раз пролистать форум. |
| Автор: Retro 18.7.2006, 20:03 | ||||||||||||||||||||
Амортизатор2, твое хамское поведение меня уже даже не сердит, просто умиляет. Помоему ты даже не осознаешь, что это хамство.
Подсадил психиатра на траву, ну ту даешь.
Я вижу твои познания в психологии просто поразительны. Так, к сведению, психологический портрет можно составить даже по описанию сторонними лицами. Добавлено @ 20:16
Конечно бред, это придумали противники марихуаны основываясь на коком-то бездарном опыте, ты бы все таки почитал.
Не подтверждено.
Я говорил о высказывании Сороса.
z-END ответил, а я +1.
Не только российского, если человек пошел против системы и не попался то можно надеяться что его гены улучшат генофонд, он таки очень умный человек.
+1, см.выше. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 20:35 | ||||||||
нет что написано, то написано раз тебе лень искать я напомню:
и тут уже играет чье-то воспаленное воображение т.к. эту фразу можно рассматривать как угодно и о чем угодно
теперь знай.
теоретики это круто... обожаю в армии когда служил гороло хотел всем пергрызть теоретикам не проверяющих на практике релаьность того что они говорят, планируют и требуют. |
| Автор: sergejzr 18.7.2006, 20:41 | ||||
Ну не бред. любые наркотики убивают нервные клетки. эффект то достигается отчасти тем, что недостаточно кислорода в мозг поступает. Другое дело, что надо смотреть, сколько их там умирает , а какие то исследования даже показали, что они восстанавливаются. В любом случае под наркотиками человек перестёт владеть собой на 100%, превращается в другого. Уже этого мне достаточно, чтобы избегать даже употребление алкоголя. Но вот часто бывает надо (по праздникам например). А у нас праздники часто |
| Автор: szz 18.7.2006, 20:50 | ||||
А, это был демо-код прошу прощенья.
Да, но кто ходит к психиатрам? Только те, у кого проблемы. Соответственно вот такая картина и нарисовалась. У меня проблем нет никаких, вот я и не иду к психиатрам. Вот они про меня и ничего не знают, поэтому у них ни одной success story. Смотри, я прочитал не одну книгу по психофармакологии. Там есть такая табличка, в коорой все психотропные вещества расставлены по: 1. Физиологический вред. 2. Абсцессное привыкание (типо наскоко ломает если прекратить принимать) 3. Инкрементное привыкание (это когда надо увеличивать дозу чтоб добиться эффекта) 4. Возможность летального исхода. так вот в среднем по этим всем показателям там было так (от самого легкого к самому тяжелому): 1. сахароза 2. кофеин 3. канабиол 4. Алкоголь ................. n-3. кокаин n-2. Амфетамины (speeds) n-1. Всякие опиаты кроме героина n. Героин К летальному исходу могут привести только алкоголь, кокаин, спиды и любые опиаты. Не зафиксировано еще ни одного случая, чтобы кто-нибудь умер от сахарозы, кофеина или канабиола. Добавлено @ 20:53 ЛСД я не поставил сюда, так как он совершенно нетоксичен и абсолютно не вызывает привыкание - скорее даже отталкивание ))) Не очень хочется возвращаться в исследование как минимум еще пол-года ))) |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 20:57 | ||||
sergej.z, наша РАМН это пока не признает, так что говорить об этом рано.
У тебя опять глюки? Психиатру я написал на e-mail, чтобы он пришел на форум и доказал, что нароктики - зло. Он это доказал, а в том, что вы слепы, моей вины нет. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 21:02 | ||
слеп зесь один человек - ТЫ. больше мне добавить нечего... |
| Автор: Retro 18.7.2006, 21:03 | ||||
То что я дышу выхлопными газами тоже убивает клетки, но это никого не волнует, все зависит от количества, если без фанатизма то вред будет минимален, во всяком случае нервничая на форуме я убиваю гораздо больше клеток чем если бы выкурил косячОк.
Это да, согласен, поэтому ограничил себя в употреблении алкоголя, правда и не тянет особо, чувство потери контроля меня крайне раздражает. |
| Автор: z-END 18.7.2006, 21:04 | ||
вот она наша блиблия и правда матка... |
| Автор: sergejzr 18.7.2006, 21:06 | ||||
У тебя от выхлопного газа голова кружится больше чем после косяка? Потеря контроля обясняется отключением отдельных частей мозга - кислородной недостаточностъю. Нарушается обмен веществ.
Ну меня от форума тоже колбасит, но не в такой степени |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 21:26 | ||
z-END, если ты думаешь, что круче в вопросах медицины академиков РАМН, ты кончено можешь утверждать, что н. клетки восстанавливаются. Только вот я не считаю себя настолько крутым, я подожду, что скажут наши академики. |
| Автор: Retro 18.7.2006, 21:33 | ||||
Только не от травки, смотрел документальный фильм производства BBC, там наглядно показывали как действует трава на мозг (компьютерная симуляция и томография), так вот она не отключает никаких частей просто усиливает раздражение каких-то рецепторов. Кстати, там же показали что эти рецепторы могут быть задействованны без всяких наркотических средств, но к сожалению нейзвестно что именно заставляет их раздражаться, а прикольно было бы без травки испытывать те же ощущения.
Я преувеличиваю. |
| Автор: Амортизатор2 18.7.2006, 21:47 | ||
http://www.narkotiki.ru/expert_5317.html
|
| Автор: z-END 18.7.2006, 21:48 | ||
это утвержадю не я, а специалисты, специалисты не России просто, ну а если ты считаешь что правы только "наши" то флаг в руки и алькозельцер изо рта |
| Автор: szz 18.7.2006, 23:39 |
| Все совершенно верно - касательно статьи. Конечно необходимо иметь ответственность и знать меру во всем. Можно есть хлеб, но так, что в итоге умереть от ожирения (привет, Элвис!) Я сделал выбор, мне нравится обкуриваться. Я знаю, что мне это вредно в какой-то степени, в какой-то полезно. Если бы я от этого тупел, то по прошествии 7 лет не написал бы программу, которую успешно раскупают во всем мире разные люди и приносят мне такой доход, который бы я никогда бы не получал работая в какой-либо фирме (в большинство из которых меня не брали несмотря на большой опыт - из-за отсутствия ВО). Т.е. можно про меня сказать, что исключение только подтверждают правила. Но я видет в своей жизни много людей которые очень долго курят регулярно и все у них в жизни в порядке! Я не слышал это от кого-либо - а лично их видел, тусовался с ними, раскуривался - у них все успешно в карьере, личной жизни и тд. Среди таких людей - шахматисты, инженеры, экономисты, музыканты, кинорежиссеры и мультипликаторы и все они преуспевают в своих областях. Вполне вероятно что просто я общаюсь с равными себе людьми по многим качествам, поэтому такие примеры. С людьми, которые неинтересны и не обладают аналитическим умом - я не общаюсь, а таких большинство, которое как раз и представляет плачевную картину. Знаете, был такой момент, когда обкуриваться меня уже не радовало и хотелось чего-то большего - но я этот момент заметил и не стал переходить на более веселые наркотики. Напротив - я сделал полугодовой перерыв (причем очень легко) и потом снова начал обкуриваться, потому что мне это нравится (а не потому что я без этого не могу). Я в жизни не раз ел и экста, и лсд - но давно об этом забыл и не хочется. во-первых как одно так и другое выбивает из колеи (после ЛСД - вообще неделю находишся в "космосе"), а мне нравится размеренность и дисциплина в работе - хотя я считаю что то время, когда я закидывался - было замечательным и веселым и рад что это было. Просто я стал постарше и степеннее, поэтому такие загулы мне сейчас не нравится. Дисциплина и ответственность. Как говорят кришнаиты - марихуану курить дозволено только богу Шива, а людям нет. Имеется ввиду, что если человек недисциплинирован и безответственнен (коих большинство) - то лучше и не прикасайся - плохо кончится, а не то что я - бог Шива .Но к сожалению безответственный человек не осознает что он - безответственнен. Отсюда все и вытекает. Как например то, что я не учился в ВУЗе - я бы не советовал другим это делать, так как ВУЗ учит дисциплине и ответственности в работе. Себе я это позволил, так как чувствовал в себе силы. Так и вышло - я сам выучил очень много - во всяком случае достаточно для успеха в работе. Так что вердикт такой: не обкуривайтесь, если вы не уверены что все будет в порядке. Например, я не употребляю героин именно потому, что не уверен что справлясь с собой, а не потому, что пишут про это. Но как человек может быть уверенным что с ним все будет в порядке? Это уже другой вопрос. Вероятно можно сделать каке-то предварительные тесты. Например вот тест на испытание своей воли: простоять в позе орла хотя бы 10 минут Простоишь - значит можно тебе обкуриваться регулярно, нет - лучше и не пробуй. Я например могу и полчаса ))) Все знают что это за поза? |
| Автор: sergejzr 18.7.2006, 23:42 |
| szz, если у тебя не дай бог родиться ребёнок, которому по здоровью будет хоть чего-то не хватать, ты будешь рвать волосы на всех местах. Потому что с большой вероятностью это случается из за обыкновнной накурки... |
| Автор: szz 18.7.2006, 23:46 | ||||
| ОК, поза орла: Встать прямо , вытянуть руки по сторонам и ладони сложить в thumbs-up (вот так:  ).вытянуть руки не просто горизонтально, а под углом примерно 45 градусов над горизонтом:
и повернуть руки внутрь так, чтоб большие пальцы указывал и вниз. Добавлено @ 23:55
Спаибо что вы предупредили, но есть много примеров детей, которые здоровы и у которых родители обкуривались. Не буду приводить в пример знакомых (так как не впечатлит), а известных людей: Пол маккартни (неважно как вы относитесь к его творчеству) обкуривался с 15 лет регулярнее меня примерно в 30 лет он родил с такой же вечно накуренной Линдой ребенка, и дальше тоже. Результат: сын виртуозный музыкант. Дочь - талантливы модельер. О здоровье их говорить не будем, думаю, все там в порядке ))) Да, важно перед зачатием хотя бы полгода не курить (ничего, включая табак) и не пить. Когда я решу заводить ребенка - так и сделаю ))) |
| Автор: z-END 18.7.2006, 23:59 | ||||
хм, а это к чему?
с ограздо большей вероятностью это может произойти из-за того из-за убитой напрочь экологии, чем от тетрагидраканабиола |
| Автор: szz 19.7.2006, 00:00 | ||
см. мой предыдущий пост |
| Автор: sergejzr 19.7.2006, 00:05 | ||||||
Нет, с вероятностью ты чтото путаешь. Добавлено @ 00:08
Дык это раз на раз не приходится. У меня так же несколько ужастных примеров. И несколько вроде не ужастных, но подозрительных (ребёнок ростом не выдался, постоянно болеет итд). У тех, кто не накуривался таких проблем не наблюдается. Добавлено @ 00:11 Любая самая малейшая вероятность будет мучать потом всю жизнь. Добавлено @ 00:14
Гы, так говорят десятки, а получается это у едениц. К тому же уверен, что полгода достаточно? |
| Автор: sergejzr 19.7.2006, 01:05 | ||||||||||||||||
Это всего лишь сборник отговорок для наркомана. Человек выдвигает тезы с которыми трудно не согласиться и гонит под них всё, что хочет навязать. Типа Гитлера "Во всём виноваты евреи и воды кстати тоже нет из за них". Что забывает сказать автор, что легализация наркотиков происходит не сцелью их распространения, а как раз с обратной целью. Вывести этот бизнес из тени и лучше контролировать ситуацию. легализацией так же не сказано, что марихуанна стала полезной (как этого не происходит и с водкой и сигаретами). Общество рассматривает проблему как болезнь, которую скрытием и наказаниями не вылечить. легализовать - значит забрать зароботок у наркобаронов уменьшив таким образом вербовку "новых клиентов". Потребление переходит в спецотведённые места и не является больше "крутым". Я всё таки напишу комменты ------------------------------
1) Никто во всём наркоманию не винит. Антитеза построена на несущ. тезе. Наркоманов винят в конкретных поступках. Кражи, убийства. 2)Да, есть богатые нарики но их процент ничтожно мал с конченными коллегами из подворотни. К тому же не наркотики сделали приведённых персон богатыми. Наркотики сделали их больными. 3) Да, причины наркомании биологические, но так же биологически человек хочет в туалет где попало, но ходит в спец отведённые места. Биологические процессы можно контролировать. (ну конечно можно им и "отдаться")
Тут автор прав. Наркоманы мы все в той или иной степени. Это однако никак не оправдывает саму наркоманию. Во всём надо соблюдать меру. В наркомании меру можно превысить дозой, или переходом к более сильным наркотикам. Алкоголь-никотин - наркотики, но это маленькие цветочку по сравнению с Героином.
В этой главе автор сперва покидал малину и волчью ягоду в одну миску, потом сказал "то что ягоды ядовиты - полуправда" Потом малиной доказывал неядовитость ягод в целом.
Ну тут надо брать людей в целом и наркоманов. На данный момент автор вравнивает лишь определённую группу внутри себя. Ясный перец, что те кто пробовал лёгкие наркотики с большей вероятностью перейдут на сильные чем те, кто к наркотикам вообще никак не притрагивался. Я знаю кучу наркоманов и ни одного из них, кто бы подсел на героин не попробовав до того всякое другое.
Вздор! такого никто не говорит. Но прошу снова заметить. В стране легализовали траву не из за того что она полезная или безвредная, а с целью уменьшить количество новых потребителей.
Да нет, это и так понятно. Надо с наркоторговцами бороться. А не с нариками. Тех сколько не наказывай, толку не будет.
Если он создаёт опастность обществу - однозначно ДА. А он создаёт по определению, если денег у него нет, потому что он начнёт добывать их криминальными способами. |
| Автор: Cashey 19.7.2006, 07:56 | ||
тогда надо запрещать: 1. Алкоголь - человек выпьет и может стать агрессивным пойти и совершить преступление. 2. Мужчин - его может приспичить, а женщины. нет он может пойти и изнасиловать 3. Бедность - если у человека нет денег на лекарство, но болен дорогой ему человек он пойдет воровать, что бы достать лекарство. ..... список можно продолжать по своему усмотрению. Проблема преступлений, совершаемых наркоманами, заключается не в употреблении наркотиков, а в бедности людей и дороговизне этих самых наркотиков. Частично эту проблему решит легализация, так как при этом снизятся цены на наркотики. |
| Автор: Амортизатор2 19.7.2006, 08:07 | ||
Таким образом ты противоречишь тезисам, которые приводили раньше твои товарищи. Они говорили и говория, что марихуана - легкий наркотик, не вызывающий привыкания, и курят они его просто "понта ради". Но совершить преступление из-за такого наркотика был бы невозможно, не совершаю же я преступление, чтобы купить себе, скажем, бутылку коньяку. Так, что получается, все-таки марихуана в этом ссмысле ничем не лучше героина? Тогда разрешать такой наркотик нельзя. Или же такой закон не нужен, т к ничего полезного он не даст, т к не снизится уровень преступлений, зато увеличится доступность и возрастет число тех, кто захочет попробовать. НАпример, есть люди, которым просто лень искать барыг, торгующих травой, но если б она лежала на прилавке любой аптеки, они б ее купили. |
| Автор: Cashey 19.7.2006, 08:22 |
| Амортизатор2, речь в моем посте шла не о марихуане, а о праве государства решать, что человеку полезно, а что нет. И может ли гипотетическая опастность являтся поводом для запрета. |
| Автор: sergejzr 19.7.2006, 10:51 | ||
Cashey, в том то идело, что
3 твой пункт тоже "может". А при героине он пойдёт. Это 100% вероятность. (Конечно после того, как проширяет то, что у него было. Обычно на это хватает месяца) Ещё в том тексте мне интересно, куда делись остальные пункты. не мифы. А то почитаешь и ощущение, что наркотики - это чудо природы. Где больные дети, разрушенные семьи, убийства, пропавшие жизни молодёжи, если молчел уже никогда полноценным членом общества на станет, потому что будет всегда возвращаться к наркотику. У меня есть знакомый. Сильная натура. уже раз 5 бросал колоться, хотя делал это по-страшному и большими дозами(один раз приехала неотложка, его напарника так и не смогли откачать, скончался). Но он начинает заново с перерывом в 1-2 года. Где развеивания этих мифоф? Попросту говоря, текст заказной. Любой мало-мальски критически настроенный человек найдёт там кучу противоречий. Лучше не надо его использовать с целью чего-то доказать.. |
| Автор: z-END 19.7.2006, 11:11 | ||
Сергей, ты не обратил внимание что читал текст о марихуане а не о опиатах и геронине? |
| Автор: sergejzr 19.7.2006, 11:12 | ||
| z-END, в том то и дело, что текст про всё Добавлено @ 11:17 Автор пытается "обезвредить" наркотики постоянно приписывая никотин и алкоголь. И с их спомощью "доказывает" безвредность наркотиков в целом
Во ка |
| Автор: z-END 19.7.2006, 11:19 | ||
| почему-то все ставят упор на том что трава -> героин -> кладбище только вот вам уже не один человек говорит что это не факт, далеко не факт вот живой пример 7 лет стажа, и без отклонений.
Родственники в Екатеринбурге - тоже в отличной форме, живут около промзоны ребенок - еле живой, весь в болячках... Видно надуло запахами травки от соседей... вот и болеют, но никак не от экологии... Кстати вдогонку - мой отец эколог |
| Автор: sergejzr 19.7.2006, 11:24 | ||||
Исключения подтверждают правило. Статистика же есть. У меня тоже ни разу не куривший знакомый умер от рака лёгких.
А остальные 500-1000 человек с отклонениями уже сюда и не будут писать Добавлено @ 11:26 Экология - проблема, но в этом случае человек с бедой мало чего может сделать (имеются ввиду больные дети). А вот в случаях с наркотиками очень даже. |
| Автор: z-END 19.7.2006, 11:37 |
| чесно говоря устал я уже от этих споров... и даже то что писали тут "авторитетные" варчи нисколько не сместило мою позицию о том, что не так страшен черт, как его малюют (говоря о конопле), сигареты, алкоголь гораздо вреднее. |
| Автор: sergejzr 19.7.2006, 11:46 | ||
С этим никто не спорит, возможно вреднее(это и от организма зависит). От этого конопля однако лучше не становиться. К тому же кто накуривается, тот как праило и курит, а конопля+никотин полюбому вреднее чем просто никотин. Добавлено @ 11:51 Я кстати тоже за легализацию (по вышеописанным причинам) и считаю, что каждый имеет право травы попробовать, если конечно психически человек сформировался. Это для того, чтобы эффект неизвестности (и запретного плода) удалить. И ничего страшного в накурке нет, пока мера соблюдается. Но не надо пожалуйста мне доказывать, что наркотики безвредны или, что без них жизнь невозможно. Это не так. |
| Автор: Medved 19.7.2006, 12:16 | ||
| "Марихуана не вызывает подлинного привыкания, поскольку не оставляет после себя какой-либо тяги к повторению. Многие с удовольствием пользуются ею для утешения и развлечения. Поскольку она снижает производительность труда в большинстве профессий, она является с медицинской точки зрения вредным веществом, в том же смысле, что и алкоголь. Можно позволить себе в какой-то мере это удовольствие после работы без видимых последствий, но при чрезмерном употреблении это нарушает нормальный образ жизни. Одно время полагали, что марихуана неизбежно ведет к наркотикам. Это неверно. Тем не менее владеть марихуаной столь же незаконно, как опасными наркотиками вроде героина. Разногласия по поводу действия марихуаны связаны с тем, что ее действие, во-первых, зависит от личности потребителя; во-вторых, от того, с какими людьми потребитель общается. Третья причина разногласий в том, что препараты, поставляемые американским потребителям, имеют разнообразный состав и разную силу. Растение марихуана часто встречается в дикорастущем виде, и его можно разводить почти везде. Ее уличное имя "травка", и в Америке ее обычно курят. Для курения берут листья индийской конопли, из которой делают веревки. Кстати, она росла в Америке ранее 1632 года. Нелегко определить в точности вид растения, из которого нелегальные торговцы готовят свой товар, если только они случайно не окажутся деградировавшими профессорами ботаники; но и в этом случае они, вероятно, станут препираться между собой, подлинная ли это Cannabis sativa или ложная Аросупит cannabinum, именуемая также индейской коноплей." Глава АЛКОГОЛЬ, ХИМИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ И НЕКОТОРЫЕ РАССТРОЙСТВА ПОВЕДЕНИЯ. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХИАТРИЮ И ПСИХОАНАЛИЗ ДЛЯ НЕПОСВЯЩЕННЫХ. Эрик Берн. Добавлено @ 12:26
некорректное сравнение. что гораздо вреднее, отрубить палец на правой ноге, или левое ухо? Получается примерно так. |
| Автор: z-END 19.7.2006, 12:29 | ||||
Сергей, я ни в коем случае неговорил что они безвредны и полезны... я говорил исключительно о том что трава не предсваляет такой угрозы здоровью как другие, легализированные веществаДобавлено @ 12:31
однозначно ухо. и могу много причин назвать почему так. |
| Автор: Medved 19.7.2006, 13:14 | ||
ты сделал свой выбор. а я предпочитаю ходить со всеми ушами и пальцами. |
| Автор: z-END 19.7.2006, 13:24 | ||
а я предпочитаю ездить на кабриолете по ночным улицам маями.. только вопрос ты постаил так: что что гораздо вреднее жить без пальца или без уха. я тебе ответил. |
| Автор: DemoCode 19.7.2006, 14:54 | ||||||||
Не понятно как вообще можно делать такие выводы. Поясню примером. Я и очень многие мои знакомые периодически потребляют алкоголь, и икто не деградирует, ни у кого из моих знакомых не развилась зависимость. Вот объясни мне, могу ли я утверждать, что алкоголизма (читай алкогольной зависимости, и её негативного вляиния на психику) не существует исходя лишь из этого положения, в то время как психонаркологические больницы просто завалены больными алкоголизмом, которые вне всякогого сомнения деградируют. Да клинические случаи каннабиноидной зависимости встречаются на порядок реже алкоголизма, это, на мой взгляд, объяснется тем, что: 1. Отсутствует легализация каннабиноидов, в связи с чем далеко не кадый может себе позволить регулярное ежедневное употребление нескольких доз. 2. Более широкое распространение употребления алкоголя. 3. Труднодоступность для начинающих. Так, обычные сигареты находятся в свободном доступе, и я, например, в детстве легко их раздобыл и начал курить, если бы они открыто не продавались, у меня бы и мысли не возникло в таком молодом возрасте где-то у подпольных диллеров покупать сигареты, и я бы просто не начал курить. 4. Более медленное развитие зависимости. 5. Когда стаж потребителя каннабиноидов достигает уровня развития зависимости (если несмотря ни на что дело до этого доходит) к этому времени она, уже маскируется другой, более серьёзной заисисмостью от более сильнодействующих наркотических средств.
Речь шла о том, что не в таком количестве, что это можно было бы выявить на компьютерной томографии. КТ выявляет лишь очаговые процессы, а нервные клетки гибнут не локализованно, а диффузно - это по КТ не видно. Чтоб по КТ выявить изменения, надо чтоб размер очага поражения превышал 0.5 см (с цифрой могу немножко ошибиться).
Типичное заблуждение. А что, если б ты не обкуривался, то ты бы написал гораздо более серьёзную программу, которая принесла бы тебе куда больший доход. Обычно по этой же причине сложно убеждать не курить беременных женщин. Они могут сказать: "Вот Машка, всю беременность курила, и ничего - обычный ребенок". Ей ещё повезло, что просто обычный, ведь дети беременных курильщих редко бывают без патологии. Возможно, если б эта Машка не курила, то у неё мог бы быть ребенок с какими-то выдающимися способностями. А они рады довольствоваться и обычным.
Во-первых, такие примеры есть, но их гораздо меньше, чем обратных случаев, а во-вторых, см. выше. |
| Автор: szz 21.7.2006, 02:22 |
| Израильские ученые создали лекарство, помогающее предотвратить остеопороз, на основе вещества, производного от канабиса. Опыты на мышах подтвердили, что лекарство останавливает разрушение клеток костной ткани. Исследователи еврейского университета в Иерусалиме обнаружили вещество, синтезируемое человеческим организмом, которое похоже по строению и действию на тетрагидроканабиол, содержащийся в марихуане. Это вещество препятствует вымыванию кальция из клеток костной ткани, таким образом, предотвращая ломкость костей, которое приводит к тяжелым травмам у пожилых людей. http://www.medlenta.ru/news.pl?id=4955 |
| Автор: sergejzr 21.7.2006, 09:09 |
| szz, ага, про полезность канабиса я чего только не слышал. Любое вещество полезно, если в меру и к месту. Ядом лечат Алкоголь в о многих лекарствах есть, но врачи алкоголизм ведь не рекомендуют. |
| Автор: Cashey 21.7.2006, 09:15 | ||
обычно это зависит от благосостояния человека |
| Автор: sergejzr 21.7.2006, 09:25 | ||
Много ты знаешь людей, способных финансировать свою зависимость без вреда для общества? Ты говоришь о еденицах.. |
| Автор: Caramel 21.7.2006, 16:02 |
| Не курю, не курила и скорее всего буду относиться к человеку с большим предубеждением, если узнаю, что балуется (баловался) |
| Автор: Artiom 21.7.2006, 16:07 | ||
А мы тут засветились выходит зря |
| Автор: Medved 21.7.2006, 17:33 | ||
А на чем основано предубеждение? Или эти люди автоматически попадают в разряд "недостойных"? |
| Автор: szz 21.7.2006, 17:53 | ||||||
О гсспади, я это и пытаюсь донести! Ну наконец-то!
Ну ведь никто тут и наркоманию не рекомендует! Все должно быть в рамках того, где вам комфортно. Есди имеет место дискомфорт (вас ломает/без этого не можете/другое), то это уже наркомания (я и алкоголизм имею ввиду также) то это плохо и надо лечится.
Ты первый человек искусства которого я вижу и который ни разу! Чего только не бывает в этом мире ))) Подытожим-ка опрос: лидируют пока противники. Абсолютное меньшиство - я. Еще есть кто-то, кто хотел бы попробовать, он один (обычно такие уже попробовали) Что-ж, я доволен результатами! Мне больше достанется ))) А, еще учтем, что я компенсирую тем, что АЛКОГОЛЬ НЕ УПОТРЕБЛЯЮ ВООБЩЕ! Последний раз пил примерно года 4 назад. Поганенько было ))) Надо создать такой же вопрос касательно алкоголя ))) интересно, каой там будет разнос ))) |
| Автор: Caramel 21.7.2006, 20:27 | ||
скажем так - не слишком умных |
| Автор: Retro 21.7.2006, 21:57 | ||
| Пара историй из моего опыта общения с нарками и любителями травы. Про наркоманов комплексно. Как я уже писал, в свое время общался с наркоманской тусовкой, количество людей было достаточно велико и разношерстно чтобы я успел составить суждения об этой среде и об этих людях, первое - большинство из тех кто принимал тяжелые наркотики НЕ начинал с травки, второе - практически все кто принимает тяжелые наркотики начали это дело по совету "друзей", третье - наркоманы принимающие "черный"(опиаты) не отказываются покурить траву, те же кто принимает "химию" (колеса(таблетки)) или "белый" (стимуляторы, амфитамины) практически никогда не курят травку, четвертое (самое главное) - люди НИКОГДА не соглашайтесь пробовать или допускать чтобы ваши друзья пробовали тяжелые наркотики, у большинства просто не будет пути назад, это очень страшная вещь и зависимость от этой дряни неизлечима, чтобы не обещали всякие "центры лечения" это все вранье, никто от этого не излечит, тянуть будет всегда даже если нет физической зависимости, я видел людей которые возвращались к наркоте после пяти-шести летнего перерыва и по их признанию каждый день без наркотика это борьба с самим собой. Средний возраст наркомана системщика 40 лет, при этом выглядят они на все 60-65. Теперь про любителей травки (я не считаю их наркоманами поскольку трава не вызывает зависимости больше чем те же сигареты). Не видел и не слышал ни одного примера чтобы тот кто курил травку подсел на тяжелые наркотики, конечно я понимаю что такие люди где-то есть, но честно, не встречал. Психологи проводят исследования и предполагают что те кто балуется травой имеют особый уклад мозга который не предназначен для приема наркотиков, хочу заметить, что это теория и вовсе НЕ нужно проверять ее на практике. Что же касается утверждения, что люди долгое время курящие марихуану начинают впадать в апатию и забрасывают спорт то есть у меня двое знакомых которые лет по десять курят траву и занимаются спортом каждый день (качки), и есть у меня такое подозрение, что от штанги у них большая зависимость чем от травки. Это единичный пример, и я не могу взять на себя ответственность утверждая, что это доказанный факт, считайте этот пример просто художественным рассказом. Также очень важный факт, что количество ТГК (тетрагидроканнабинола) в конопле не является стабильным соединением т.е. в двух кустах конопли выращенных на одной грядке будет разное "количество" психоактивных элементов, именно поэтому я считаю что марихуану нужно легализовать, чтобы у государства был контроль за составом тогда не нужно травиться всякими производными и не нужно становиться жертвами нечистых на руку диллеров. Даже если нет легализации, существует черный рынок способный удовлетворить любой спрос, соответственно все блага от "бизнеса" получают наркодельцы, что как мне кажется не есть хорошо. Прошу не считать сей пост руководством к действию.
Присоединяюсь! |
| Автор: OVERdUMP 21.7.2006, 22:45 |
| Знаете, всю тему не осилил, но на основе первых сообщений скажу, что не надо бояться хэша как огня. Не хотите курить - не курите. И вообще к наркотикам отнесен достаточно условно, что и вызывает всякие разногласия. |
| Автор: sergejzr 22.7.2006, 00:21 | ||
Это мне очень странно.. Все нарки, которых я лично знаю, кого я знаю (>50 человек) перешли на герыч с марихуанны. Сперва начинали курить кокс (это как раз был тот момент, когда я к счастью сказал "нет"). Ну а дальше пути назад нет... Я как раз не встречал ни одного, кто до иглы бы жестоко не накуривался. |
| Автор: szz 22.7.2006, 03:31 | ||||
ну пасибо ))) вообще-то я и не претендую - мне достаточно того что я просто умный )))
Я - пожалуй третий пример. Очень спортивный человек, занимаюсь, причем с удовольствием. Никакой апатии. Кстати, уже 4 день у меня нет гашиша (дилер накрылся) - и я себя замечательно чувствую!. Но если бы дилер не накрылся - курил бы ))) Тяга, конечно, есть, но она настолько мизерная, что я про нее забываю постоянно ))) Про этот топик вспоминаю лишь потому, что мне уведомления на мейл приходят ))) И нового дилера я не ищу ))) Понимаете, тяга к марихуане сравнима скажем... с тягой к сладкому, если вы сладкоежка. Представляю, что будет с курильщиком сигарет, у которого вдруг пропала возможность добывать сигареты. По себе помню - когда курил и не было денег на сигареты - я выходил на улицу пострелять у людей. Какие там 4 дня? Да я и 5 часов прожить без сигарет не мог! А сигареты - легальны. Вот такие дела. Все мои знакомые, которые курят траву - у них точно такой же подход к этому. Ну что я могу поделать если это так? Получается что все эти медицинские увещевания - просто пропаганда, основанная на страхе перед неизвестным? К сожалению мифов полно в этом мире - касающихся не только марихуаны, а еще кучи вещей. Мир наполнен фактами, перевернутыми с ног на голову. Кстати, приглашаю поучавствовать в точно таком же, но посвященном алкоголю опросу здесь: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=105066 |
| Автор: Caramel 22.7.2006, 09:24 | ||
О! Вот про это я и говорю! Самое удивительное, (хотя закономерно же да?), что человек употреблявший наркотики так или иначе оправдывает себя. Либо рассказывает, что это ерунда и никакой привязаности не несет, либо, что просто баловался в юности, ибо пробовали все, а он за компанию. Безхарактерность и не уменее решить, что важнее - вот что значит употреблять наркотики. Ну да. Еще и не слишком умный. Но это я говорила. |
| Автор: szz 22.7.2006, 10:24 | ||||
Ну, пошел разнос! Что это значит? Отсутствие характера? Это у меня-то?
это вы о чем - что важнее? Что именно, и важнее чего? Я кажется действительно не слишком умный, ибо не догоняю Хорошо, попробую: решить что важнее: отдать свою жизнь в жертву наркотикам или вести правильный образ жизни без них. Верно понимаю? Но разве я оправдываюсь? Я просто пытаюсь описать то, что со мной происходит, так как есть. Донести до людей суть стези одного из многочисленных марихуановых наркоманов. От первого лица. Может дать понять, что иногда это бывает не так, как рассказывают мамы в детстве. Я не утверждаю, что наркотики это хорошо. Каждый делает свой выбор. Но если я начну разглагольствовать о том, что любой, кто никогда не пробовал и не знает соответственно что к чему - он попросту зашоренный человек - это будет сродни тому, что только что сказала карамель - просто мнение основанное на беспочвенных фантазиях. Я уважаю мнение DemoCoda и sergej.z, так как они по-своему правы - их мнение сложилось из личного (пусть даже окололичного) опыта и они сделали соответствующие выводы, которые верно реактивны по отношению к опыту. sergej.z знает более пятидесяти героинщиков (что действительно страшно, с этим будет спорить только болван - даже героинщики на 100 согласны!), которые начинали с травки, у DemoCode вообще случилось страшное - убили друга из-за марихуаны, хотя это по определению воздействия THC - невозможно. Если вы ничего не знаете о марихуане, то такие факты повергнут вас в полный restrict! Так что они сделали совершенно верные выводы исходя из своей ситуации. Я - верные из своей но уменя козырь - опыт глубоко личный. Я - не убитая мразь, шныряющая по мусоркам в поисках дозы, я - вполне цельная многосторонне развитая личность, живущая полноценной интересной жизнью. Кстати, вероятно именно поэтому лично у меня нет привязанности - мне всегда есть чем себя занять. Возможно бездельники, у которых кроме травы нет развлечений будут страдать без этого - среди моих знакомых такого нет, потому что я выбираю себе друзей, соответствующих мне по многим аспектам. Я знаю одну бабушку, у которой нет никаких развлечений кроме телевизора. Она с утра до ночи его смотрит. Если у нее забрать это сокровище - сердце сжимается от жалости к ней при одной только мысли. Просто разные люди, у всех соответственно разная связь со всеми окружающими сущностями, с которыми человек может войти в реакцию, будь то телевизор, марихуана или компьютер. Кстати - если у меня забрать компьютер... то я буду напоминать ту самую бабушку без телевизора. Без травы-то я обхожусь элементарно, а вот за компьютер... убил бы, чесслово! Вот на него я подсел крепко... Кста, это тема для еще одного опроса Добавлено @ 10:39 Пажалста, дамы и господа ))) http://forum.vingrad.ru/index.php?act=ST&f=50&t=105110&unread=1 |
| Автор: LSD 22.7.2006, 11:07 | ||
Т.е. все твои друзья употребляют наркотики? |
| Автор: Caramel 22.7.2006, 11:20 | ||
szz, у меня было несколько знакомых употреблявших травку. И в итоге каждый из них показал свой характер и личность с не самой превлекательной стороны. Собственно почему мое мнение к этому строго отрицательное. Поступки человека - они видны и в малом и в большом. Если человек не умеет устоять в ерунде, скорее всего в критической ситуации он тоже даст слабину. А надеяться и полагаться на такого человека - увольте. Собственно рекомендую не переживать так из-за моих реплик Это всего лишь частное мнение одного человека и что тебе до него? Да, мое мнение субъективно, но оно и не может быть иным. Любое ИМХО не тянет на объективность. Но мне кажется честнее высказать его, чем смолчать
совершенно верно. И я делаю так же. |
| Автор: dimes 22.7.2006, 11:44 | ||||
Помню в универе когда зашел вопрос о никотиновой зависимости, несколько человек с такой же иронией как и ты утверждали что вред от табака очень завышен, что они слышали о каких то исследованиях которые опровергли официальную версию о вреде курения. И яркий пример этого они сами, их знакомые и знакомые их знакомых, которые курили, курят и будут курить и никаких проблем со здоровьем не испытывают. Что дедушки их курили 40 лет и ничего до сих пор живы и родили и воспитали нормальных детей. И что никотиновая зависимость очень редкое явление им поражены слабаки которые выкуривают по 2-3 пачки в день а сами они могут легко отказаться от сигарет, просто не видят смысла в этом. Кстати если порыться на форуме, практически то же самое думают многие курильщики и здесь
Если бы это был форум для школьников начальных классов то я бы еще принял такую аргументацию, но ты же надеюсь по старше будешь и надеюсь впредь прекратишь эти детские замашки? То что табак разрешен, это историческая ошибка, когда поняли что это такое резко запрещать его нельзя из-за огромной армии наркоманов Но если ты интересуешься происходящим в мире, то наверное заметил что идет планомерная компания по искоренению как табак так и алкоголя(даже в нашей стране пытаются, что не может не удивлять) Так что предлагаю компромисс, ты аргументируешь более обоснованно а я не буду интересовать: почему твои родители дают тебе так долго сидеть за компом ;) |
| Автор: dimes 22.7.2006, 12:04 | ||||
И что это должно доказать? У меня к счастью нет такого огромного числа знакомых нарков как у моих оппонентов Но на первом курсе у нас учился один товарищ, если верить его словам он употреблял только травку и грибы которые мог собрать. Я не знаю что это была трава и какие грибы он собирал, но это уже был человек-огурец. Меня это жутко расстраивало, что этот овощ смог сюда поступить  К счастью меня успокоили и рассказали кем и где работает кто то из его родственников Так что я думаю не стоит использовать свои редкие и не объективные наблюдения в этом странном споре
А можно мы ничего считать не будем а вы со своей стороны избавите нас от своих примеров? |
| Автор: dimes 22.7.2006, 12:51 |
| А вот еще информация для размышления. История(причем не древня а вполне современная) показывает интересную вещь, несмотря на все наши(человечества) достижения и отрытия мы все равно знаем очень мало. Не знаю как вы, но я частенько встречал что серьезные и авторитетные исследовательские центры и организации опровергали опыты и предположения друг друга или свои ранние исследования, и частенько цепочка опровержения включает себя множество организация и длиться десятилетиями. Особенно это заметно в медицине. Уж очень мало мы знаем о себе, а предсказать о том как влияет что то на громадную группу людей очень часто оказываеться невозможно из-за особенности географического, экологического положения и индивидуальных особенностей. Есть даже шутка: если взять 7 лабораторий и поставить перед ними проблему у которого только 2 решения вы получите 7 различных и часто противоречивых решений Я не буду оспаривать того что в марихуане есть что то, что оказывает лечебный эффект, я думаю это правда. Но я бы хотел предостеречь всех тем что мы о об этой траве и влиянии на человека мы ничего не знаем. То что где-то взяли обезьян накурили и сказали что все плохо а потом взяли больше обезьян и сказали что все хорошо, ничего не значит. Нужно длительное наблюдение за разными группами людей, разные дозы в разных условиях. Посмотреть что будет в бедующем поколение. А пока не доказано что это безвредно и не выявлены группы людей которым можно а которым нельзя и речи не может быть о легализация, максимум продавать как лекарство по рецепту врача под личную ответственность. Фраза что "я травлю только свое здоровье и никому ничего не должен" к сожалению ошибочная. Мы всем и всюду должны Пока не пройдете стерилизацию, подпишите отказ от использования средств потенциально опасных для окружающих, отказ занимании ответственных постов и т.д. так мыслить вы не можете. |
| Автор: Retro 22.7.2006, 13:26 | ||||||
Что фраза была вырвана из контекста.
|
| Автор: szz 22.7.2006, 21:26 | ||||||||
Да нет я не переживаю - напротив, спасибо, вы - один из тех людей, которые дают возможность посмотреть на вещи с какого-то другого угла, вы - как пользователь моей программы, который и так и эдак ее тестирует и пытается найти баги - разве это плохо? Если баг найден - пофиксим, если нет - все здорово! Как мне кажется в данной ситуации багов не найдено
Точто я и говорил - вы сделали совершенно верный вывод из собственного опыта!
Бесспорно, и это касается не только наркотиков. Приведи пожалуйста какую-нибудь критическую ситуацию - проведем еще один use-case test ))) Если такая ситуация в моей жизни была - опишу как я себя в ней повел, если не было - постараюсь ответить как можно беспристрастнее! Что-ж, я понимаю, что я и мои друзья - скорее исключение, а как известно, исключения подтверждают правила. И мне все-таки пожалуй не стоило писать тут о себе, рассказывать мою success story, так как люди в основном действительно слабы ине дай бог кто-нибудь тут воодушевится моим примером, попробует, окажется слабым, подсядет на травку (или вообще кошмар - перейдет на героин) и испортит свою жизнь... Так что предостерегаю: если у вас в жизни все отлично - не стоит делать шаги в сторону наркотиков - наслаждайтесь тем, что имеете, делайте шаги по самосовершенствованию в других интересных направлениях. Я когда-то рискнул, проверив это, что-ж - мне повезло и я оказался достаточно сильным чтобы это никак пагубно не повлияло на мою жизнь.
Спасибо, что признали табак наркотиком! |
| Автор: szz 22.7.2006, 21:50 |
| Кстати, одни факт, который возможно как-то повлияет на мнение PHP разработчиков: Зеев и Энди - обкуриваются довольно часто (знаю от второго лица - человека который сам с ними не раз раскуривался). Кто это такие - без комментариев (особенно для z-END ) |
| Автор: Medved 22.7.2006, 23:43 | ||
Хитро. Может быть если они бы не обкуривались, написали бы код еще лучше  |
| Автор: sergejzr 22.7.2006, 23:49 | ||
Я всегда это подозревал |
| Автор: dimes 23.7.2006, 11:44 | ||
Да, это многое объясняет |
| Автор: szz 23.7.2006, 18:20 | ||||
но почему весь мир использует интерпретатор каких-то укурков? Пусть в нем есть баги - ведь пишут код не только они двое - точнее, они уже его почти не пишут - просто придумывают концепции, а менее талантливые работники эти концепции уже в жизнь претворяют )))
Я уверен что они писали бы код лучше, но работали бы не на себя, а в какой-нибудь фирме. Были бы добросовестными программистами, но - винтиками в чьей-то машине ))) Может быть ))) Просто по себе знаю - в обкуренном состоянии приходят в голову довольно интересные идеи ))) реализовать их обкуренным вероятно потруднее чем трезвым, но придумать все-таки легче. Фантазия сильнее активизируется ))) |
| Автор: Cashey 26.7.2006, 08:31 | ||
У меня такое же мнение к просто курящим. Человек не может сказать сигарете - НЕТ, значит он слабохарактерный и как следствие сдастся при экстремальной ситуации. Но ведь ты курение табака легализованно. |
| Автор: Caramel 26.7.2006, 17:39 | ||
не, у меня только к наркоманам |
| Автор: powerfox 26.7.2006, 20:41 |
| Я считаю возможным употребеления одного типа наркотических веществ: обезболивающих, в частности морфия. Причём не просто так, а по нужде!!! Наркоманов надо убивать. |
| Автор: Artiom 27.7.2006, 08:45 | ||
из крупнокалиберного пулемета! собирать толпами на стадионах и расстреливать. powerfox, добровольцем будешь? P.S. Надо же немножко умнее быть |
| Автор: szz 27.7.2006, 11:48 | ||
Не суди его строго - он у нас немножко зашореный - он и пил-то всего 2 раза в жизни, один раз - бокал шампанского, другой раз - пиво. Уверен что он себя ограничивает в чае и не употребляет кофе. И кефир - только по праздникам Персонаж из всемирно известной фотки "Вечеринка Айтишников" Зато он любит линукс, как и все мы! Особенно убунту! Эа это все ему прощается ))) |
| Автор: DemoCode 27.7.2006, 14:25 | ||
Человек, который не поддался влиянию вышеперечисленного заслуживает прежде всего уважения, а не титула "зашореный". |
| Автор: Artiom 27.7.2006, 14:39 |
| Я не когда не противился искушениям. Я знал - то что мне не нравится, меня не искушает (кажется Б.Шоу) |
| Автор: szz 27.7.2006, 15:16 |
| |
| Автор: powerfox 27.7.2006, 15:18 | ||||||
Фраза не расчитывалась на то, то будет интерпретирована "как есть"
Не-а, но кофе только утром и когда спасть хочется, но нельзя. За это лето я узнал, что взбадриться можно хорошей пробежкой, турником и холодным душем.
Наркотики, алкоголь и некатин сушат мозги и портят здоровье. Зачем его тратить попросту? Знаете сколько люде ежегодно покидают вооружённые силы по состоянию здоровья, а сколько не может попасть? А кто-то его добровольно растрачивает на всякую чушь. Несмотря на грохнутое зрение(которое поддаётся восстановлению) у меня ещё остались надежды. |
| Автор: Caramel 30.7.2006, 15:18 | ||
О! Поздравляю! Жму обе руки)))))) Попутной дороги, главное, что бы она была не долгой) |
| Автор: szz 30.7.2006, 15:22 |
| |
| Автор: szz 30.7.2006, 19:35 |
| |
| Автор: Cashey 31.7.2006, 15:59 | ||
это от количества "партии" зависит. сейчас можно перевозить какао-то объем травы. я вот только уже не помню какой..... полкоробля вроде..... |
| Автор: z-END 31.7.2006, 16:04 | ||
насколько я помню, перевозить нельзя в любом случае - это транспортировка там объемы не оговариваются, так-же нельзя покупать и хранить дома, это все статья=) а вот найти и положить в карман можно травы до 5 грамм, гашиша до 2. больше этой нормы - статья. меньше - административка + постановка на НУ =) |
| Автор: 02077461 24.1.2007, 17:20 | ||||
Однако тонкий ход. Статья с начала дает негативную оценку наркомании. Затем плавно перетекает в русло "невредно", затем
Ну а потом "решайте сами, а умные люди говорят что это не вредно, а даже полезно". А кто может дать ответ на вопрос: что будет с нацией? Наркотики позволяют жить праздно. Сколько людей курит от того, что нечем занятся? А тем более, когда можно пойти употребить наркотики, посидеть поболтать с друзьями... Разве не прекрасно? А выражение "главное в меру" потрясает своей наивностью. Для каждого своя мера. И частично по собственному опыту знаю, что планка меры отодвигается с каждой выпитой пинтой пива. Не говоря про людей, которые вообще не знают, что такое мера. Человек, с которым мы дружили с 5-ти лет от роду (!), любитель безвредного пива, под воздействием последнего начинает проявлять геройские свойства (причем зачастую переоценивая свои силы и права, которыми он обладает, забывая об обязанастях и рамках приличия), чем неоднократно провоцировал неприятные ситуации, затрагивающие не только его, но и людей, которые его окружали. Любой наркотик -- вред! Прямой или/и зачастую более сильный косвенный. Конечно можно посмотреть на проблему с другой стороны: наркотики являются катализаторами в обществе. Позволяют нежизнеспособному умирать быстрее. Только сколько перспективных жизней думающих людей попутно страдают от наркотиков или наркоманов!.. Мой выбор (если кто не понял) -- против этого!. Гнобить наркоманов и особенно тех, кто занимается распространением наркотиков. Единственное обьеснение наркомании -- человеческая слабость (и алчность). |
| Автор: ZeeLax 24.1.2007, 20:50 |
| Периодически (но реже, чем по праздникам). |
| Автор: Retro 25.1.2007, 01:43 | ||
Правильно! Всех гнобить, для начала предлагаю запретить смотреть, слушать и читать произведения следующих наркоманов(дальше идет приблизительный список): Тулуз-Лотрек, Виктор Гюго, Ван Гог, Мигель Пинеро, Михаил Булгаков, Александр Вертинский, Эдит Пиаф, Стивен Кинг. |
| Автор: sergejzr 25.1.2007, 01:58 |
| Наркоманов бесполезно уничтожать. Надо наркобизнес сделать невыгодным. |
| Автор: Wowa 25.1.2007, 02:00 |
| Судя данным опроса у нас тут 18% наркоманов. Ужас )) |
| Автор: sergejzr 25.1.2007, 02:10 |
| У нас один раз попался проф. Так он говорил, что люди творческих профессий просто обязаны наркотики употреблять )))) Добавлено @ 02:10 По моему он и сам не брезговал ))) |
| Автор: Retro 25.1.2007, 11:34 | ||
+1 Только как? |
| Автор: Cashey 29.1.2007, 13:17 | ||
а кого из перечисленных категорий ты относишь к наркоманам? |
| Автор: RA 29.1.2007, 14:06 | ||
Вот это правильно, а чтоб нанести удар по нарко бизнесу нужно легализовать травку. А то нынешняя ситуация напоминает сухой закон. Алкоголь запретили, но все его пьют, и кто-то на этом деньги делает. Страна курит! Не мешайте ей Менты курят: http://rutube.ru/tracks/1861.html?v=986bf424a61ddfeaa3884bbffb702ba9 |
| Автор: Cashey 29.1.2007, 14:25 | ||
больше того, запрет на легкие наркотики увеличивает употребление тяжелых наркотиков, т.к. нет большой разницы в "добывании" того и другого. дайте людям анашу и многим не потребуется героин |
| Автор: RA 30.1.2007, 00:20 |
 |
| Автор: Cashey 30.1.2007, 22:51 |
| сегодня сделал удивительное открытие - покурив план становится интересно смотреть Дом2 |
| Автор: Сумасшедший 30.1.2007, 23:43 |
| Cashey, одним этим твоим постом можно разубедить половину мужского населения никогда никакие наркотики не употреблять |
| Автор: Strannik 1.2.2007, 00:59 | ||
Угу, и вообще ничего не потребуется в жизни. Зачем к чему-то стремиться, если покурил и всё ОК. Сам - строго и однозначно против!, голосовал за п.5. |
| Автор: esperant0 1.2.2007, 15:39 |
| согласен со Странником |
| Автор: DeadLine 1.2.2007, 18:48 |
| Если бы я курил траву то тут бы меня точно не было... |
| Автор: Strannik 1.2.2007, 20:35 | ||
Вот-вот, было бы дело "поинтересней"... |
| Автор: SelenIT 2.2.2007, 12:23 |
| Не курил и не собираюсь. Но считаю себя не вправе осуждать тех, кто курит по осознанному выбору. Считаю, что политика по отношению ко всем наркотикам (алкоголь, табак, анаша и т.д.) должна быть единой - например, разрешить легально употреблять только в специальных "резервациях" (по аналогии с тем, как Путин предложил поступить с игорным бизнесом), "в темном сухом месте, недоступном для детей (с)"... |
| Автор: RA 3.2.2007, 19:29 | ||||
А ты слышал что земля стоит на трё слонах, а слоны на черепахе ? А тех кто считает иначе нужно на костёр. Твоё рассуждение не объективно, с такимже успехом можно воздерживаться от секса или от употребления еды. |
| Автор: Strannik 3.2.2007, 19:37 | ||
А я и не говорю этого, моё рассуждение - субъективно. |
| Автор: W4FhLF 3.2.2007, 19:55 |
| Против, ибо насмотрелся и соприкасался(друг стал наркоманом). Однозначно против в любой форме и проявлении. В ИК 75% осужденных - наркоманы, на воле каждый второй подросток регулярно употребляет, в стране на уровне провинций тотальный алкоголизм, а кто-то тут предлагает легализовать лёгкие наркотики под предлогом всеобщего изменения точки зрения к тяжёлым наркотикам. Те, кто это предложил вообще с наркоманами общались хоть раз? Ну да, давайте разрешим, я не сомневаюсь, что от этого часть нашего народа станет жить веселей, на улице появится гораздо больше улыбающихся, без причины, приветливых людей, дети с детства, зная, что наркотики разрешены, будут тянуться к ним сами. Т.е. лёгкие наркотики станут просто более доступны, те, кто курил - станут курить ещё больше, половина из тех, кто не курил - попробуют, половина из тех, что попробовали привыкнут. Но зато как весело будет жить... |
| Автор: V.A.KeRneL 3.2.2007, 20:28 |
| [Даже пробовать не хочу] (предпоследний вариант). Не последний, потому что больных людей надо не убивать, а лечить! Ну, а если вычечить невозможно, тогда лучше изолировать от общества. |
| Автор: RA 3.2.2007, 20:38 | ||||||
Это рассуждение напоминает, передачу "КОМА" на НТВ, в которой обычно показывают умирающих героинщиков и рассказывают про марихуану и о том как после неё бывают ломки и другие последствия героинской атрибутики. Тоесть у населения сознательно воспитывают страх к наркотикам, это конечно хорошо с одной стороны но с другой стороны кода я даже в интернете вижу людей которые не видят разницы между героином и марихуаной я пугаюсь.
Почему ты всех считаешь такими тупыми? Марихуану курит весь мир, и немало известных людей среди них, а страны в которых она легализована или почти легализована не стали всемирной фабрикой наркоманов. Каждый человек делает свой выбор, и лутше что бы он этот выбор делал осознанно, так к примеру многих людей можно было бы спасти если бы, вместо водки они курили бы травку. Добавлено @ 20:42
Ну тогда начинай лечить доктор. Сэр Пол Маккартни, заявил что курил курит и будет курить марихуану и всячески за её свободное распространение. |
| Автор: W4FhLF 3.2.2007, 21:19 | ||||||||
Мне тоже позиция таких людей непонятна. Я лишь назвал траву наркотой, что в прицнипе должно быть очевидно, не находишь?
Тупыми они все станут, когда с годик ежедневно покурят восхваляемую тобой марихуанну, а так глядишь станут умными специалистами в какой-либо области и будут двигать прогресс.
Ну а ещё среди известных людей были героинщики, геи и транссексуалы, будешь призывать ровняться на них? Ибо твои предложения звучат как прямая пропаганда и может показаться, что марихуана наоборот помогает человеку развиваться и достигать каких-то высот Что значит сознательно? Траву сейчас купить проще, чем обычные сигареты(продавцы даже не спросят ребёнка есть ли ему 18:)), а выкурить можно в любом подъезде. Легализация лёгких наркотив, как мера борьбы с тяжёлыми - это вообще нонсанс.
Весь труд этого человека заключается в том, чтобы выучить два куплета и привер, а потом пойти и спеть их, тут много мозгов не надо. К сожалению, не стоит надеяться на то, что у всех жизнь пройдёт так же сказочно и беззаботно и поэтому мозги, по-крайней мере мне, нужны работающие, хотя бы для того, чтобы не перестать себя уважать. |
| Автор: RA 3.2.2007, 22:42 | ||||||||||||||||
Так и хочется сказать покури поймёшь ......
Ну собсно могу сказать только одно, прочти ещё раз моё сравнение передачи КОМА с твоим постом. Другими словами: не осуждай ислам - рассказывая о терроризме, не читав корана.
Звучит глупо по многим причинам, объяснять не вижу смысла.
А ещё среди выше описанных тобой людей были ярые противники марихуаны, что предложишь ровнятся на них?
Значит человек должен обладать полной и достоверной информацией перед тем как сделать выбор.
Если так то это Грабли про сухой закон.
Запрети водку, и люди будут травится такой сивухой что героин тебе покажется детской шалостью.
Я очень рад что у тебя есть своё мнение в разрез мнению большинства, просто не забывай кто он и кто ты и как сильно вы отличаетесь, при том что он не отказывает себе в том чего ты боишься как огня. |
| Автор: W4FhLF 3.2.2007, 23:16 | ||||||||||||||
Не хотел я касательно себя говорить, но, увы, ты перешёл на личности. Если ты думаешь, что я вырос в богатенькой семье в престижном районе мегаполиса, то ты очень ошибаешься. Курил конечно и напивался, и глупости совершал, но сумел вовремя включить тормоза и пойти другим путём, вот поэтому сейчас и могу дать трезвую оценку этому занятию.
Тут-то ты не угадал. Ещё раз тебе говорю, что всё это вижу и видел каждый день и сам прошёл через это, я знаю, что это такое и сам лично видел кем становятся люди, которые злоупотребляют этим.
Глупо отрицать то, что происходит у тебя перед носом. Может ты просто не хочешь этого видеть.
Вот это интересные выводы... Т.е. марихуана катализатор на пути к вершинам успеха. А почему бы не ровняться на спортсменов, учёных, умных и преуспевающих людей без всяких извращённых взглядов на манеру отдыха. Давай каждый из нас будет стремиться к своим идеалам, ибо они у нас не совпадают.
И для этого нужна легализация лёгких наркотиков? Что-то я не вижу связи.
Вот насчёт этой темы не согласен, ну начнём с того, что на сегодняшний день этой сивухи хватает и водка в магазинах на 80%, если не больше, так и делается из этой сивухи, поэтому, если человек пил её, то её отсутствие никак не скажется на его здоровье, он пойдёт на точку и там купит точно такой же технический спирт. К тому же большинство алгоголиков обычно водку в магазинах не покупают. А здоровый человек с исчезновением водки с прилавков ничего не потеряет, останется коньяк, вино, пиво, короче альтернативы всегда хватало или ты пойдёшь по точкам покупать сивуху? Не думаю.
Хаха... А ты знаешь, кто я? Ну я не отрицаю, что его банковский счёт солиднее моего, но видать по-твоему наличие миллионов баксов на счету является определяющим фактором на основе которого ты делаешь выводы о человеке. И тут наши точки зрения расходятся. То, что я себе не могу позволить купить марихуаны звучит ещё смешнее. А то, на чём основаны выводы о моих страхах наверное так и останется для меня тайной Травокуры у нас оказывается смельчаки, не знал.P.S. Давай завязывать этот спор, ведь это бессмысленные попытки доказать друг другу. Кури траву, расслабляйся и слушай побольше Маккартни |
| Автор: Данкинг 3.2.2007, 23:29 |
| 5-й вариант. Наркоманов - не убивать, а посылать на общественно-полезные работы, фулле от них ещё толку-то. И не понимаю, что значит "лечить": никогда не соглашусь, что наркомания - это болезнь, а не дурная привычка, хоть пусть меня подвесят за самое красивое место. Сам захотел колоться/курить/нюхать - так твой осознанный выбор... |
| Автор: esperant0 4.2.2007, 10:01 | ||||||||||
Сравнили две не сравнимые вещи. К чему бы это. Не ужели вы не знаете что без еды человек умрет, а без наркотиков нет. А если знаете то, зачем сравниваете, таким сравнением только наркошу можно убедить. Добавлено @ 10:02
А я радуюсь А когда вижу спецов по разлицию героина и марихуанны я пугаюсь. И радуюсь что лично не знаю таких спецов Добавлено @ 10:05
Весь мир не курит. Хотя бы потому что я не курю. А весь мир включает меня. По поводу известных людей, глупо приводить сей аргумент, не упоминая сколько людей не стало известными из за наркомании. И сколько людей стали не настолько известными насколько могли бы стать не будучи нариками. Добавлено @ 10:06
Согласен. Если бы привели пример математика, врача и т.д. А то пример трясущегося на сцене нарка. Добавлено @ 10:07
"Кто он и кто ты" Основное различие один нарик а второй нет. И это главное. |
| Автор: V.A.KeRneL 4.2.2007, 13:04 | ||||||||
Он великий человек. У него очень устроенная жизнь. Как и у Марадонны, скажем. Не стоит равнять таких людей и людей из провинции (особенно стран не 1-ого мира), без особых надежд, чаяний, ожиданий лучшего от будущего...
А вот это он зря. (Если, конечно, он так говорил.) За это я вполне могу перестать его уважать. (Хотя, если честно, давно перестал, т.к. такие великие люди, дабы не растерять своего величия, имхо, должны погибать молодыми, чтобы их таковыми и помнили в веках, если они, только, не совесть нации, как Людмила Гурченко. )
Как вариант.
Ну как же не понимаешь? Такие вредные привычки, как табакокурение, употребление спиртных напитков (это вообще может не быть вредной привычкой, если не вошло в привычку ), а тем более употребление наркотиков (пусть даже и лёгких; хотя я не особо разбираюсь в наркотиках, я не считаю «лёгкие» наркотики такими уж лёгкими и безвредными) тесно сопряжены и быстро переходят в болезнь, называемую зависимостью. Сначала она, естественно, психологическая, как у курильщиков например, т.е. «Я по-прежнему могу бросить курить, когда захочу, но зачем, если мне приятнее выкурить сигаретку-другиую?» (Так рассуждает, проямо-таки, в настоящиймомент один мой друг. И хотя ему не раз говорил, что это опасное заблуждение, он продолжает идти на поводу у «получения удовольствия». Теперь ничего другого и не остаётся, как вести наблюдение за «подопытным» (он сам себя таковым делает) другом и выяснить как скоро он согласится, что уже не может избавиться от своей «вредной привычки».), а затем переходит-таки в зависимость физическую, примеры которых мы все могли видеть по телеку (по тому же НТВ).З.Ы. Я понимаю, что такие длинные предложения трудно воспринимать, но разрослись от своей эмоциональности и моего желания аргументированности. Постарался от части компенсировать это цветовой подсветкой. |
| Автор: Artiom 4.2.2007, 15:13 |
| те кто рассуждает об опасности марихуаны просто никогда ее не курили... поэтому спор здесь просто не имеет смысла. |
| Автор: sergejzr 4.2.2007, 16:05 |
| Artiom, откуда такая уверенность? |
| Автор: esperant0 4.2.2007, 19:16 | ||
А те кто никогда не болел раком, не могут рассуждать о раке. Хитрая казуистика не скроет смехотворности высказывания и его неверность. |
| Автор: Artiom 5.2.2007, 11:33 | ||||
жизненное наблюдение - если это относится не ко всем, то к абсолютному большинству.
а где я написал "не могут"? могут... просто недостаточно объективно. Я, например, знаю что рак это очень тяжело и больно. но разве я могу сказать что "я знаю КАК это..."? хотя от рака умирали мои родственники и знакомые... Я уверен что НИКАКИЕ аргументы не убедят ни одного из спорящих - этим вызван мой предыдущий пост. Но все же попробую изложить еще раз мои соображения. Собственный пример. иногда, раз в месяц-два я покуриваю с друзьями и чувствую себя очень хорошо. ни разу не ощущал негативных последствий или возникновения какой-либо зависимости. исходя из опыта моего и моих друзей считаю, что как и в случае с алкоголем вредна не марихуана, а злоупотребление ею. При мысли что марихуану можно будет свободно купить и курить (ну с какими нибудь ограничениями - типо на общественные места и т.д.) я вовсе не прихожу в ужас. Если учеловека есть голова на плечах он будет ограничивать себя, и все с ним будет в порядке. На мой взгляд обкурившимися дурачками с улыбками на лицах будут только те кто сейчас ходит с испитыми лицами и с утра уже стоит у магазина чтоб купить сивухи. А в этот контингент - пусть курит. Марихуана снижает агрессию, мне будет спокойнее ходить по двору если наши алкаши будут сидеть на лавочке и улыбаться вместо того чтоб озираться в поисках кому б в табло дать. И кстати половое влечение марихуана тоже снижает - вот и отлично алкаши меньше размножаться будут. Связь между марихуаной и тяжелыми наркотиками лично мне неочевидна - так что это для меня не аргумент. Длинный пост получился . Хочу в заключение сказать что легализована марихуана или нет - мне все равно. Лично для меня с легализацией марихуаны ничего не изменится. |
| Автор: Cashey 5.2.2007, 13:42 | ||
ну, во первых, связь раковых заболеваний и марихуаны не установлена, а вот связь рака и табака установлена. во вторых, сравнивать мягкое с теплым не корректно. если речь идет об оценки ощущений и мировосприятия (и вследствии этого поведение) после "курения травки", то нельзя с уверенностью этого утверждать не попробовав самому |
| Автор: Winprogrammer 5.2.2007, 14:07 |
| НЕНАВИЖУ ДАЖЕ ДЫМ ОТ СИГАРЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так и хочется выбить зубы дымящему рядом со мной!!!!!!!!!! |
| Автор: unicuum 17.3.2007, 05:16 |
Вы когда-нибудь пробовали курить валенки? Попробуйте очень рекомендую.  Добавлено @ 05:18 Не забудьте перед использованием нарезать их соломкой, а то кто знает, что вам в голову взбредёт.  |
| Автор: JackYF 6.4.2007, 16:29 |
| нафиг. Все наркотики - нафиг |
| Автор: cleverbird 26.6.2007, 22:41 |
| Не курю и другим не советую. Вообще, все наркотики -- наркотики, какую бы "степень тяжести" они не имели. Трава, как и все наркотики, имеет свойство разрушать мозг. |
| Автор: Vex 27.6.2007, 00:34 |
| Пробовал 1-2 раза. Мне больше мешают настоящие наркоманы алкоголики и курильщики никотина. Последнее это точно наркотик и очень серьезный, его даже пробовать нельзя. Против легалайза марихуанны, потому что мне так больше нравицца но чтобы не садили а там штраф выписали Наоборот, надо запретить рекламу алкоголя и наркотиков "сигареты", и запретить их употреблять в общественном месте, выписывать штрафы, гораздо серьезней, чем за травку. Правительство нас всех держит за баранов, навязывая ложные приоритеты и запреты, поэтому такой фактор как "нарушение закона" мне абсолютно пофик. |
| Автор: vinter 27.6.2007, 00:42 | ||||
угу давайте запретим все,еда тоже наркотик, курение травы несколько раз в месяц причинит не больше вреда чем не правельное питание 
а где же демократия, вы по моему забываетесь, очень много людней курит и они не обязаны подстраиваться под остальных! |
| Автор: JackYF 27.6.2007, 00:53 | ||
по-моему, сейчас как раз некурящие подстраиваются... в большинстве мест. |
| Автор: Vex 27.6.2007, 01:20 | ||
Их демократия заканчиваецца там, где начинается мой нос и они находятся не у себя дома. Раздражает когда стоишь в очереди, а какой-то недоносок начинает задымлять всех людей в том числе и меня. Я бы купил какой-то antismoker kit который бы задымлял курильщика и безотказно вызывал у него например рвотный рефлекс  Я сам когда-то курил, дело не в привычке, а в характере. Бывало так что и я кому-то наверное мешал, но если я замечал, то старался отйти и извиниться. А когда человек видит, что причиняет вред другим, но это его не смущает, то он моральный урод и относиться к нему надо как к моральному уроду. |
| Автор: 02077461 27.6.2007, 13:38 | ||||||
Потравятся те, кто уже подсел на это дело, и не в силах остановится. А когда больше шансов начать пить человеку?.. когда его пичкают рекламой "Пропущено через молоко/мед/ж..у, пьется мягко.." или когда он глотнув зловонной жижи на всю жизнь поймет, что это такое? А то что травиться будут: так и без того достаточно людей, прыгающих с крыш и мостов. Кстати, может их меньше станет..
Или мозгов не хватает..
Я курил коноплю. И я буду рассуждать об ее опасности. Если сама по себе она и не страшна, то изобилует побочными последствиями, в том числе социальными. Отторжение семьей, нахождение в соответствующей компании и прочие последствия очень плохо сказывающиеся на дальнейшей судьбе людей. Опасны даже высказывания про то, насколько это безопасно. Не стоит забывать, что каждый индивидуум воспринимает любое воздействие индивидуальным образом. То что для одного игрушки -- для другого смерть. Надо быть более прозорливым и дальновидным. Не стоит так же забывать, что дорога никого не убила, и сама по себе безопасна, но стоит выйти на нее на зеленый свет -- последствия могут быть ужасающими и трагическими. И если у кого-то путь -- проселочная тропка понятно, почему он не видит на ней опасностей. |
| Автор: Marsianin 30.6.2007, 11:01 |
| Мда. Куда более серъёзный и вредный наркотик - это обычное курево! И это доказано. Только никто его никогда не запретит, т.к. это очень большое бабло. Раньше не курил и относился очень негативно, теперь "по праздникам" Только я курю траву (натуральный продукт) раз в неделю-две, а вы курите сигареты каждые 15-30 минут. Вот это жопа и прибыль для Philip Morris. Они довольны. А т.к. от потребления травы довольных мало, то и не разрешат её. А вообще всё это зависит от слабохарактерности. Вот я траву могу курить, могу не курить (только в компаниях и по праздникам), а те кто курит сигареты могут так ? Хотя знаю людей, которые каждый день дуют. Не очень это... |
| Автор: zkv 5.7.2007, 04:36 | ||||||||||||||
если бы марихуанны вообще не существовало в природе, то эти >50 человек один фиг сели бы на герыч. Человек, ищущий крайности найдет их (в подавляющем большинстве случаев) независимо от того, будут они запрещены или нет, даже если не будет никакой возможности достать герыч - найдется что-нибудь другое. Просто если человек склонен к употреблению "тяжелых" наркотиков, то из этого практически всегда следует что он станет употреблять травку. Не надо делать обратных следствий. Запрещать человеку ничего нельзя, хочет сдохнуть от наркоты - его право, генофонд немного очистится, природу не обманешь, должен кто-то в конце-концов вымирать А если будет жить, работать и все такое, при этом курить траву - что в этом плохого?
что же, записывайте и меня 
а если не создает?  Разговор ведь про травку шел?
не ясен перец, за аксиому не приму
у меня обратное мнение сложилось По поводу безвредности марихуанны. Общался я с людьми, которые подсели на нее, нет, не физически, просто человек уже не может представить себе другого времяпрепровождения кроме как покурить. Других интересов в жизни не остается. По виду - полные дебилы, тормозы чем то напоминающие корову, стоит мычит что-то не понятное. Но это люди которые проводят все свое свободное время в накуренном состоянии. Считаю, что любые крайности зло. Кричать, что нарков надо убивать - не правильно. Пропагандировать употребление наркотиков - тоже неправильно. Человек должен быть свободен, до тех пор, пока он не нарушает свободу других людей. А наказывать человека за возможные злодеяния в будущем, или просто ограничивать его свободу - неправильно. Можно усилить наказание за преступления, совершенные под действием наркотиков, вплоть до смертной казни - ничего страшного, почистим генофонд, но ограничивать свободу человека, пока он ничего не нарушил - нельзя. Я считаю человек вправе распоряжаться собственной жизнью, собственным здоровьем, независимо, как это скажется на здоровье его детей - родятся с плохим здоровьем - помрут - почистим генофонд. ps
|
| Автор: Medved 6.7.2007, 20:14 |
| Употребление наркотиков, неважно, марихуана это, героин, алкоголь или сигареты - это расстройства поведения. Здоровый человек не нуждается в этих "заменителях удовольствий" они ему попросту не нужны, ибо ему и без них хорошо. Он получает удовлетворение другими более здоровыми способами и методами. |
| Автор: Vreden 6.7.2007, 20:21 |
| На основе популярности этой темы уже можно дать ответ на вопрос "курят ли травку" ФррРРррр |
| Автор: zkv 6.7.2007, 21:30 | ||
не спорю, возможно это и так, но, по-моему, из этого не следует, что все надо запретить. Кстати, вот сижу, думаю, и никак не могу определиться: музыка - это расстройство поведения, или нет? |
| Автор: Medved 6.7.2007, 23:33 | ||
Музыка - искусство стройного и согласного сочетания звуков, как последовательных (мелодия, напев, голос), так и совместных (гармония, соглас, созвучие); |
| Автор: chief39 7.7.2007, 21:49 |
| В последних классах школы бывало. Со времени принятия присяги - ни разу. Не тянет никогда. Товарищи иногда могут при наличии да собравшись. Не курил за компанию. С сигаретами бы так... всё никак до Алена Карра не доберусь. |
| Автор: Cashey 10.7.2007, 10:37 | ||
и да и нет. для чего люди курят? для чего употребляют спиртное? для чего играют в игры? все субъективно, понятия "здорового способа" и "заменителя удовольствия" для разных людей могут иметь диметрально противоположное наполнение |
| Автор: chipset 8.1.2008, 05:38 |
| И я бы тяжелые легализовал. ИМХО, каждый человек властен делать всё что хочет с собой. |
| Автор: sergejzr 8.1.2008, 12:02 |
| chipset, Проблема в том, что каждый наркоман 6-10 человек с собой затягивает. Также обществу от нарков очень большие убытки материальные, т.к на наркоту надо одному человеку (в Германии) 150-200 евро в день и это только по минимуму, чтобы не сдохнуть. Денег таких ессно кроме как украсть нигде не взять. В итоге - террор окружающих, работа для полиции, повышение криминала в общем. Короче говоря, запрет не от балды, а имеет под собой серьёзную основу. |
| Автор: cleverbird 10.1.2008, 15:30 |
| Воспитывать надо. |
| Автор: THandle 11.1.2008, 14:14 |
| Последний вариант. |
| Автор: 02077461 12.1.2008, 16:17 | ||
Рассуждение нездравое. Наш преподаватель по теоретической механике так и говорит: "Мне предлагали высокую зарплату в учереждениях частных, где как раз нехватает профессоров. Но не иду туда исключительно из-за того, что там никому не нужны знания, там привыкли оперировать деньгами. А здесь раз в несколько лет попадаются умные студенты, из-за которых я остаюсь". Знаю еще некоторых врачей с подобными убеждениями, да и сам я работал часто не за звонкую монету. z-END, ты называешь людей серыми мышками и пророчишь им неуспех. У тебя есть хоть одно сбывшееся пророчество?.. И в каких новостях я мог слышать о твоих успехах?.. Твои обвинения принадлежат конкретному человеку (аммотризатору), или нику в форуме. Еще маленький вопрос для маленького человечка: а что является успехом?.. Если у тебя 20 миллиардов долларов это успех, а если их нет, то неуспех?. ) Лично для меня успех это понятие сложное. И иду я по жизни от успеха к успеху. А ты похоже уже близок с воему успеху?. и близость считаешь по количеству накопленного?. |
| Автор: Medved 13.1.2008, 13:08 | ||
Не все субъективно. Есть и объективная реальность. Да, ты прав в том, что кто-то может принимать наркотики, и при этом говорить что ему это идет на пользу. Это будет его субъективное мнение. Однако при этом в его организме будут происходить необратимые химические процессы, постепенно убивающие его душу (психическую сущность) и плоть. А это уже будет объективная реальность. Одному для облегчения напряжений нужно принять дозу, а другому просто прогуляться на свежем воздухе. Лично я выбираю последнее. Вот такой вот у меня субъективизм |
| Автор: mr.Anderson 13.1.2008, 15:08 |
| Последний вариант. Каждый наркоман убивает себя и еще несколько человек, которых затянет. Скрытые убийцы. Перестрелять всех. |
| Автор: z-END 14.1.2008, 23:33 | ||||||||||
а у меня ротный говорил "лучше твердый и маленький, чем большой и вяленький". это ведь тоже относится к теме топика? =) Мой знакомый дизайнер - человек серьезный, получает бешенные бабки, но это ему не мешает за 4 тыс. рублей преподавать в Доме Пионеров и Школьников (непомню как это сейчас называется). вот тебе и твой профессор только с правильным подходом к жизни.
йа пророг и зовут меня мухамед ) я всем говорил что наступит 2008 и он действительно наступил, и товарищ Аммортизатор на уровень Сороса не вышел, и невыйдет.
мне очень жаль, если ты еще не понял что такое успех... Как-же тогда ты можешь идти от успеха к успеху, даже незная что это такое?
радикальное решение... может сначала лучше водителей нарушающих ПДД расстрелять? от них в день умирает больше чем от всех наркоманов за месяц а то и за год Добавлено через 2 минуты и 12 секунд
Сергей, а что это за легкие наркотики такие за 200 евро? насколько я знаю трава в европе стоит около 10 евро... |
| Автор: sergejzr 14.1.2008, 23:57 | ||||
Это был ответ на
А что до травы, так исключая злоупотребления я к ней спокойно отношусь до тех пор, пока человек может прекратить заниматься этим бесполезным делом Люди же, у которых трава и всё что с ней связано занимает 90% в жизни мне просто неинтересны и заканчивают они как правило либо больничкой, либо иголкой. Но про это уже неохота больше спорить. |
| Автор: 02077461 15.1.2008, 14:22 |
| Курите, если хотите. |
| Автор: GZep 20.1.2008, 20:53 | ||
А почему бы и нет? Проголосовал, что не пробовал, но хочу пыхнуть Сам же балуюсь только гликодином и ему подобными (нет привыкания + "фтыкает") |
