В связи с окончанием и сдачей в марте большого проекта мне обещали в подарок зеркалку. Сейчас выбираю какую именно ибо как настоящий фотограф в фотоаппаратах разбираюсь как кошка в апельсинах   
Пока выбор между Nikon и Canon.

Выбираю из
Nikon D50 
Canon пока аналогии не нашла (ну блондинка, блондинка)))) )

Сейчас есть возможность подержать Nikon в руках и почувствовать мое или нет (огромное спасибо LSD за любезно предоставленую технику   )

Ну и собственно, что получается:

макро: 











В полевых условиях 
(вечер)
Тут, должна признать, вышла некоторая путаница. В начале съемки я еще помнила о режимах, а вот где-то после пятого кадра забыла нафиг и просто щелкала стараясь поймать собаку в кадр. Собака - ризен. Очень подвижная, игривая. Впрочем кажется ей понравилось позировать не меньше чем мне фотографировать 





против солнца




И просто








ну не красавица ли?))





Кстати если по фотаппаратам кто нибудь что подскажет буду очень рада. Еще предстоит выбрать объективы.

Это сообщение отредактировал(а) Caramel - 12.2.2007, 23:58

В фотоапппаратах ва-а-а-аще не разбираюсь.
Но какая славная псинка )) Ажно ахотелось с ней вместе по снегу поносится  

Nastya, ой, с ней только заиграй - сама в сугробе изваляет))))

Качество просто супер!

Ё! И как вы такие фотографии умудряетесь делать?

GZep, ага  Мыльница на многих дала бы смазаные кадры, факт.

Fantasist, очень многого можно добиться просто меняя фокус. И ракурс 
Ну а с собакой еще и попрыгать пришлось))))

Призер не плохая собака. Но вспышечку не мешало бы включить снимая против солнца.

Добавлено @ 19:45 

Ха, во-первых не факт. 
Разве что в руках кривого фотографа.

esperant0, факт. Уж поверь 

Факт ваш не факт ибо опровергается опытом.

Разумеется факт для кривых рук.

Тут обсуждаем 

На Сапопах есть точечный экспозамер, который позволяет снимать прорисованную картинку и против солнца. Однако я люблю именно так, когда в контровом свете снята карточка, это добавляет больше объёма в работу 

esperant0, я сравниваю со своей же мылницей, тоже Nikon.

Если бы снимала на нее, все кадры с движением были бы смазаны - для нее уже темновато. Животных ею снимать вообще трудно, разве что на спортивном режиме но это гадость будет. Реакция мыльницы на спуск затвора медленнее чем у зеркалки, а значит на выходе, из серии в 30-40 кадров было бы штук 10 хороших. 

Я, конечно, не очнь разбираюсь в фотоаппаратах, но разве мыльница может конкурировать по качеству с зеркалкой?

GZep, в некоторых случаях при хороших обстоятельствах можно "дотянуться" до качества зеркалки. Почти. 

Spot Metering? Как раз он есть только в твоей тридцадке. А в никонах он есть везде.

Добавлено @ 21:47 
Caramel, A каким объективчиком макро снимали?

если бы я еще что-нибудь понимала))))))



это штатный объектив 

Что такое Сапоп?

18-70 ф/3.5-4.5 ???


Это Canon 

это миттель или ризен ? (трудно сравнить с человеком не зная роста  )

Добавлено @ 22:38 
блин увидел, что написано ризен. вопрос отменяется 

bilbobagginz, ризен 
Даже ризенита)) Это девочка 

Добавлено @ 22:40 
neutrino, 18-55 mm 1:3.5-5.6G



Зачем же так слова выворачивать?))

Да это я понтуюсь 

Это просто экспозамер, при котором приоритет отдается определенной области (например в центре кадра - пятно занимающее 5% от всего размера кадра).

Вот, накопал:

Типы экспозамера – матричный, центровзвешенный и точечный

Современные цифровые камеры имеют три типа экспозамера: матричный, точечный и центровзвешенный, причём последний является разновидностью матричного.

При современном матричном экспозамере весь кадр равномерно разбит на равнозначные зоны по числу сенсоров, например, на 1005. Каждый из этих примитивных сенсоров, являясь маленьким экспонометром, анализирует яркость только «своей» зоны, и передаёт её в мозг компьютера. Чем больше камера содержит элементарных сенсоров, тем более точная картина предстаёт перед процессором. Затем компьютер обращается к памяти, сравнивая полученную световую картину с имеющимися в памяти схематическими образцами, число которых может достигать десятков тысяч. Найдя похожий образец, компьютер использует соответствующую ему экспопару. Нетрудно догадаться, что при этом общая яркость сцены принимается равной 18%.


Матричный тип экспозамера подходит только для съёмки сцен, не имеющих ярко выраженного основного объекта и с более-менее ровной освещённостью. Пример - неконтрастный пейзаж в пасмурную погоду. Пейзажистам вообще повезло - средняя отражательная способность зелени равна 20%, что очень близко к заветным 18-ти. Матричный замер также целесообразно применять в условиях, когда времени на определение экспозиции у вас нет, например, при репортажной или жанровой уличной съёмке. Но у этого типа экспозамера есть много недостатков. Например, он промахивается, когда на сцене присутствует хотя бы один источник освещения, к примеру, солнце или просто яркое небо, не говоря уж о ночной съёмке, когда вся сцена, фактически состоит из источников освещения и их отражений на тёмном фоне (к слову, к ночной съёмке применим единственный, самый радикальный "тип" экспозамера, носящий название bracketing экспозиции). Портретная съёмка в этом режиме также невозможна, поскольку при расчёте учитывается не только яркость лица, но и всего остального фона, что приводит к ситуациям, подобным описанной выше. Несмотря на то, что производители фототехники стараются и создают изощрённые алгоритмы, обходящие эти ситуации, можно сказать, что в этой области не всё ещё гладко.

Чтобы избежать таких вот проблем при съёмке портретов, был придуман центр(альн)овзвешенный экспозамер, являющийся разновидностью матричного. Как и при матричном, в расчёт экспозиции берутся данные со всех сенсоров, однако «вес» информации от каждого сенсора зависит от его расположения в кадре. Так, данные с периферии кадра практически не используются в расчёте, в то время как наибольшее влияние имеют данные с тех сенсоров, которые находятся внутри небольшой округлой зоны размером примерно в треть кадра, расположенной по центру кадра. Как вы понимаете, если положение снимаемого лица совпадёт с этой областью, то его яркость будет соответствовать пресловутым 18%, то есть тому, чему ей и положено быть.


Как я уже сказал, этот тип экспозамера подходит только для портретной съёмки, причём только при условии центрального расположения объекта в кадре. Если же мы захотим снять парный портрет (с фоном посередине), то вместо лиц мы получим правильно экспонированный фон. Можно, однако, приноровиться снимать в этом режиме макро, а также животных с птичками, если у вас есть уверенность в том, что они обладают стандартно-серой отражательной способностью. Больше ни к чему этот тип экспозамера не пригоден. 

Наибольший практический интерес для искушённого фотографа представляет точечный экспозамер. При таком способе в расчёт экспозиции берётся яркость только очень маленькой области, расположенной либо в центре кадра, либо в одной из зон автофокусировки, той, что активна в данный момент. Это позволяет экспонометру не принимать во внимание яркости других, маловажных частей кадра, целиком и полностью отдавшись основному объекту. Если в плёночной технике такой тип замера встречается только в дорогих моделях, то в «цифре» сегодня распространён настолько, что имеется почти в каждой «цифромыльнице». 


Говоря об угловом размере этой анализируемой области, точно указать, что он соответствует, скажем, ровно 5 или 10 градусам, невозможно. Дело в том, что точно заданным является только величина анализируемого пятна внутри кадра, в то время как угловые размеры самого кадра зависят от выставленной величины фокусного расстояния. К примеру, если в документации к вашей фотокамере указано, что пятно точечного рамера составляет 1% от площади кадра, то для объектива 8mm Fisheye это будет означать угол точечного замера примерно 18градусов, в то время как для телеобъектива 300мм этот угол составит всего полградуса. В обоих случаях, это будет всего лишь 1% от площади кадра. Если же величина «точки» такова, что назвать её точкой не позволяет совесть, тогда такой замер называют «частичным» (пример: Canon 20D с его 9% от площади кадра).

Теперь поговорим о достоинствах и недостатках точечного экспозамера. Его можно использовать при съёмке пейзажа, портрета, натюрморта, и так далее. Не подходит он лишь для фотографирования динамичных сцен. Можно сказать, что этот метод является наиболее точным из всех встроенных в вашу фотокамеру, но оговорившись: при условии его правильного применения. В противном случае он испортит вам всю картину.

Чтобы понять, как воспользоваться достоинствами точечного экспозамера, обратимся к его недостаткам. Займёмся опять фотографированием портрета. Как вы знаете, при съёмке портрета резкость наводят на глаза, так мы и поступим. Однако в результате мы опять получили пересвеченную кожу лица и невыразительные 18-ти процентно серые глаза (но зато резкие).

Думаю, нетрудно догадаться, что случилось с экспозицией. Пятно (точка) экспозамера, непрерывно следуя за зоной фокусировки, тоже остановилось на глазах модели, и, ошибочно принимая их за 18-ти процентно серые, определила по ним яркость сцены. В случае же, если ваша камера производит точечный экспозамер только в центре кадра, то экспозиция будет определена по губам модели, или по её носу, в зависимости от того, что там оказалось.

Как видите, ошибка этого метода состоит в том, что главный объект далеко не всегда имеет стандартную отражательную способность. Значит, для экспозамера надо использовать какие-то другие, среднесерые поверхности. Какие же? Довольно близка к 18-ти процентам яркость обычных бетонных заборов и асфальта. По ним и можно проводить точечный экспозамер.

Однако у нас не всегда под рукой есть асфальт или бетонный забор, поэтому серъёзные фотографы часто приносят такой «забор» с собой. Чтобы не оттягивать карман, он сделан из картона, и поэтому очень маленький и легкий. Как вы уже догадались, речь идёт о так называемой «серой карте», напечатанной на фабрике, и обладающей 18-ти процентной отражательной способностью. Для определения экспозиции такую карту подносят к объекту съёмки, наводят на неё фотокамеру, следя за тем, чтобы зона (точка) экспозамера уместилась внутри серой карты, и производят замер точной экспозиции. Поскольку серую карту, на деле, почти невозможно купить в магазине, проще сделать её самим. За основу тона можно взять стандартный фон окна графического редактора Adobe Photoshop.

http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html

neutrino, поняла) Это примерно то, что я делаю на мыльнице, когда навожу ее на более темный объект, прижимаю спуск, а потом снимаю светлый. Закаты так фотографирую.

Спасибо за статью  

говорят "ризик" и "ризька". 
когда буду способен завести собаку - обязательно будет это ризен, сучка.
с кобелями ... я себя знаю, и уровень стабильности в женском присутствии.
а у девочек - 2-3 раза в год хотелка, а всё остальное время - нормальная гиперактивная собака.

кстати это девочка вам лбом под опорную коленку сзади не даёт ?

это был коронный номер не одного ризена, с которыми имел дело:
разгон, и с размаху плечом/головой под опорное колено.
сносит могучим ураганом.

bilbobagginz, мне тут подсказывают есть еще вариант - ризинка))))

гиперактивная не то слово  Мне лбом не дают, а вот Эндрю да, только что сообщил что таки да 

Ничего так... Какое расстояние до объекта съемки было? И делала ли ты кроп? Или просто уменьшение?

около 20 см, кроп нет, мне понравилось как оно было в кадре целиком 

Тогда понятно... Фотка немного мыльная получилась и ты ее уменьшила, чтобы поравнять ее разрешение с ее размерами. Да?

neutrino, мы про какую сейчас говорим фотку?

Могу сказать в тему:
У Nikon зеркалки лучше. Canon сделал только подобие зеркалки! 

Советую посмотреть nikon D200.

C выбором объективов будет сложнее. Многие магазины не дадут тебе так просто "примерить" объектив и сделать пару снимков с ним  Однако на горбушке можно найти магазины, предоставляющие такую услугу  В таком случае смело вешай объектив делай фотки и дома на компе оценивай качество 

Сув.

Во! Вот это аргументация! Да ну? Профессионалы как раз берут профессиональные зеркалки от Кэнон. Вы что-то напутали.


Да! Ура! Вы только не сказали сколько эта тушка стоит. Автор топика ясно изъяснилась, что хочет или Д50 или 300Д/350Д/400Д, как попадает Д200 в диапазон цен? Он почти в три раза дороже Д50. И если уж на то пошло, то я бы взял за эти деньжище 30Д и неплохой штатник или пару объективов.

П.С> Особенно из фич Д200 меня убила возможность записи в exif координат GPS в момент фотографирования 

Добавлено @ 02:11 

О первой, например.

Кстати 18-55 как штатник плох: коротковат и темноват. Мне 18-70 не всегда хватает. Хотя пока покупать что-либо больше 70 мм смысла нет. Сейчас у меня ностальгия по мыльному макро... А мой объективчик макро не очень то снимает  
Хотя, посмотрев на твои фотки можно предположить, что у меня руки кривые... Приду домой попробую что-нибудь снять...

Просто интересно, а если много снега то он как на вспышку отреагирует? Может засветлить?

Да, интересно, но это надо на Хермон  ехать или в Россию. 

Это сообщение отредактировал(а) esperant0 - 15.2.2007, 10:51

Не очень хочется тащить зеркалку на Хермон... Хотя чуствую, что стоит... 

Кстати у нас теперь есть новый форум : Компьютерное железо->Цифровое изображение   

Подобные высказывания мне напоминают:



Честно говоря религиозные войны ярых поклонников Canon и Nikon меня выводят из себя. Нельзя быть так тупо уверенным в своей точке зрения без всяких доказательств. "Я так считаю" - не доказательство.






Пасиб, neutrino, совершенно верно  Если я не хочу покупать Nikon d70, то уж nikon D200 тем более, по тем же самым причинам   




я и не надеялась оценить это в магазине. Скорее ждала отклика форумчан, если кто-то пользовался и может посоветовать, что приобретать.
В принципе технику так и покупаю. Конечно собственный опыт - это здорово, но в том, что касается фотоаппарата, мне нужно некоторое время, что бы оценить. А магазин на пару дней объектив не одолжит   




Просто попробуй ставить фотоаппарат на стол или подносить его близко-близко к объекту съемки

Caramel, Просто хотел помочь.

Помнится мне один продавец на горбушке с пеной во рту доказывал что у Canon вообще нет зеркальных фотоаппаратов. А эти "Большие фотики" - всего лишь навсего "большие фотики". 

Я пробовал Nikon D50 - замечательная штука! Настоящий зеркальный фотоаппарат. Почему я вспомнил о D200? - Возможно в ближайшее время буду иметь честь его потестить  :) Если все будет ОК - обязательно отпишусь с предоставлением снимков.

Хороший пример, как из-за одного случая можно сделать неверные выводы. Слушать продавцов вообще стоит в полуха  Если, конечно, они не доказали свою компетентность. Тем более на горбушке, где каждый без пяти минут специалист.



Да, очень хороший  Но хотелось бы сравнить с Canon, а пока возможности нет. Поэтому не буду утверждать, что он самый лучший.

Вот здесь, я боюсь, у Д50 нет аналогов в ценовом диапазоне. Я бы даже не думал о Кэнонах. Можно спросить на форуме http://forum.ixbt.com/?id=20, но там даже заядлые кэнонисты тебе посоветуют Никон Д50 (не религиозные фанатики, конечно).

П.С. Кстати, да макро получилось но не больно уж макристое  Немного погодя выложу...

neutrino, яндексмаркет показывает разницу 1-2 тысячи. Это не так уж много.
http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-C...4&hid=91148



могу сделать урок если поможет))))

А вот это интересно! Можно вообще сделать уроки фотографирования для непрофессионалов... 

Вот полный кадр (уменьшенный до 1024): см. внизу сообщения прикрепленный файл.

Добавлено @ 12:53 
А это только тычинки (кропнул):

Вчера вечером сфотал для проверки... Освещение неважнецкое.
Фотал на максимальной диафрагме. Фокус, как видно, на пестике. Вспышка.
Стоит немного просветлить...

Полный кадр очень большой, выкладывать не буду.


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 13 )
 DSC_0028_1024.jpg 110,12 Kb

Caramel, касательно выбора Сапоп или Никон, то просто определись. Я так понимаю, выбираешь между 50Д и 350Д... Тут советую обратить внимание на 400, в котором есть ультразвуковая очистка сенсора, переплатишь штуки 3 по сравнению с 50Д... Правда на 400Д нет инфодисплея, хотя со временем нужда в нём отпадает, всю необходимую инфу я получаю из видоискателя... Ещё один камень в Д50 - это отсутсвие кнопки зажима диафрагмы, чтобы оценить ГРИП, и точечного экспозамера (правда в 350 его то ж нет). По скорости фокусировки Кэноны быстрее, но в болльшинстве случаев это зависит от маторчика объектива. Если испльзовать сторонние объективы, то это преимущество пропадает. По удобству, тебе нужно подержать их в руках, и только тогда поймёшь, какой нрнавится больше. По сути, зеркалка (ЛЮБАЯ) должна в итоге давать один и тот же результат, но это верно для плёночных аппаратов, а вот в цифре несколько иначе дело обстоит. Так, работа с форматом RAW и NEF покажет, что никоновкий цифровой негатив уступает по ряду показателей, в часности и по удобству выставления ББ и по цене софта (с кэноном он идёт бесплатно, а никоном нужно докупать). Структура КМОП кэнона позволяет добиться некого подобия динамического диапазона, как на плёнке, а это даёт больше объёма, что не удаётся соньковскому ПЗС, который лепит изменеие света чисто линейно... 

Касательно объективов, то желательно иметь малый зум, фикс для портретов и средний телик... Я бы предпочёл следующий набор:
SIGMA 105mm EX MACRO DG f2,8 HSM ~ 300$
SIGMA 24-70mm EX MACRO DG f2,8 HSM ~ 350$
CANON 70-200mm EF L f4,0 USM ~ 800$

Добавлено @ 13:13 
Пробовал снять ветку с инием  но ветер, и руки взмерзли... Так что шевеленка не дала хорошего результата, надо себе покупать IS-овое стекло... Блин, снимал жё ёлку на 1/6, всё нормально получилосьь... Правда тут макро  Ща, если найду - выложу...

Добавлено @ 13:15 
Вот, вся инфа по экспозиции в экзифе...


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 29 )
 ______162_pub.jpg 175,65 Kb

Я не знаю насколько быстрее у Кэнона моторчики, но на своей камере скорость автофокусировки высокая. Никаких проблем со скоростью не было. Хотя объективного мнения у меня нет, т.к. не снимал Кэноном.
На счет инфодисплея, так у меня он показывает намного больше инфы, чем видоискатель. В момент съемки, конечно, не вся эта инфа нужна.

А софт... Хмм... emule вас спасет.

Можно поинтересоваться, что это: кнопка зажима диафрагмы.   

Можно пример вот этого:

в сравнении с простым снимком.

Под объёктивом, на тушке около байонета есть кнопарик, когда его зажимаешь, диафрагма переходит в положение, на которое высставлена, и можно таким образом оценить глубину резкости.

Добавлено @ 14:53 
Вот ещё пара макрушек...


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 21 )
 _____1.jpg 56,01 Kb

поьлиже

Добавлено @ 14:55 
Во второй фоте кроп взят 1:1

Добавлено @ 14:56 
Во второй фоте кроп взят 1:1 а потом картинка уменьшена под размер 1024, у ужата жепегом

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 26 )
 _____2.jpg 63,30 Kb

С удовольствием бы показал сравнение, но для этого мне нужен аналоговый фот рядом + никон или Сони Альфа... Фишка в том, как воспринимают свет сенсоры кэнона и сони, при повышении чувствительности, матрица сони даёт линейную зависимость, а кэнон - нет, хотя и далеко от плёнки... 


http://www.forum-volgograd.ru/attachment.p...mp;d=1171540342
Это снято на Сапоп 300д на штатный мыльник... в неких подобиях студийных условий...

Давай сфотаем что-нибудь одно и то же. Например одуванчик.   

dr.ZmeY, спасибо за информацию!
Мне не особо нужен инфодисплей, я все время смотрю в видискатель, что касается диафрагмы -  объективы стопудово будут стороние, так что и это преимущество пропадает.
В RAW не работаю, да и не собиралась вроде.

Возможно на следующей неделе получиться посмотреть и пощелкать Canon 350, ура 
Кстати интересно, подруга покупала его 1,5 года назад, ее знакомый не так давно. Говорит если сравнивать скорость отщелкивания кадров, то более новый щелкает быстрее. Видимо программное обеспечение лучше стало.  



гм, хорошие цены  Бум думать.

Кстати, фотопикс умер, ссылочку поправь.


neutrino, с уроками мысль хорошая, главное, что часть текста уже есть. 
А по поводу фотографии - вспышку зря включил. 

И где ж я тебе одуванчик нарисую ? Я ж не в Хайфе, я в Волгограде...       


А это зря, я только в нём и снимаю, т.к. с пережатого жепега уже мало толку, особенно если снимать для рекламы... Жепег убивает фото нафиг  Да и с ценой флэх, что 2Гб можно за меньше чем 1 килоруб взять, это уже не принципиально...


Я с него ушёл, и акаунт свой снёс... Ссылку сотру, позже.. 

Я ее включил, чтобы что-то видно было   Посмотрев твои фоты решил сам проверить, а время было позднее...

Добавлено @ 11:12 

Упс... Как-то не подумал.

Добавлено @ 11:14 

Я по своей зелености тоже его не использую. Скажем так, я рекламу снимать не собираюсь и вообще снимаю исключительно для себя. Что мне может дать RAW? Я не передираю, а интересуюсь.

dr.ZmeY, neutrino, снимите что-нибудь простое! Например карандаш на белом листе )



ну, каждому свое  Я же не снимаю для рекламы 



Всех нас от туда "ушли", хорошо хоть это был не единственный ресурс гдя я храню фотографии.



Кажется качество лучше дает. А еще можно потом сделать псевдо HDR

neutrino, Caramel, зря вы RAW не используете.

Там можно вытянуть много вещей которые в JPEG уже не поправить. Особенно ББ.

Ну может быть. А что такое ББ?

Баланс белого.

HDR можно и без рау сделать с джпегом.

Баланс белого если поставить по белому фону, то почти наверняка проблем не будет.

Я за сесию могу тысячу фоток снять, и потом в раре их редактировать? Нет уж увольте.

Это сообщение отредактировал(а) esperant0 - 18.2.2007, 15:50

кривое будет 

А балан белого как говорит LSD действительно полезная вещь, просто я по дурости своей не пользуюсь   

гммм подскажите отсталому человеку, чем она так полезна?
просто думаю стоит париться или нет?

С неправильно выставленым болансом белого - фотография может приобрести нежелательный цветовой оттенок.

Добавлено @ 20:07 

Не вижу причин, для этого. Можете обосновать.

Может что-нибудь поцветастей?
Можно, например скачать тест для камеры... Такие листы со всякими полосочками и кружочками... Др.Змей, что скажешь?

Я конечно не Змей, но скажу что результат будет сильно зависеть от принтера на котором будете печатать.

Ух... А 
тебя то за что? Я там с модером поцапался по идеологическим соображениям.. Это касалось моего коллажа "Голгофа". Модер оказался человеком очень религиозным (кажется даже попом)... Он мне там наговорил такого, и снёс моё фото, и обвинил, что я чуть ли не дьяволопоклонник... После этого я свой аккаунт снёс...  Правда сам... Если там такое предвзятое мнение, то пусть этот фотопикс идёт лесом, а мне фотокритик нравится, там действиетльно много заслуженных профи обитает, к чьему мнению стоит прислушиваться.


Чуть позже, у мнея трафика почти не осталось 


А главное - ББ, в жепеге так его не вытянуть. Я в театре снимаю для афиш без пыхи, дабы не травмировать нежную психику актёров, ставлю ИСО на 400, и дырой варьирую от 4,5 до 2,8... выдержка обычно 60-90, перед съёмкой я в разный частях сцены клю серый образец. а потом, когда обрабатываю снимки, просто выделяю по месту (освещению) на сцене и кликаю в образец, ББ - идеальный  и делаю +0,33 ЭК, чего вполне хватает, чтобы печатать... Все резко и прекрасно смотрится на 60х90... 

Они там счастливо обитали, пока в один прекрасный день не выяснилось, что сайта больше нет. Все было обнулино без каких либо объяснений. Я до сих пор нахожу старых знакомых по разным фоторесурсам   



Как мне объясняли - JPG не содержит полную информацию как RAW. Поэтому если использовать JPG качество будет хуже.

Надо так:

"
 Как мне объясняли - JPG не содержит полную информацию как RAW. Поэтому если использовать JPG качество будет не лучше."

esperant0, не, хуже 

В общем пока я выбирала мне подарили китовый Canon 400  

Поздравляю! Этот будет получше Д50.

Ждемс фоток 

neutrino, спасибо 
Я помню про урок по макро, как найду подходящую "модель" - сделаю 

Caramel, Мои поздравления!!!  

Тоже недавно купил 400D, пока доволен как слон  Думаю, какую оптику прикупить взамен китового обьектива 
Пока снял только одну серию, так сказать был тест-драйв )

teRmit, хорошие фотографии

Тоже ищу объектив... правда сейчас очень хочу портретник, а потом уже может быть и что-то другое

Caramel, я хочу подобрать какой-нить штатный зум, ну и скорее всего фикс-полтинник 

умные слова, но я в них ничего не понимаю к сожалению ))

А теперь продолжаю. Первые опыты с Кэнкой.

Caramel, Хорошие фото. каким обьективом снято было?

Штатный зум - обьектив с переменным фокусным расстоянием, пригодный для постоянного ношения, 
фикс-полтинник - обьектив с постоянным фокусным = 50мм. 

teRmit, у меня кит, стало быть, что там было с фотиком... сейчас гляну точно какой...

EF-S 18-55 mm 

Caramel, угу, у меня пока такой же. но китовая линза, так сказать, далека от идеала...