В эзотерических кругах я встречал версию, что цивилизация Атлантов, возгордившись своими магическими способностями, решила поэкспериментировать - воздействовать на космические тела. Тогда у Земли было два спутника - на второй спутник они сконцентрированно и воздействовали.
Эксперимент удался.  Вторая Луна сместилась с орбиты и через некоторое время упала на Землю, похоронив цивилизацию атлантов. Думаю, далеко не все атланты занимались этим экспериментом, скорее всего это была не очень большая группа - просто остальные ей позволили этим заниматься, не придав значения их деятельности.

Почему я вспомнил об этом? Не просто так, а всвязи с тем, что читал противников строительства Большого Адронного Коллайдера. Правда, тут уже пахнет чем-то по-круче - по их словам, нам вообще угрожает гибель всей вселенной.

Приведу здесь цитату из профиля пользователя ЖЖ etodaleko, который собирает публикации противников этого эксперимента. Оно, конечно, крайне-эмоционально, но при желании в нём можно вычленить капли конструктивной критики этого эксперимента:

А автор ЖЖ кто такой? Физик, учёный, кто? 

представляю как афигеют высокоразвитые алиены, когда какие-то там отсталые людишки замутят коллапс Вселенной  

Добавлено через 2 минуты и 9 секунд

слу, а где эти круги тусят, у них можно косячек купить?   

Это сообщение отредактировал(а) Vex - 23.7.2008, 14:25

Хотел прокоментировать, а потом думаю - зачем? Какой-то фанатик, который ничерта не смыслит в том, что говорит. 

Лишь пару ключевых моментов:



Интересно, что там нашли Японские учёные и чем, по мнению автора, оправдывается запуск LHC. (к слову сказать, основная задача LHC - не поиск какой-либо частицы, в данном случае, как я понял, Хиггса). 



Я уже как-то писал об этом на форуме. Каждую секунду через Землю проходят высокоэнергетичные космические пучки частиц, с энергией большей, чем планируется получить на LHC. Были проведены рассчёты, они в свободном доступе, где ясно показано, что за всю историю сущестсования Земли таких событий произолшло в 100 000 раз больше, чем планируется получить на LHC. И никакая из вышеперечисленных страшилок не имела место быть. Приплюсуйте сюда все космические тела солнечной системы, аналогичные события(столкновения высокоэнергетических космических частиц) на которых так же происходилив больших количествах. 



Се ля ви, а вот ради справедливости, хочу вас спросить: вы читали официальный отчёт CERN по безопастности? Просто, чтобы быть хоть сколь-нибудь объективным. 

Где можно прикупить красный ломик?   

А почему Last, а не Large?

JackYF, это, я так понял, тонкий намёк, что он будет последним в истории человечества. 

Да шут его знает  Можешь спросить в комментариях к его постам - ссылку я привёл.


Это да - у меня тоже подобные сомнения.


Даже у Кастанеды есть указания на то, что всего этого можно достичь и без травки.

Твоё легкомысленное отношение к людям со сверхспособностями уже не модно. Почитай про Эдгара Кейси или Вольфа Мессинга, что ли - что бы получить представление об эзотериках - эти, пожалуй, первой величины. И почти всё, что с ними происходило вполне документально зафиксировано и запротоколировано надлежащим образом. Записи Эдгара Кейси до сих пор тщательно изучают.



Да нет, я и не отстаиваю этой позиции - мне она самому смешна.  Что касается серьёзной критики и научного спора об опасности этого эксперимента, то и та и другая позиция освещена в Wikipedia по сылке на этот коллайдер, которую я привёл вначале. Там всё более или менее по полочкам разложено.


Потому что:

Я во всей это истерии по поводу LHC не понимаю только одного.
Страх перед неизвестным, страх перед тем,чего не понимаешь - это все объяснимо.Но почему люди, которые ни капли в этом не понимаю подписывают какие-то бумаги, открытые письма, подают в суд, дают совет и осуждают людей,уж в любом случае специалистов.При этом делают это громко и с тоном, не терпящим возражений?Что это -  поиски дешевой славы?Или я в жизни чего-то не понимаю?  

а можно ссылочку на официальный источник???

Прочтите пожалуйста написанное мной ниже...


Ну это не аргумент. Прямо возле моего микрорайончика - микрорайончик припятцев(это возле Чернобыля). Там тоже были "большие специалисты", "официальные бумаги" и прочая ерунда... По когда приходит звездец - то им накрывает всех (даже особливо умных ученных). Кстати, "руководители заварушки" сидели в тюрьме, но не погибли от радиации, не тянуло высокопоставленных чинуш в первые ряды ликвидаторов... Это же не бумажки подписывать...

P.S.:считаю коллайдер большим блефом. Кризис физики в умах физиков - а там попытаются разогнать частицы до пока невиданных скоростей и посмотреть "что будет".  

Они уже все выкурили.  

Монтировка моя походу.

Comparison of cosmic ray flux at sqrt(s) > 14 TeV with LHC luminosity

Популярным языком с оф. сайта LHC: The safety of the LHC






И как это связано со страпельками и чёрными дырами? 

Вы сравниваете вероятность аварии на АЭС с выбросом радиоционных веществ и возникновение чёрных дыр, коллапсов и всякой страшной хрени там, где они возникнуть не могут 



Забавное утверждение. Вы знаете, что такое физический эксперимент или эксперимент в прицнипе? 


Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 23.7.2008, 17:18

Потому же, почему люди, которые ничерта не понимают в политических процессах, голосуют на выборах... 

только в ЧАЭС было:

• очень много неполадок о которых народ не знал ( а немало шишек знали ), ученые и инженеры затрахались писать телеги наверх.
• бюджеты на профилактику видимо сливались в неизвестном направлении (куда-то в УССР)
• всё происходило в атмосфере "совка", когда никто не спрашивает "лишних" вопросов, и никто ни перед кем не в ответе (особенно власть перед народом)
• в Чернобыле в основном занимались выработкой энергии, и не собирались лучшие физики СО ВСЕГО МИРА для исследований.

кстати интересно, что до сих пор есть "разногласия" о Чернобыльской АЭС. посмотрите на англ. версию:

там указано (не знаю насколько правда) что 1-й реактор в 1982 был поврежден, и "был ремонтирован и в течении месяцев вернулся в действие". 
и что "по причине секретности такого рода вещей в СССР данный факт не был предан огласке только много лет спустя".
а в русской версии написана хронология событий Чернобыльской АЭС:

• 21 октября 1980 г. ЧАЭС поставлена под напряжение ЛЭП — 750 кВ.
• 3 декабря 1981 г. пуск 3-го энергоблока.
• 25 ноября 1983 г. загружена 1-я ТВС на реакторе 4-го энергоблока.
• 26 апреля 1986 г. — авария на 4-м энергоблоке.

т.е. никаких упоминаний о 1982 годе.

Насчет LHC, есть довольно много информации, туда кстати можно сходить на экскурсию, если кто будет - очень интересно.

в CERN-е находится немало светил разной мощи по физике. Они там довольно продуктивно исследуют, но самое "страшное" - делятся там друг с другом знаниями, огромная информационная инфраструктура  позволяет.
Часть исследоваетелей CERN фактически изобрела/реализовала элементы сети "интернет". 
Сам центр - очень сильно финансируется участниками проекта.
Напр. Россия присоединилась к участникам проектов CERN совсем недавно, в 1993 году.
Россия находится в статусе "обозревателя", т.е. не "полноценного участника", т.е. она пока имеет право вкладывать денежки и участвовать в проектах, НО не принимать участие в принятии организационных решений (т.е. направления исследований).

Естественно, У LHC есть немало противников среди тех, кто считает, что ядерные исследования надо засекречивать и не делиться знаниями в этой области науки, кроме того,  (Думаю) есть очень много дядей в разных правительствах, которые смотрят какие толстые бюджеты есть в CERN-е, и им жалко, тоже хочется.
Схема не сложная:

• сначала создается FUD =>
• потом придумываются разные причины перестать поддерживать такие исследования =>
• потом находится и кармашек, в который можно вместо CERN-a положить эти бюджеты (логика проста, как сапог: если до настоящего момента страна "выкидывала" деньги на "ненужную науку", то почему бы сейчас напр. не вложить эти же деньги в "безопасность", или "борьбу с терроризмом" ?)

это конечно странная интер-трепация, но как говорят немцы - aber doch.

Мне кажется, что политика от квантовой физики отличается очень сильно.Собственно говоря, развивая эту тему можно вообще дойти до сравнения гуманитарных и тех. наук.Выражаясь фигурально, каждой бабушке можно объяснить что хлеб будет стоит меньше, а пенсия будет выше и вообще рассказать,что Жириновский вор (ссылаясь на труднодоказуемые факты).А вот на пальцах объяснить, что такое калибровочный бозон я, честно сказать, затрудняюсь.Политика оперирует сознанием, физика - реальностью.
 
Если мне не изменяет память, Тим Ли, как раз работая в CERN, изобрел http,html и url...И  использовал все это добро для внутренней сети CERN

Retro, 


Тогда чур я хед-краб   

ну-ну... и где тут о прохождении такими лучами нашей Земли, о Великий Популяризатор.


Это связанно так - любые гарантии безопасности, бумажное фуфло и перевод ответственности на других.

Конечно знаю, о мой Сркастичный Оппонент, ибо учился на радиоинженера. И еще Вам очень много могу поведать как о медодологии эксперимента так и о физике в целом!  

Добавлено через 54 секунды

Если Вы этого не можете - то Вы этого и не знаете. 

Добавлено через 2 минуты и 35 секунд

А йа думал - первая распределением ресурсов, а вторая нашими познаниями и догадками о реальности... Ан от оно, оказываеЦЦо, как...

Ну конечно, в рот мне ноги! после девида блейна психов, которые заигрывают с магами очень поубавилось!   

улыбнуло! 
если Вы не можете посчитать сколько суб-атомных частиц, и с какой энергией создают в LHC, и сравнить это с естественным фоном радиации, Вы не можете  знать насколько опасен он, и так... о чем мы тут спорим ?
это невозможно, потому что этого не может быть ? 

Добрый друг, естественный фон нашей радиации не есть высокоэнергетическое сталкивание субатомных частиц с энергией коллайдера. И та англоязычная ссылочка как раз о б этом. 
А спорим мы, действительно ни о чем. Ибо это как булочник и сапожник решили поспорить о теории множеств - вобщем-то имеют право, но обоим она по...й  .

Почему же я решил вмешаться в обсуждение? Да потому, что некоторые личности с лицом сельского интеллигента среди комбайнеров решили поссылаться на гарантии безопасности. А присутствие "авторитетов" изобревших html видимо до обсцыка должно умилять широкие массы   . Да у нас самолет разбился на котором летела вся элита отечественного авиастроения. А еще в СССР ракета была взорвалась на стартовой площадке которой сидел генрал всем этим безобразием командоваший. Фуфел, все это присутствие авторитетов и бумажки безопасности.

И вижу, Вы, bilbobagginz влепили мне за пост "-3"...ха...йа Вам сделаю тоже самое, ибо администрирование nix  систем может и ставит Вас в один ряд с ядерщиками в сельским местах Израиля, но меня, знаете ли, совсем не впечатляет. Ни математическим аппаратом, ни физическим вы в этой проблематике не владеете. А с высокомерным видом пытаетесь рассуждать   ... 

-3 влепил я 

Добавлено через 3 минуты и 12 секунд

про лучи

2bilbobagginz
Прошу прощения - исправлюсь, просто Вы единственный кто был постоянно в топике, и я подумал что это Ваши проделки...    

Ну и что??? в школе не было 10-го класса? Или для Вас любые лучи несут оттенок таинственности сродни коллайдерскому???      

DRUID3
Честное слово, не хотел,но вынудили: у Вас физическое образование?
По-поводу лучей: любые лучи это перенос энергии, а следовательно уже могут быть сравнимы с "коллайдерским"

Объяснить  можно все что угодно.Ну будет это выглядить так, как про Мона Лизу сказать что это "такая прямоугольная хреновина...там еще зеленым намазано,черным и желтенького пятнышко...ах да...там еще баба лыбится" Видимо такие "объяснения" и порождают такие страхи.

А у Вас лично какие притензии к безопасности LHC? Чего Вы боитесь?

<тут были ненужные аргументы в пользу логики>

я так понимаю, вы против краснокожих в кедах, с вилами и хвостом.

Неосилил! Ночему?


Нет, признаю я ошибался. Скорее против картонных зайцев   ...



Ну разве, что разворовывания бюджетных средств выделенных на коллайдер.   Я же по-моему объяснил - меня возмутило констатирование каких-то официальных бумаг (а тем паче присутствие людей разработавших http   ) как гарант безопасности. Это не аргумент! Вот я и привел показательные случаи из жизни.


В чем-то Вы правы. Но можно и лаконично описать все множество понятий так или иначе связанных с проблемой ускорителей. Это тоже сложный вопрос - есть учебники 3-х томника по 1000 страниц. Пол жизни прорабатывал - эффект минимальный. А есть 10 лекций и чувствуешь себя способным осознать удержать в голове намного больше чем те 3000 страниц "наукообразной писанины". Педагогика, знаете ли тоже наука  .


Ну радиофизическое? Это многое меняет? Причем Вы же не станете отрицать, что диплом специалиста в информационных технологиях делает из человека программиста?  

Это знаете ли очень частное определение. В зависимости от контекста оно может быть и справедливым, но уж никак не в нашем споре относительно коллайдера. Коллайдер ускоритель частиц с ненулевой массой до недостижимых до сего дня скоростей. Что за грань - нам не известно, иначе его бы не строили. Космическими лучами называют нечто ну очень обобщенное (как и радиацией) от гамма-квантов с "0"-й массой покоя (по сути это элкутромагнитное поле) до тех же ядер атомов. Высокоэнергетические лучи до нас долетают только в виде гамма-излучения - которое уж никак мы не смогли бы завертеть по кругу в коллайдере, да и то это кванты не с такой энергией. В англоязычной заметке сказанно мол вселенная то и дело порождает частицы с еще больше (типо взрывы сверхновых) и ничего из ряда вон выходящего мы не наблюлаем в окрестностях таких взрывов. Да, но чувствуете, что дифференциал между "мы не наблюдаем, и ничего не происходит" может быть огромным? О том, что столкновение электронов и гамма-квантов должно розниться хотя бы по определению не нужно напоминать?
 Ну и далее - бросок бейсбольного мяча - это тоже перенос энергии, энергию можно переносить звуком, мало того при этом целесообразно применить большую часть мааппарата для случая радиоволн. И то и то излучени, и там перенос энергии и там, но они разительно отличаются как от коллайдерских так и друг от друга...
 Вобщем тренируйтесь, в сражении рождается мастерство   , но пока Ваша критика годиЦЦо только для начальной школы...

http://www.youtube.com/watch?v=l59mw61ZOYw&NR=1
Весело! 

ПЦ!!





блин, конференция астрофизиков =)

вот я и грю FUD уже создаётся...
намного более приемлимо, когда генералы и директора воруют бюджеты, а не какие-то физики (с полной отчетностью уже на протяжении десятков лет).
народ не привык, чтобы деньги расходовали на науку так открыто. Народу хочется читать про очередного шишака, который построил себе дом на Гавайских островав, слив 2/3 бюджета своего звена.
как у Лйюиса Кэрролла, народ кричит: "меньше хлеба! больше налогов!"

DRUID3, у Вас комплексы. Все свои сообщения вы подитоживаете попыткой задеть собеседника, указать на его необразованность. Хотя никаких действительных опровержений сказанного я не увидел, лишь поток мыслей "всезнайки", который почему-то считает, что кроме него никто ничего не понимает и ничему не учился. 

Т.к. предыдущее сообщение является переходом на личности с моей стороны, а я сам этого не люблю, я кое-что аргументирую.



Конкретно в этом отрывке про прохождение ни слова. Протоны в высокоэнергетичных пучках вряд ли могут пройти сквозь Землю, более лёгкие частицы(e.g. мюоны, нейтрино) могут пройти даже без единого соударения. Но это всё неважно, смысл отрывка в том, что те события, которые будут генерировать на LHC регулярно происходят в природе, в том числе в пределах нашей Земли и атмосферы. 
И вопрос, который я бы хотел задать для уточнения: вы считаете, что такие события не происходят? Что их природа чем-то кардинально отличается от тех, что будут происходить в LHC? Что статья, данные и расчёты в ней не отражают реальное положение дел?

Приветствуются аргументированные ответы по существу, без подначек, сарказма и обид. 



Я вообще не понимаю о каких конкретно гарантиях речь. Вы ведь не читали даже это "фуфло", а уже осуждаете, это какой-то однобокое мышление, крайность. Чем аргументирована такая позиция? Совершенно неочевидной аналогией с Чернобыльской АЭС. Я не вижу ничего общего между LHC и Чернобыльской АЭС. И, судя по реакции других участников, не я один. Кроме того, что это два разных проекта, с разными целями, задачами, идеологией и прочим, аргументация на уровне "там было так, значит и здесь будет так" является лишь субъективной точкой зрения, может быть принята к сведению и не более. 
А если уж вы себя считаете образованным и умным человеком, то обязаны понимать тот факт, что ваша т.з. может не совпадать с т.з. других участников. 

В свете последних известий тему поднимаю.
Kонец света завтра.

Эээ... Вроде ж 21-го обещали?

Неа, http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...80807130915.htm
Tаk чтo готовимся

Ну ладно, пойду готовиться.

Иээх! Пойду завтра с утра квартиру в ипотеку без начального взноса возьму!!!

И немного по делу:


Так раз это происходит регулярно и так, зачем надо было городить этот коллайдер? Вроде же где-то в шахтах давно ставили регистраторы нейтрино. Так же можно было бы регистрировать и влет других сверхбыстрых частиц в нашу планету. Была бы та же регистрирующая аппаратура, что и на коллайдере, но без ускорителя и затрат энергии на ускорение. Кто-то решил реально качнуть бабло...

Стоят, только они пригодны в основном для оценки числа нейтрино проходящих через единицу площади за единицу времени.

Небольшая поправка, в природе столкновение пучков частиц найти сложно, т.к. их направление хаотично. А в коллайдере, направление пучков и их энергия чётко задаются.

Да и не верьте вы во все эти страшилки, прессе просто заняться нечем, вот и насочиняли. Тем более, что истории про конец света так здорово продаются.

Что касается, DRUID3, ты считаешь запуск коллайдера опасным или нет? Если да, то обоснуй, как физик. А то я так и не понял твоей позиции, или ты просто пофлудить решил? Зачем то ЧАЭС приплёл, на которой чиновники так торопились запустить доп.мощности, что приказали отключить автоматическую систему защиты. Или ты сочинишь, что в аварии на ЧАЭС физики виноваты? 

Поехали!

Ну шо ничего не случилось, тока хвост стал немного линять   

Монтировка пока не пригодилась

Ладно, народ не флудим. 
Сколько времени нужно, чтобы черная дыра доросла до достаточных размеров, чтобы поглотить Израиль, Украину или Россию... Надо ждать.

Надеюсь пронесет...

Сейчас они просто его гоняют не сталкивая частицы. А сталкивать будут то ли 21-го, то ли 23-го

Добавлено через 44 секунды
Сейчас они просто его гоняют не сталкивая частицы. А сталкивать будут то ли 21-го, то ли 23-го

А говоришь не сталкивали.

и что пускают это хорошо, почему этого боятся? Если бы людей не тянуло бы к открытиям то сидели бы мы сейчас в какойто пещере, ели сырое мясо, боялись огня, и не знали компьютеров.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 22.9.2008, 05:49

Инерестно всё же: найдут бозон Хигса или нет? Что-то мне вся эта история напоминает опыт Майкельсона, там тоже пытались ввести в физическую систему дополнительное поле.

"Сломал хорошую вещь!" © Шерлок Холмс

балин пить мне надо было меньше в тот день

Разумеется. Куда же мне без них? Только не заливайте, что Вы - человек абсолютно "без комплексный"   


Мммм...


Если мы их не регистрировали, то не факт что они регулярно происходят в природе. Регистрировали бы - коллайдер бы не строили.

Я считаю, что то, что не проверено практикой не может быть базисом для последующих расчетов или теорий. И данных о таких событиях у нашей цивилизации на данный момент - нет. И, конечно же, статья ничего не отражает. В статьи пишут и не такой маразм... Погуглите на тему "ученные доказали..." статьи - хлеб ученного, а поскольку нет объективной критерия ценности публикации(не даром появился "индекс цитируемости" тоже далеко не мерка) то ученным ничего не остается как статьи - писать...


Она аргументирована приведенными мной выше ответами - нельзя объективно судить о безопасности неизведанного. Это даже не стохастические оценки.


Ключевое слово я - это центр координат вашего мира(кстати я наступил Вам на мозоль и Вы поставили как цель сбросить меня в пучину контраргументами - не выйдет, потому что я прав.) - мой Вам совет - будьте абстрактнее, отстраненнее. Не мы зодчие этого мира, и не все можно понят отталкиваясь от своего "я"...

А что социология уже стала критерием истины в физике?


Да. Но я о Чернобыле сказал так как там был допущен всего-лишь инженерный просчет. Всю физику происходящего знали, модели были адекватными, представления специалистов - исчерпывающими. И давались госгарантии безопасности объекта. Даже город рядом, как Вы знаете, построили. Но даже там смогли обосраться!!! А тут путь в неизвестность... 


Да что Вы!!! Я - глупый тупица.   Но именно поэтому всегда работаю над собой   ....

Добавлено через 1 минуту и 24 секунды
 Напоследок - шутка:

У физиков есть традиция. Каждых 15 миллиардов лет они собираются и запускают коллайдер...  

сам себе же отвечаешь! 

Вы серьёзно подрываете свой авторитет такими высказываниями  

Их регистрируют даже на LHC. Пару месяцев назад, когда детекторы уже работали и их нужно было протестировать регистрировали только космическую составляющую, круглые сутки, в течении недель. У нас в курсе Ядерной физики в универе была лаба по этой теме, ходили в лабораторию на детектор и регистрировали космическую составляющую, хотя не такую высокоэнергетическую, ибо события высоких энергий редки на небольшом детекторе. 

Что касается "не строили бы", то LHC не первый и даже не второй коллайдер в мире, просто самый большой и дорогой, и самый раскрученный. Ну а если Вы не видите разницы между случайным столкновением и спланированным физическим экспериментом, то вам лучше почитать о целях LHC где-нибудь в официальных источниках.



Ах, значит расчёты в рамках Стандартной Модели(к слову, одного из самых фундаментальных столпов науки) вы называете маразмом.  Даже не прочитав статью. А почему? Потому что:



вот такие гугловские запросы выводят на жёлтую "научную" прессу. Конечно, если человек образованный, вроде вас, будет черпать новости науки из таких источников, ему может показаться, что наука совсем не тем занимается  

Короче ясно. Ничего не понимаем, опыта научного не имеем, узнавать и вникать не хочем, но обосрать всегда рады. Вот ваш девиз, ура! 


Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 26.9.2008, 06:32

Как-то вообще позорно получилось. Утечку тонны жидкого гелия обнаружили только косвенно, когда начали греться магниты. Неужели на таком серьёзном объекте нет нормального мониторинга? Видимо кто-то зажал последний миллиард долларов на датчики уровня...

Отнюдь... 


Я его себе здась и не набиваю. Вы изволите абсолютно игнорировать основной тезис моего высказывания - коллайдер - тропа в неизвестное. Потму никаких гарантий. И никаких регистраций ранее. Не надо путать высокоэнергитичные космические частицы с теми скоростями до которых будут разгонять. Неужели не понятно что будь эксперимент осуществим и доступен "малой кровью" такие деньги бы в коллайдер не вкладывали.


Ну разумеется Вы вступили в спор с глупцом. Кто же еще осмелится спорить с таким светочем микрорайонного разлива   .... удачи.

Я в танке, я в танке! 

  
Я тоже, я тоже...   

и Я , и Я , и Я тогоже мнениЯ

По крайней мере если читать уже упомянутого здесь экстрасенса Эдгара Кейси то Россию ждет благополучное будущее:
Кейси о будущем России
Эдгар Кейси о будущем человека

Adlibi, поднятие мертвых тем в форумах называется "некрофилией".

а коллайдер уже работает,  12 October 2009:
http://public.web.cern.ch/public/

БиБиСи докладывает:


вот так..

А я вот против запуска коллайдера(нужно остановить), т.к. считаю, что существует угроза для мира. Кроме того, я не думаю, что данные научные исследования столь важны. Риск считаю неоправданным. Лучше бы потратили деньги на медицину и биологию. Кстати, кто это всё финансирует?

Добавлено через 7 минут и 10 секунд

Ты не поверишь, это все финансируют! Там даже часть твоих денег есть, наверняка.

Кстати, если ты так относишься, то тебе должен понравиться вот этот ролик:
дагестанский комментатор о большом адронном коллайдере

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%....BA.D1.82.D0.B0

Вот уж от тебя не ожидал такой ерунды. Уж простите.  Это мнение чем-то мотивировано, кроме чтения жёлтых газет? Месье тонко разбирается в планковский чёрных дырах, их испарении, трудах Шварцильда, ОТО и так далее? Если да, то можно мотивировать - всегда интерестно узнать обоснованную точку зрения.



Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 25.12.2009, 14:03

моя аргументация проста. Специалисты Cern допускают возможность возникновения черной дыры(или дыр). Что будет дальше никто не знает. Предполагают, что дыра исчезнет сама собой, но это не более чем предположение и надежда.  Не слишком ли высок риск и главное ради чего?

Может произойти также следующее:
- Черная дыра может продолжить расти в размерах очень медленно и пока поглотит Землю пройдут тысячи или миллионы лет. Физиков этот сценарий не беспокоит, а вот мне даже он не нравится.
- Черная дыра может начать расти очень быстро, т.к. пока она мала, она будет ускоренно набирать массу.

Добавлено @ 14:47
И мне пофиг, что говорят физики, т.к. человечество на данный момент слишком мало знает. Они могут ошибаться. Цена ошибки слишком высока.

Это опять же из жёлтых газет. То, что чёрные дыры испаряются - научно доказанный факт, а не предположение. Кроме того, скорость испарения чёрной дыры тем больше, чем меньше её размеры. В LHC речь идёт лишь о гипотетической возможности(если энергии хватит, что далеко не факт) образования микроскопических чёрных дыр, которые миру уж точно не угрожают.


Месье начитался фантастики?


Ага, нафига миру научно-технический прогресс, хочешь жить в пещере и охотиться на диких животных?

Добавлено через 7 минут и 59 секунд
Кстати, микроскопические чёрные дыры итак уже не первый миллиард лет периодически возникают в ионосфере Земли от столкновения с высокоэнергетическими космическими лучами. До Земли они конечно не долетают, т.к. испаряются не долетев и до стратосферы...

Такие заявления просто смешны. Черные дыры не изучены достаточно.



Бугага. А ты никогда не думал, что человечество само себя уничтожить/деградировать способно? До нас на Земле уже жило несколько цивилизаций.. Вот и вернемся к пещерной жизни и будем охотиться на диких животных.

Добавлено через 8 минут и 44 секунды

Этот довод  часто приводится в аргументации, но я сомневаюсь, что он правилен. В коллайдере будут несколько другие условия и поэтому результат эксперимента может быть другой.

Wowa, 

Вова, не будь таким категоричным, да и все равно бабулес уже распилили ) Кстати про медицину с помощью маленьких коллайдеров уже лечат рак, бомбардируя раковые клетки пучками протонов ;)
А по поводу земли не парься, чтобы ее поглотиа ЧД, она должны быть массой с Землю, в объеме это как мячик для гольфа, а коллайдер может образовать только малюсенькие черные дырочки, которые максимум могут затянуть одного-двух "британских ученных"  

Добавлено через 5 минут и 21 секунду
В нашей Вселенной есть традиция - каждые 13 миллиардов лет ученные пытаются узнать массу бозона хиггса   

Хм. Какова эта вероятность. Можно в цифрах иначе спор не предметен. Теоретически чёрная дыра может появится просто при ударе по клавише клавиатуры (вероятность есть). 
Давайте посчитаем вместе:
Для  гарантированного (ну на самом деле не совсем так, но можно пренебречь) образования чёрной дыры в ускорителе необходима энергия около 10^26 ЭВ. Сабжевый ускоритель способен выдать ~ 2,4*10^12 ЭВ. Соответственно получаем разницу в 14 порядков. Дальше ещё интерестнее энергия солнечных лучей которые сталкиваются с Землёй от 10^3 эВ до 10^9 эВ. Соответствующая разница с ускорителем от 9 до 3 порядков (но уже в сторону уменьшения. При этом солнечное излучение на много порядков интенсивнее чем один единсвенный пучок в ускорителе.  И вот ведь какая незадача 14 порядков вас пугают, а 17 нет - я почему то не наблюдаю паники по поводу солнечных лучей, которые по средствам чОрных дыр захавают планету. А паники нет, поскольку про это не написали в желтой прессе.

Добавлено через 3 минуты и 17 секунд

Я думаю, что было бы правильнее писать: "Что будет дальше я не знаю". Говорить за всё человечество не стоит.

Добавлено через 4 минуты и 41 секунду

Эх запустить бы такую систему в гордой британии, а то запарили они уже.